Subject: "Team six" dei navy seals

L'ingegnera civile Cristina Zanini Barzaghi [notare la superiore credibilità derivante dai 2 cognomi :)] ha illustrato la dinamica degli incendi negli edifici in acciaio, con particolare riferimento alle Torri Gemelle e al WTC7, e ha esaminato le ipotesi di demolizione controllata.

La conclusione del suo intervento è che nei crolli del WTC non vi è nessun segno di anomalia che suggerisca demolizioni controllate e che il tempo per il quale le strutture hanno retto è segno di progettazione valida entro i limiti del cosiddetto "rischio accettato", ossia le condizioni (sisma, uragani, danneggiamenti estremi) oltre i quali si accetta l'inevitabilità del crollo: e non si può fare a meno di progettare in questo modo, altrimenti ci troveremmo tutti a vivere in bunker e i grattacieli non esisterebbero.

Questo concetto della resistenza non assoluta degli edifici non è molto noto al di fuori degli addetti ai lavori e ridimensiona la visione mitica della solidità indistruttibile dei grattacieli, molto diffusa fra i profani, che sta alla base di molti dubbi sulla dinamica del crollo delle Torri Gemelle e del WTC7.

L'ingegnera ha anche affrontato la questione degli sbuffi o "squib" che si notano dopo l'inizio del crollo, spiegando che un edificio contiene un grande volume d'aria (nei grattacieli come il WTC, oltre il 90% del volume racchiuso dalla struttura è spazio fruibile) e che quando la struttura collassa, l'aria al suo interno si comprime e cerca vie di sfiato. Gli sbuffi sono appunto la manifestazione di questo sfiato.

per ogni cristiana ci sono mille atei (gioco di parole servito su un piatto d'argento) che dicono l'opposto...son molti di più

gli sbuffi non sono normali così come non sono normali le esplosioni sentite nell'unico palazzo crollato insieme alle TT, poi sicuro ci sarà l'ingegner serbelloni mazzanti vien dal mare che cerca di spiegare pure quello eh :P
ma il punto è

un testimone viene ammazzato
dei testimoni vengono ammazzati

l'analogia, vista in tal senso, è perfetta

gli sbuffi non sono normali

ribadisco anch'io: gli sbuffi sono normali... potremmo seguitare all'infinito :)

almeno linkami il tuo esperto di riferimento :D

un testimone viene ammazzato
dei testimoni vengono ammazzati

ho cercato nei post precedenti ma non è chiaro a quali testimoni in particolare ti riferisci. I testimoni scomparsi sono molti ma purtroppo la morte non è un evento innaturale. C'è un nome e una morte particolarmente sospetta?

click

se per te l'FBI (e magari la CIA o l'amministrazione Bush) sono fonti affidabili, inutile continuare :)

Qualcuno è in grado qui di esporre la tesi dei complottisti sinteticamente?

è impossibile, quanto inutile

hai ragione ed è inutile discuterne ancora..........volevo puntualizzare una cosa però...........io non dico che ci sia stato un auto attentato o che lo si sia favorito (le due tesi dei complottisti) non lo so e non lo potrò mai sapere.

Ma per mettere in dubbio la versione ufficiale basta leggerla, è assurda.

E' legittimo anche chiedersi a chi sia giovato di più quell'"attentato".

è impossibile, quanto inutile

Se inutile, perché se ne discute?

E' legittimo anche chiedersi a chi sia giovato di più quell'"attentato".


A chi è giovato quell'attentato?

si dovrebbe discutere della versione ufficiale, infatti
ma siccome è debolissima ed a tratti ridicola, si preferisce attaccare le tesi complottistiche, soprattutto quelle più deboli (ce ne sono alcune risibili)

a chi vuole giustificare una controguerra? :)

chi ha fatto quello che ha voluto "nei suoi territori" dall'11 settembre 2001?

Questa è già una risposta sensata.

Io non sono molto informato, ho letto solo ciò che c'è su internet, ma mi sono reso conto che le versioni alternative a quella ufficiale sono ben più assurde di quella ufficiale.

chi ha fatto quello che ha voluto "nei suoi territori" dall'11 settembre 2001?


Cos'è? Un indovinello?