Subject: "Team six" dei navy seals

io sinceramente fatico a capire come stai ragionando.
Gli USA come qualsiasi democrazia o presunta tale ha bisogno di una giustificazione per gli interventi militari che fa (quelli che non riesce a tenere nascosti) VERSO I SUOI CITTADINI.
Così come ha bisogno di una giustificazione per ogni restrizione dei diritti civili o delle prestazioni sociali..

Posso provare a spiegarmi meglio:
Ribadisco che ovunque lo abbiano ritenuto opportuno, con o senza giustificazioni accettabili, hanno mosso guerra a chiunque senza sacrificare torri gemelle o sacrificare preventivamente migliaia di americani come qualcuno sembra voler supporre.

Ciò che voglio dire è che loro, comunque ritengono opportuno effettuare una qualsiasi azione di forza (non solo prettamente militare), la eseguono senza farsi tanti scrupoli. Fornire pubblicamente una giustificazione plausibile o meno, è solo un accessorio per la diplomazia e/o per non avere problemi con l'opinione pubblica interna. Di esempi ce ne sono a iosa!

Mi auguro di essere stato un po' più chiaro.

ti sta prendendo in giro

Come vuoi

Ciò che voglio dire è che loro, comunque ritengono opportuno effettuare una qualsiasi azione di forza (non solo prettamente militare), la eseguono senza farsi tanti scrupoli. Fornire pubblicamente una giustificazione plausibile o meno, è solo un accessorio per la diplomazia e/o per non avere problemi con l'opinione pubblica interna. Di esempi ce ne sono a iosa!

Mi auguro di essere stato un po' più chiaro.

si ma è esattamente quello che si diceva noi.. ed al quale hai risposto che gli americano non hanno bisogno di scuse..
In realtà loro fanno quello che devono fare e per farlo sono costretti a trovare sempre delle scuse (più o meno credibili o realistiche).

In realtà loro fanno quello che devono fare e per farlo sono costretti a trovare sempre delle scuse (più o meno credibili o realistiche).

Oh. Questa è un'altra maniera per esprimere lo stesso concetto rivoltandolo!

Inoltre in tanti casi non forniscono giustificazioni ufficiali (vedi ad esempio il caso del rapimento di Abu Omar a Milano)

Ma tornando al punto dove si vuol arrivare è che mi pare di capire che una tesi dei complottisti è che gli USA abbiano fatto un "auto attentato" alle twin towers o abbiano "lasciato" fare a terroristi solo per avere una "giustificazione ufficiale" per muovere guerra ad Iraq e Afganistan.

Tesi che ha comportato l'abbattimento del simbolo della finanza americana nel mondo, circa 3000 vittime in maggioranza americane, ecc ecc

Per farla breve mi pare di capire che sia una teoria molto simile a quella di colui che si taglia i testicoli per far dispetto alla moglie!


edit: ortografia
(edited)

:(:(:(:(:(:(:(

ma in america chi comanda? in america comandano i soldi da sempre, la massoneria, da sempre, i capitali, da sempre

ribadisco: le guerre arricchiscono, se di conquista, soprattutto se già scritte, soprattutto se ti permettono di controllare merce rara come l'eroina e il petrolio
i soldi che entrano nelle tasche dei soliti noti non li conosceremo mai, forse per fortuna, perchè se no saremmo sdegnati all'inverosimile
ci sono milioni di guerre nel mondo, milioni di dittature, e lo stato pacificatore va solo dove ci sono risorse scarse, è strano
libia? vai
iraq? olè
afghanistan? why not


ad un massone ipermiliardario cosa gliene fregherà mai dei morti delle torri gemelle, dei morti civili in afghanistan (MIGLIAIA, stiamo parlando di MIGLIAIA di morti civili, quindi potrei essere io, potresti essere tu, potremmo essere tutta sokker, per una MISSIONE DI PACE), basta che ha il portafoglio pieno

ecco la democrazia che vogliono esportare, TROLOL







per le missioni di pace c'è l'ONU, ci sono tantissime dittature che gli USA hanno anche appoggiato, di che stiamo a parlare

non ci sono più le mezze stagioni.....

e questo sproloquio nazionalpopolare a cosa porta?

niente dai
sono morte migliaia di persone, migliaia di civili, in nome di una democrazia (rotfl) che gli esportatori di democrazia nemmeno conoscono

facciamoci andare bene tutto che gli Hard Times di Dickens non sono tanto lontani

è incredibile la mancanza di tatto, in afghanistan sono morte n-mila civili, MILA, finchè le cose non vi toccano non vi danno fastidio? è incredibile, potevamo essere noi, con la paura di andare a dormire di notte, in nome di una chissà quale assurda democrazia fatta di bombe e di droni, ma non scherziamo

MORTI TRA I CIVILI AFGHANI
Secondo l’agenzia dell’Onu UNAMA (UN Assistence Mission In Afghanistan), il 2009 è stato l’anno più letale per quanto riguarda i civili: 2.412 civili sono stati uccisi dalla guerra, +14% rispetto al 2008. Mentre altri 3.566 afghani sono stati feriti (fra i civili non si contano, ovviamente,i militanti dell’altra parte). Di questi 2412 decessi tuttavia, l’UNAMA ne attribuisce 1630 ad azioni delle forze anti-governative e circa un quarto, 596, alle azioni delle forze della coalizione guidata dagli Usa, mentre 186 sarebbero casi incerti. Raid aerei continuano ad essere la causa principale delle uccisioni di civili da parte dei militari occidentali, con 359 morti.

MORTI CIVILI TOTALI DAL 2001.
Più difficile e aleatoria la stima dei morti civili complessivi, in mancanza di dati ufficiali, almeno fino al 2007, quando si attiva l’UNAMA Il sito Wapedia-Wiki cita praticamente tutte le stime compiute anno per anno da diversi organi: Project of Defence Alternatives, L.A.Times, Guardian , rierche del prof M.W Herold dell’università del New Hampshire, Human Wright Watch, Afghan Rights Monitor, e UNAMA, appunto.
Si può dire che un gran numero di morti civili siano stati attribuiti ai bombardamenti aerei dei primi 3-4 mesi di guerra, dall’ottobre 2001 al febbraio 2002. E che dal 2003 le stime del prof Herold cominciano a distinguere tra morti causati direttamente dai bombardamenti/combattimenti e morti indirette, e dal 2006 HRW comincia a distinguere fra uccisioni causate dagli insorgenti/dalle forze alleate.

DATI (sommando tutte le stime)

11.443- 14.240 i civili afghani uccisi DIRETTAMENTE dalla guerra, dal 2001
3.200 – 20.000 i civili morti INDIRETTAMENTE a causa della guerra, dal 2001
TOTALE : 14.643 – 34.240


e la fonte arriva al pre obama

ad un massone ipermiliardario cosa gliene fregherà mai dei morti delle torri gemelle, dei morti civili in afghanistan (MIGLIAIA, stiamo parlando di MIGLIAIA di morti civili, quindi potrei essere io, potresti essere tu, potremmo essere tutta sokker, per una MISSIONE DI PACE), basta che ha il portafoglio pieno

Io da quando sono intervenuto in questo thread che sto cercando di capire qual è la tesi dei complottisti. Ora tu che cosa vuoi dire?

Che i massoni americani hanno organizzato l'attentato alle torri gemelle per avere la scusa di muovere guerra all'Iraq e l'Afganistan?

E' questa la tesi dei complottisti? Rispondi di sì oppure precisa meglio!

bene.
il rwanda ha un triste primato: il record di uccisioni/giorno
robe da far impallidire hitler o pol pot.
perchè?
perchè clinton, dopo la batosta di mogadiscio (quanti morivano di fame per colpa di un dittatore?) non fece intervenire l'esercito.
risultato: un milione di morti in meno di un mese.
ergo: l'imperialismo Usa (che è un male) va male fintanto che non partono i massacri, poi......tutti a urlare che serve l'esercito.
oggi è la nord corea (quante migliaia di persone muoiono per fame la?) senza gli usa eravamo ad una guerra nucleare.
non fare il nazionalpopolarevillico, gli usa hanno i loro difetti, ma alla fine della suonata a meno di 250 km da qui vi sono guerre che durano da decenni in nome di etnie o religioni.
risultato? in afghanistan i taleb sterminavano coloro che non la pensavano nello stesso modo.
democrazia pure questa, vero?

non spetta a nessuna nazione, CHE HA INTERESSI ESPLICITI, il controllo delle altre nazioni
la democrazia dev'essere una conquista dei popoli, tutt'al più esistono istituzioni come l'Onu che dovrebbero avere queste funzioni, se non le hanno si migliorano
non deve esistere alcun tipo di nazione che si debba fregiare del ruolo di controllore, soprattutto se malsana come gli stati uniti

tra l'altro belle le parole che hai scritto ma sono gli stessi stati uniti che hanno appoggiato per anni un cleptocrate come Mobutu? uno che aveva ridotto la nazione alla fame con più del 50% di disoccupazione e che aveva un patrimonio personale di 1 miliardo di dollari? e ce ne sono altri, basta andare a cercare

oggi è la nord corea (quante migliaia di persone muoiono per fame la?) senza gli usa eravamo ad una guerra nucleare.

giro la domanda, quante migliaia di persone muoiono negli stati uniti?

Usa, mai così tanti poveri in 50 anni E’ indigente quasi una persona su sei
I dati sono riferiti al 2010, quando gli americani in condizioni di miseria erano 46,2 milioni, in aumento rispetto all'anno precedente. Colpiti soprattutto i giovani e le minoranze etniche. Disoccupazione superiore al 9%




ah beh, sì beh ....

non venire a raccontare boiate di prima mattina.

si chiama stabilizzazione, così come gli interessi privati di una nazione sono noti dai tempi degli egizi.
fermarsi ai morti in casa voleva dire che churchill si doveva fermare davanti ai bombardamenti del 1940.
adesso tu cammineresti in plotone a passo d'oca.

poveri ed indigenti sono, purtroppo, parte del nostro pianeta da che mondo è mondo.
ma poveri, indigenti ARMATI sono molto più pericolosi.
la tua tanto democratica olanda è stata maestra nel procedere in maniera disumana verso i poveri ed indigenti dell'africa.
ma non eri tu quello che tesseva le lodi di democrazia?