Subject: RAI

non sono per niente d'accordo zorny

io sono nessuno ma lui fa politica a spese mie per poi santificare a suon di milioni la sua posizione

ronaldo gioca in una società privata lui in una pubblica, non mi piacciono i 20 mln a ronaldo ma se un bischero glieli passa di tasca sua sono problemi del bischero

ripeto: giornalisticamente parlando è patetico e prevedibile, soffre di quella sindrome "mi piacerebbe ma non sono in grado" di molti che hanno collaborato con biagi, il giornalismo non si fa con domande da 3^ asilo per non dare fastidio

Maso ha ragione. Il discorso e' come dice lui e non ci sono banane.
Se poi vogliamo parlare di raccomandazioni, dirigenti politicizzati, ecc., il discorso cambia.
Ma se la questione e' "Fazio che prende 2M/anno", l'unico ragionamento possibile e' quello di Maso.

Per l'amor del cielo
La questione è "Fazio prende 2 mln di euro anno di soldi pubblici per fare i suoi comodi e poi moralizzare"
E ben diverso da "Fazio prende/merita 2 mln di euro anno"

E insisto sul drammatico spessore giornalistico
Fa guadagnare tanto? Befera prende circa 350mila euro anno. Quanto fa guadagnare allo stato?

Secondo me Maso ha ragione: se Fazio prende 2 milioni ma ne porta 5 in pubblicità, l'investimento è bello che ripagato. Altro conto se invece non si rientra...

Ripeto: se vogliamo parlare di quanto sia incapace Fazio, io sono in prima fila.
Se vogliamo parlare di investimenti e ritorno sugli investimenti, Maso ha ragione e non ci sono banane.

Quindi siamo sicuri che senza fazio i 5 mln si perdono, vero?
La Rai (con tutto quello che posso pensare su di lei) ha bisogno di gente come fazio
Non lamentiamoci dell'isola dei coglionazzi et similia e del livello inqualificabile di molti giornalisti strapagati che non sanno coniugare un verbo. Giusto così
Mi viene in mente quello schifo con santoro e al gore

Diama ritorno al concetto iniziale
Tv di stato
I ritorni sugli investimenti non sono di certo legati ad una persona di qualità pure modesta
La Rai aveva perso gente come vianello e Bongiorno, professionisti di ben altra caratura rispetto a fazio eppure...

Non ne siamo sicuri, ma se facciamo fuori tutti i conduttori di punta e i loro relativi programmi, magari la RAI porta direttamente i libri in tribunale... E con cosa ci ritroveremmo? Con il niente...

Già fa abbastanza schifo così...

La Rai i libri in tribunale li doveva portare già decenni fa
La Rai deve fare informazione, sono pagati per quello, la Rai ha una missione che puoi capire meglio se guardi la BBC o la nhk
Le tv commerciali hanno tutto il diritto di fare ciò che vogliono
Anni fa il direttore del tg2 mi disse
"Io rispondo al mio editore che è il parlamento"
Gli dissi
"Veramente il parlamento siamo noi cittadini, ergo gli editori siamo noi"
Silenzio
A questo punto voglio porno 24h su 24, con quello che pagano gli sponsor....

vianello e bongiorno...

Le tv commerciali hanno tutto il diritto di fare ciò che vogliono

Ma anche no, altrimenti ci ritroveremmo sempre qui con una tv che fa cultura 1000 spettatori contro una che trasmette spazzatura e ne fa 1 milione ed a chiederci se vale la pena pagare per la prima e far le pulci agli introiti che porta.

quando sento questi discorsi mi si tappa la vena

Vediamo un po'.

ma lui punta la pistola ai dirigenti quando firma il contratto? NO

NO. Corretto. Infatti il problema non è Fazio che ha un triennale da 5.4 milioni di euro per una trasmissione che tra una marchetta e l'altra manda in onda uno spot per chiedere ai telespettatori un contributo di due euro per salvare un orfanello sfortunato in qualche parte sperduta del mondo.
Il problema è che vige questa religione già smontata scientificamente 60 anni fa, per cui il mercato è libero, esiste una mano invisibile, la razionalità del sistema, e che in fondo, è normale che un individuo possa avere uno stipendio cento volte (2 milioni circa) superiore a quello del montatore, dell'operatore, del costumista, o del truccatore (20k circa).

Ma fazio non vale 100 volte gli altri. Così come NESSUNO vale 100 volte un qualsiasi altro lavoratore.
Per quanto possa essere bravo a leggere quanto gli scrivano gli autori, tale disparità non è giustificata, se non attraverso una ideologia spacciata per scientifica e una violenza contrattuale oramai accettata passivamente.

Senza il regista, la squadra autorale, il trucco e parrucco, le sarte, lo scenografo, etc. etc., fazio la trasmissione non la farebbe. Ergo, ESATTAMENTE come per messi, quei soldi non li merita. NESSUNO li merita, neanche Einstein.

chiede quello che lui ritiene di poter percepire, o meglio che vorrebbe percepire...glielo danno? e che problema c'è allora?

C'è il problema che contribuisce ad alimentare un sistema di diseguaglianze. E c'è pure l'aggravante (morale) di sparare i predicozzi sul bene pubblico e sulla privacy contrattuale (lol).

Il problema è: quei soldi permettono alla rai di guadagnare? Si o no? Io non ne ho idea, quindi su questo non mi esprimo.

Pure questo è un prodotto dell'ideologia. I servizi pubblici, in quanto tali, non hanno l'obiettivo del profitto. Siamo proprio alle basi.
Se ho un cancro, il servizio pubblico non si chiede se può ricavarne un utile pecuniario. Idem per l'educazione, che per il servizio pubblico televisivo *dovrebbe* essere l'unico imperativo. La rai, quel che guadagna dovrebbe reinvestirlo nell'adeguamento dei salari della "manovalanza" e nello sviluppo di nuovi programmi. E possibilmente a ripianare (temporaneamente) i debiti fatti dai porci che hanno trattato la tv di stato come bancomat personale, in attesa che a questi vengano tolte anche le mutande e sbattuti in carcere (amnistie permettendo).

perchè il mercato alternativo sicuramente gli offrirebbe di più...

A parte che questa è una balla. Il mercato equo e razionale è una balla proprio dal punto di vista matematico ed econometrico. E che se vai a fare i conti, sono tutte aziende fortemente indebitate e che dovrebbero essere già fallite se il dio mercato esistesse davvero.
Ma a parte questo, voglio vederlo fazio fare la stessa trasmissione su canale 5 o anche su la 7.

vogliamo parlare di ben altri soldi spesi sicuramente peggio? Vogliamo parlare degli anni dell'isola dei famosi? Delle prove del cuoco? Dei mille varietà di carlo conti? Dei mille programmi per le signore sessantenni?

Condivido. Infatti, il servizio pubblico è altro. Dovrebbe fare esclusivamente informazione e promozione culturale. Fa lo zero virgola di share? Non importa. Vuol dire che la gente si ciberà di tette e non interrompermi su altre tv, e nel giro di pochi anni, la tv la spegnerebbe (cosa che avverrà comunque).

E' come se uno dicesse a ronaldo "eh ma dovresti prendere quanto zaccardo, saresti forte uguale".

Infatti Ronaldo non li vale quei soldi. Nessuno li vale quei soldi. Ed infatti le società sono tutte indebitate. Perché non c'è alcun fondamento scientifico.

La rai è un'azienda: finanziata parzialmente con i nostri soldi, ma è un'azienda.

La RAI è concessionaria in esclusiva del servizio pubblico radiotelevisivo in Italia. Non è proprietà del direttore generale.

Io direttore di un'azienda assumerei uno a 100mila euro al mese se me ne fa guadagnare mille?

La RAI non è la fabbrica di caramelle. Ha degli obblighi. Il profitto non è la "mission" della RAI. Questo culto bisognerà prima o poi metterlo in discussione.
(edited)

Diama ritorno al concetto iniziale
Tv di stato

ma se vuoi una rai fuori dal mercato televisivo e che faccia solo servizio pubblico è un discorso..
se ne può discutere...

se invece vuoi solo moralizzare i compensi non ha senso..
Fazio produce un utile per la RAi (ricavi - costi = utile )
Quindi il suo compenso, in termini di gestione economica è sensato.

Poi personalmente trovo lui ed il suo programma insensati e pericolosi, ma li chiuderei perchè sono contrario ad un'azienda di stato che lavora per lo share. Non certo per lo stipendio che piglia.

produce un'utile in un'azienda con bilanci da fallimento,quindi ridurre i costi,quindi anche il costo dello stipendio di fazio,che poi produca questi utili è provato o è una sensazione? perchè è provato invece che al suo festival di sanremo il ritorno economico non c'è stato( come avevo postato nelle pagine dietro)

credevo si parlasse del suo progamma nel we.

cmq ribadisco che se un'azienda ha un "reparto" che costa molto ma produce di più ed altri che costano meno ma rendono niente..
la riduzione dei costi deve cominciare dai secondi..

Sempre che si accetti di definire il ruolo di un'emittente pubblica in base al suo bilancio economico.
Sempre che le si chieda di comportarsi come "un'azienda"..
cose che non sono scontate...

non andrà considerata come un'azienda privata,però a mio avviso non può neppure avere un buco da 244 milioni nel bilancio del 2012,buco che poi grava sulle spalle di noi cittadini