Subject: Fucili per bambini ..

Capisco la tua obiezione , ma penso che gli obbiettivi di questi signori , vadano al di la delle intenzioni bellicose del più tenace conservatore Americano.

forse non mi sono spiegata bene.

ciò che volevo dire è che, indipendentemente da quanto sia potente la lobby del tuo paese, tu, essere umano dotato di cervello, di un paio di occhi e di un figlio, sei in grado di valutare la pericolosità di ciò che il mercato propone per il tuo bimbo, e se quello ammazza qualcuno con quello che tu stesso gli hai messo in mano, allora non puoi neppure prendertela con chi ha difeso il tuo diritto di avere l'arma in casa, nè con il produttore del fucile-giocattolo, nè con i cristi, nè con le madonne. non è stata la lobby, il senatore rincoglionito o di parte a metter il fucile carico in mano al tuo figlio ma TU. per questo dicevo che in questo caso la lobby è l'ultimo dei problemi, è proprio nella capoccia loro che le cose funzionano in un certo modo.

una lezione amara amara amara per dei genitori che la pagano troppo cara.
(edited)

ma sei troppo ottimista se pensi che questa sia una lezione
la columbine cosa doveva essere?
la strage nel connecticut?
l'altra strage compiuta da quello studente, mi pare, coreano sempre in america?

cioè lì è una cultura, ci nasci e ci vivi, è ovvio che non sia per tutti così, ma non sono così convinto che i genitori abbiano imparato chissà quale lezione, fintanto che il potere lo detiene una lobby questa può far cambiare il tessuto sociale come vuole lei, ripeto, in qualsiasi paese normale e non comandato dalla NRA una risposta del tipo "se la maestra avesse avuto una pistola avremmo evitato la strage" sarebbe stata alla stregua di una barzelletta, lì no, perchè la NRA è troppo potente, ha lavato, lava, e laverà, i cervelli a tante/troppe persone che si ritroveranno nel culto delle armi

ma sei troppo ottimista se pensi che questa sia una lezione

mi autocito per rendere meglio l'idea:

una lezione amara amara amara per dei genitori che la pagano troppo cara.

per far cambiare qualcosa su scala più globale non sono serviti neanche i casi più sanguinosi, ma questi genitori di figli due ne avevano, dopo che ne perdi uno per mano del secondo la domanda "ma non è che ho fatto qualche bippata comprando quel fucile?" te la fai per il resto della vita.

credo tu sia troppo ottimista anche in questo caso, ma non lo sapremo mai

Questa foto presa dal sito linkato è da urlo... al gemello pacifista del bimbo avranno sicuramente comprato un più innocuo sognaglio. Ovviamente, da bravi americani, con serpente incluso :(



(edited)

indipendentemente da quanto sia potente la lobby del tuo paese, tu, essere umano dotato di cervello, di un paio di occhi e di un figlio, sei in grado di valutare la pericolosità di ciò che il mercato propone per il tuo bimbo

ritengo che questa affermazione sia errata,
potrei fare mille dimostrazioni riguardo le armi, ma preferisco chiederti quanti genitori (anche in Italia) secondo te capiscono cosa portano in casa ai loro figli tutti i giorni accendendo la tv.
Secondo te siamo in grado davvero di valutarlo?
secondo me no, neppure lontanamente.

un conto sono i messaggi sublimali che manda la tv spazzatura, un conto è un'arma incustodita in giro per casa.

la valutazione dell'informazione che arriva dalla televisione è soggettiva, non sempre facile e oggetto di discussioni e punti di vista, la presenza di un fucile VERO in casa (perchè se ha potuto ammazzare con un colpo al petto non lo si può chiamare più un giocattolo) è un pericolo assai più imminente, e la scelta di non volerlo in casa è citofonata anche se non hai mai saputo nè leggere nè scrivere. sul sito ci sono delle foto con i bambini che vanno con i genitori a caccia con questi fucili in mano, è impossibile non sapere, nel momento dell'acquisto, del rischio ad quale stai esponendo la tua famiglia.

ps. cmq, per sintetizzare - non intendo che il genitore possa essere in grado di valutare ogni singolo pericolo e prevedere, o almeno ipotizzare, l'effetto che esso possa avere sul proprio figlio, ma se regali un fucile ad un ragazzino di 4 anni veramente non ti stai ponendo il problema di farlo arrivare alla maggior età.

pss. alla faccia della sintesi
(edited)

anche quando compro una bicicletta a mia figlia (in realtà comprerò!!! sa camminare da un mese la pupetta! :D ) sono conscio in teoria del rischio alla quale la espongo!
Cadere, andare sotto una macchina etc.

Epperò conto di comprarla lo stesso. come mai? Sono un genitore degenere?? (scusate il gioco di parole!)

non credo, nella mia ignoranza del futuro e delle reali condizioni di riscio IMMAGINO E CREDO che il beneficio di imparare ad usare la bici superi il rischio corso.
Così è per quei genitori, io immagino, che vogliono che i loro figli familiarizzino con un fucile o per quelli che mettono una tv in camera ad un bimbo di 7 anni.
Si sbaglia perchè non si capisce davvero il bilancio benefici/rischi.

gianni :(
quando si comincia a parlare di civiltà si entra nelle sabbie mobili.
ocio:D
(edited)

pupe stai giocando di retorica, sai benissimo che i rischi non sono tutti uguali, certe cose (le armi) sono più rischiose di altre (la bicicletta). inoltre certi rischi sono accettati perchè portano dei benefici (guidare l'auto per andare al lavoro x esempio). dov'è il beneficio del dare un'arma a un bimbo di 5 anni?

[mode ironic on]
tornando alla cultura americana delle armi, visto che il 2° emendamento garantisce il possesso delle armi, e che deve essere inteso come possesso di QUALUNQUE arma, non capisco come mai non sia possibile comprarsi un lanciagranate o un bazooka, un lanciarazzi terra-aria. non dico necessariamente una piccola testata atomica tattica (che però sarebbe una figata!), ma almeno qualsiasi tipo di arma individuale, del resto se è possibile detenere un fucile d'assalto proprio non capisco le limitazioni ad altri tipi di armi da guerra
[mode ironic off]

si ma no..
la percezione di rischio-beneficio, quando è fatta senza dati reali è sempre un pre-giudizio.
Detto con una semplificazione: vorrei davvero vedere le statistiche per capire se ai bimbi usa è più opportuno vietare le armi oppure il frigorifero..

guarda qualsiasi documentario, anche un cartone animato di denuncia (griffin?) quando parla del texas

il texas è la patria dei repubblicani, la patria di george w, la patria delle armi, dei dollari facili, poi è ovvio che non si deve generalizzare, ma lì vincono sempre repubblicani, da sempre, per sempre

Detto con una semplificazione: vorrei davvero vedere le statistiche per capire se ai bimbi usa è più opportuno vietare le armi oppure il frigorifero.

detta così è molto più sicuro il frigo, dubito ci sia anche 1 solo morto all'anno x colpa del frigo (chiuso dentro o schiacciato da frigo caduto) :D :D :D
il problema è il contenuto del frigo, bibite gassate, cibi spazzatura, fast food come unico cibo...
probabilmente la cattiva alimentazione fa più morti delle armi anche negli usa, ma non mi pare un buon motivo x non agire anche sul possesso di armi

mah...

va bè dai, è un caso che ogni anno una cinquantina di persone vengano ammazzate negli stati uniti da folli con le armi o da incidenti con bambini che ammazzano un'altra persona, un caso che si ripete ogni anno da tantissimi anni, poveri loro, sfortunati :D
anche perchè non sono nuovi a queste cose...

Usa: bimbo 3 anni trova pistola e uccide per sbaglio il padre
Tragedia nello stato dell'Indiana



(edited)

la cosa figa è sentire gente che fa dei ragionamenti (sentivo radio 24 stamattina) di questo tipo:

(attenzione traduco e romanzo ciò che ho sentito, non era letterale)

Usa: bimbo 3 anni trova pistola e uccide per sbaglio il padre
Tragedia nello stato dell'Indiana

Ah si? e allora vedete? La soluzione non è togliere la pistola al bimbo, è dotare il genitore di una pistola più veloce e più forte di chi lo aggredisce... Poteva succedere con un coltello anche no? MIca vietiamo i coltelli nelle case però...

E rimango allibito