Subject: Fucili per bambini ..

la cosa figa è sentire gente che fa dei ragionamenti (sentivo radio 24 stamattina) di questo tipo:

(attenzione traduco e romanzo ciò che ho sentito, non era letterale)

Usa: bimbo 3 anni trova pistola e uccide per sbaglio il padre
Tragedia nello stato dell'Indiana

Ah si? e allora vedete? La soluzione non è togliere la pistola al bimbo, è dotare il genitore di una pistola più veloce e più forte di chi lo aggredisce... Poteva succedere con un coltello anche no? MIca vietiamo i coltelli nelle case però...

E rimango allibito

questa gente mi fa paura, ma è la stessa che citavo prima
uno psicopatico sotto psicofarmaci (senza addentrarci sulle pessime cure statunitensi a riguardo) entra in una scuola elementare dopo aver rubato la pistola a casa della madre, dopo averla ammazzata, e stermina 20 bambini
risposta NRA: se aveste dato la pistola alla maestra non sarebbe successo nulla


mi fanno solo schifo

stai facendo un minestrone senza senso:(:(:(:(:(
cosa centrano le stragi premeditate con questi tremendi incidenti domestici dovuti all'assoluta negligenza e irresponsabilità dei genitori?
Faccio un esempio nostrano:( di come manovrano questi fatti
ragazza uccisa qualche giorno fa ad udine
uccisa da un individuo con porto d'armi e tutto in regola
subito la stampa attacca le istituzioni lamentandosi del fatto che la ragazza aveva avvertito i carabinieri del pericolo:(:(:(:(
ma aveva sporto denuncia?
purtroppo no:(:(:(
da li l'impossibilità di agire delle forze dell'ordine che devono seguire le leggi e non possono anche volendo seguire il buon senso:(:(:(:(:(

si non viene mai in mente a questi che la maestra semi sociopatica una mattina si sveglia delusa dalla vita e può fare lo stesso, ma se anche fosse risponderebbero


embeh? basta che regaliamo "my first rifle" ad ogni bambino e si difenderanno da soli


sempre più allibito

ecco questa è l'esagerazione amercana indifendibile
anche se magari avere delle guardie di sicurezza potrebbe essere se non altro un deterrente
è un problema ricorrente negli ultimi 15-20 anni della storia degli stati uniti

io posso comprendere decidere di difendere con polizia dei posti che sono vittime ricorrenti di questo genere di incidenti

ma...

se un 18enne può comprare una pistola, cosa facciamo? per stare tutti tranquilli mettiamo i tornelli e le perquisizioni per tutti quelli che vanno al college?

ma guarda che anche in italia puoi comprare un arma a 18 anni,non c'è nessun problema.
anzi se fai uno sport che prevede arma puoi averla tranquillamente anche da minorenne.
il problema sta nel comportamento della società:(:(:(:(:(:(
Loro meno di un secolo fa giravano con la pistolina sul fianco e bang bang se c'era uqlcosa che non andava.
hanno l'ok korral da vistare con la guida che ti spiega cosa è successo quel giorno, Fort Alamo... non il colosseo:(:(:(
Voglio dire hanno tutta un altra storia alle spalle( o non hanno)e un'altra mentalità verso la difesa della persona e della proprietà.

(edited)

no scusa maxi ma non puoi sempre difendere quello che è un sistema MALATO

lì la cura dei malati è uno schifo, ok, non confondiamo le cose, ma sarà mai possibile che lì è facile comprare un'arma vera quanto un'arma giocattolo?!
capisci che NON è normale che praticamente chiunque, in un modo o nell'altro, possa avere a che fare REGOLARMENTE con un'arma, o comunque possa metterci 1 minuto e prenderla da chi la detiene regolarmente?

cioè io non so quanto tempo ci possa mettere per prendere un'arma, ma ti assicuro, non è così facile, e soprattutto andrei ad infrangere la legge, andrei a mettermi nei casini, lì CHIUNQUE può comprare un'arma, se hai problemi gravi di mente te la fai comprare da qualcuno, la prendi da tua madre che casualmente ha un'arma nel cassetto, è un pensiero della società malato, mi spiace dirlo, ma è un pensiero malato
le armi non sono giocattoli, non siamo dentro a call of duty che per debellare una cosa del genere basta che tutti si armino, se no va a finire come dice nettarino, all'asilo trovi i bambini con le pistole, le maestre con le pistole, chiunque con una pistola e se uno mi fa incazzare prendo e gli sparo in testa, però poi l'amico lo difende e mi spara, nel frattempo arriva un bambino che impaurito gli spara, allora arriva la maestra dell'asilo che gli spara, viva la vita, bello schifo, non è così che funziona, proprio no, mi spiace


l'italia, ma l'europa in generale, c'entra poco con l'america
può capitare che una persona col porto d'armi ammazzi un'altra persona, può capitare benissimo, ma non capita mai che persone sotto psicofarmaci prendano e facciano stragi nelle scuole con armi regolari, non è possibile che un bambino abbia il suo "personal rifle" ma non esiste, non esiste

strage columbine, 12 morti, 24 feriti

Durante i mesi precedenti alla sparatoria, Harris e Klebold si procurarono due armi da fuoco da 9 mm e due fucili a pompa calibro 12, comprati nel dicembre 1998 usando come intermediaria un'amica, Robyn Anderson, già maggiorenne e particolarmente vicina a Dylan[12]. I due comprarono poi una pistola da un amico, Mark Manes, arrestato qualche mese dopo il massacro per aver venduto l'arma ad un minorenne[13], insieme a Philip Duran, colpevole di aver portato i due ragazzi da Mark per la vendita.[14].


Virginia Tech, 32 morti

Secondo gli inquirenti il killer avrebbe utilizzato due armi, una Walther calibro 22 e una Glock 19 calibro 9mm, acquistate entrambe in Virginia ed utilizzate in ognuna delle due sparatorie.
Cho comprò la prima il 9 febbraio 2007, e la seconda il 13 marzo. Per la legge della Virginia infatti, le persone legalmente residenti negli Stati Uniti compiuti i 21 anni di età, possono legalmente acquistare armi se non hanno precedenti per crimini o altre interdizioni o incapacità.
Il proprietario del Roanoke Firearms nel quale fu acquistata una delle due armi, si è definito "devastato" al sapere che una delle sue armi fu utilizzata per compiere il massacro.



ripeto: NON sono giocattoli, NON funziona così

appunto, hanno una mentalità diversa e non possono permettersi certe libertà, che le vietino
invece le lobbies continuano a fomentare un pensiero malsano in una società che ha una mentalità malsana e si arriverà all'estremo delle maestre con i mitra in braccio mentre fanno lezione, che schifo

ti ripeto gianni la differenza sta solo nei tempi per avere l'arma tra qui e l'america:(:(:(:(:(

se poi ti riferisci da alcuni casi il problema non si pone perchè sempre di armi illegali si tratta!!!

Come è già stato detto in altri threads in forum ,il fatto del diritto ada vere una rma è sancito nella costituzione degli stati uniti,perciò fin che le cose rimangono così la vero dura cambiare rotta su questo argomento:(:(:(:(:(

Anzi leggevo che ci sono alcuni gruppii estremisti che sono pronti a difendere con le armi il diritto di possederle:(:(:(:(

Sono molto più restrittivi in Italia che non lì


Nel luglio del 2008 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto il diritto dei cittadini di possedere armi, dichiarando incostituzionale la legge del Distretto di Columbia, che invece ne vietava ai residenti il possesso. È così stabilito il diritto individuale dei cittadini statunitensi ad essere armati annullando la legge che da 32 anni proibiva di tenere in casa una pistola per difesa personale nella città di Washington. La sentenza ha fornito un'interpretazione definitiva al Secondo emendamento della Costituzione che dal 1791 sancisce il diritto di portare le armi. Questo significa che è stato riconosciuto un diritto inviolabile al pari di quello al voto e della libertà di espressione.



In Italia devi superare certi requisiti, fai la visita psichiatrica, fai la visita medica, non è mica per tutti eh

Tutti i cittadini possono ottenere una licenza di porto d'arma purché non soggetti a sentenza restrittiva dei diritti civili da parte di un tribunale ed in possesso dei requisiti psicofisici richiesti. È necessario altresì non essersi dichiarati obiettori di coscienza al servizio militare obbligatorio, salvo nel caso di rinuncia a tale status.

sono le lobbies (NRA in primis) e i repubblicani, troppo fessi per essere veri
Obama, poveraccio, aveva anche proposto la legge, ma è stata già scartata

??????????????????????
non avere precedenti
vai ti firmi le tue carte le ovvie tasse
e ti compri una pistola!!!!
non sto parlandoti porto d'armi ma detenzione d'arma.
mi scuso per l'imprecisazione

quello è un altro discorso ma hai il certificato medico-legale da fare, lì no

Nel luglio del 2008 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto il diritto dei cittadini di possedere armi, dichiarando incostituzionale la legge del Distretto di Columbia, che invece ne vietava ai residenti il possesso. È così stabilito il diritto individuale dei cittadini statunitensi ad essere armati annullando la legge che da 32 anni proibiva di tenere in casa una pistola per difesa personale nella città di Washington. La sentenza ha fornito un'interpretazione definitiva al Secondo emendamento della Costituzione che dal 1791 sancisce il diritto di portare le armi. Questo significa che è stato riconosciuto un diritto inviolabile al pari di quello al voto e della libertà di espressione.

La Costituzione è comunque aperta a successivi emendamenti: come nel caso della proibizione della produzione e dell'uso di bevande alcoliche sancita da un emendamento (il 18 del 1920) poi revocato da uno successivo (il 21 del 1933).
Ogni tentativo di Obama, o di un futuro Presidente, di legiferare in senso proibizionista è destinato a scontrarsi con la Costituzione... oltre che con un grumo di interessi così vasto da indurlo in breve a sfumare i proclami.
Come scriveva Varlam l'attaccamento degli americani al secondo emendamento ha profonde motivazioni storiche sulle quali la NRA e l'industria delle armi può facilmente fare leva nascondendo quelli che restano meri interessi economici (enormi) dietro slogan efficaci:

"Embrace your liberty".

Cioè, il possesso di un tuo fucile è l'unica cosa che ti garantisce di essere un uomo libero: in altri termini, se consenti allo Stato di centralizzare il monopolio della violenza (com'è in Europa, forse con l'eccezione della Svizzera) non sarai in grado di opporti (con le armi) ai suoi abusi nei tuoi confronti. Questa concezione è radicata, sancita dalla Costituzione (che è quella di uno Stato federale ricordiamocelo) e vista come salvaguardia da un sempre possibile potere dispotico.
Io non credo che vicende come quelle riportate possano cambiare questa percezione, anzi la percentuale degli americani a favore è in aumento (vedi qui): ed è chiaro che se gli interessi economici si incontrano con la volontà degli elettori un cambiamento a breve sembra al di là delle forze per qualunque politico.
(edited)