Subject: OGM e dintorni

chi mangia "biologico" (che non esiste, nel modo più assoluto. Solo che dovrei aprire un'altra discussione con molti altri punti. Il biologico è sostanzialmente un marchio, marketing, pure redditizio !)

la lotta integrata è un metodo biologico per la coltivazione di alcune verdure, che poi non siano i soli mezzi a disposizione e che non ci sia verdura 100% biologica può essere, ma diciamo che qualche controllo/certificazione in più, purtroppo, non può far male.

up per vi...vyqualchecosa

la lotta integrata è un metodo biologico per la coltivazione di alcune verdure, che poi non siano i soli mezzi a disposizione e che non ci sia verdura 100% biologica può essere, ma diciamo che qualche controllo/certificazione in più, purtroppo, non può far male.

si il problem nasce quando il Bio te lo spacciano per roba sana e pulita e il resto no ;)

se per bio intendiamo una cosa controllata va benissimo e sono d'accordissimo con tutti, se intendiamo una cosa sana + delle altre, stiamo dicendo solo cazzate...

e ricordo che gli ogm (se fatti intelligentemente) risolverebbero moltissimi problemi di occupazione/carestia/economia ecc ecc.

a mio modico parere il problema non sono gli ogm, ma la gestione degli ogm da parte degli italiani, che per uno o due anni farebbero tutti i perbenisti e dopo si rinizierebbe con truffe su truffe

Grazie a Pinkerton per l'up, suggerisco l'attenta visione di questo video

AGgiungo che alcune scene potrebbero non essere adatte al pubblico più sensibile, ad alcuni magari un topo con un tumore intestinale che fa sembrare che abbia appena mangiato un pallone da football americano potrà far ridere, ad altri un po' meno.
Ovvio che non c'è nessuna pretesa di verità assoluta, ma a fronte di fatti certi (gli esperimenti di laboratorio, l'ostracismo a cui sono stati sottoposti scienziati e professori che si sono occupati del caso, la comprovata corruzione dell'FDA, le dichiarazioni stesse delle corporazioni che sono responsabili della diffusione di questo tipo di colture "[monsanto] non deve occuparsi della sicurezza per la salute del cibo geneticamente modificato, il nostro scopo è di vendere il più possibile. Il resto è responsabilità dell'FDA.") è sicuramente qualcosa di più reale di ciò che viene raccontato dalle fonti ufficiali.

se per bio intendiamo una cosa controllata va benissimo e sono d'accordissimo con tutti, se intendiamo una cosa sana + delle altre, stiamo dicendo solo cazzate...

Se è più controllata ed usa metodi meno impattanti per risolvere i problemi delle colture è anche ovvio che ci siano meno elementi pericolosi con cui è venuta a contatto.
Altrimenti cos'è che si controlla?

bisogna distinguere tra sana - che fa meno male di altre, e sana - che impatta meno sull'ambiente. sono due cose diversissime. non è mica detto che un alimento ottenuto con metodi tradizionali sia meno nocivo per il consumatore, sicuramente è meno nocivo per il mondo intero.
Penso ad esempio alle ricottine fatte in casa dai contadini: altissima probabilità di contenere agenti patogeni anche pericolosissimi.

Con il latte credo sia diverso per una questione di conservazione, parlavo di colture mica per altro.

Un pomodoro fresco del giardino ed uno coltivato intensivamente con pesticidi ed altri bei elementi chimici per togliere gli afidi credo sia completamente diverso dal punto di vista della pericolosità.
Lumachicidi, funghicidi, diserbanti,... tutta roba che volenti o nolenti è nociva per l'uomo.
(edited)

come anche se il pomodoro è "ammalato" o ha dei parassiti e tu manco lo sai.
normalmente il corpo umano reagisce, ma in condizioni particolari potrebbe non riuscirci. per esempio se stai assumendo antiacidi per lo stomaco, o hai difese immunitarie deficitarie per forte stress.
Tuttavia, dal punto di vista probabilistico non c'è dubbio che gli alimenti trattati sono più nocivi.

di cosa parlate??
Organi Genitali Maschili...

In caso di marciumi o parassiti si vede eccome l'effetto su piante e frutti del pomodoro o ne esistono di totalmente invisibili?

Che io sappia si ricorre all'aiuto della chimica più che altro che recuperare terreni esausti, colture attaccate da qualche virus dovuti ad un'errata coltivazione oppure per debellare qualche parassita per vendere i frutti, visto che il "mercato" vuole tutti i frutti grossi uguale e perfetti.

si vero è soprattutto per quello, e comunque per rendere più "belli" gli ortaggi (alla fine non crediamo che le colpe siano tutte di multinazionali, sono nostre anche, perché dal fruttarolo se il pezzo è un po' bruttino facciamo gli schizzinosi), e quindi perderne meno possibile per la vendita.
Per questo dico che le probabilità non sono molto alte, ma può sempre capitare che il parassita/batterio c'è ma non si vede. E' raro, ma si succede so cavoli. Era solo per dire che non sempre biologico vuol dire che fa bene, mentre "trattato" fa male. Per quanto mi riguarda sono più le motivazioni sociologiche ed ecologiche che quelle di salute, che mi fanno propendere per il primo.

Per questo dico che le probabilità non sono molto alte, ma può sempre capitare che il parassita/batterio c'è ma non si vede

boh, non conosco casi particolari, resta il fatto che anche i disinfestanti non si vedono ma son pur sempre nocivi ed il fatto che vengano tollerati in quanto al di sotto di una certa soglia minima ritenuta sicura non mi è di aiuto.
Quindi la frase corretta per me è: il biologico non è sempre salutare ma è meglio del prodotto "trattato".

sono d'accordo.

Per questo dico che le probabilità non sono molto alte, ma può sempre capitare che il parassita/batterio c'è ma non si vede

boh, non conosco casi particolari, resta il fatto che anche i disinfestanti non si vedono ma son pur sempre nocivi ed il fatto che vengano tollerati in quanto al di sotto di una certa soglia minima ritenuta sicura non mi è di aiuto.
Quindi la frase corretta per me è: il biologico non è sempre salutare ma è meglio del prodotto "trattato".

come a tutte le "regole" c'è l'eccezione, ad esempio le aflatotossine sviluppate da un fungo del mais. le aflatotossine sono agenti cancerogeni provati e quindi ci son precisi limiti di contenuto di queste nel mais, quindi son stati sviluppati prodotti chimici x contrastare il fungo... in linea di massima il mais bio ha contenuti di aflatotossine più alti di quello non trattato (che di solito non ne ha) tuttavia l'anno scorso molti campi trattati hanno lo stesso sviluppato il fungo.

Un esempio di articolo stupido e fazioso ? eccovelo

si punta l'attenzione su CONTAMINAZIONE OGM, quando per l'ennesima volta rischiamo l'invasione di non si sa quali sostanza...provocazione: magari "miele" fatto col Vinavil