Subject: [SERIE A]

lo shakhtar è una squadra forte, infatti vidal non mi sembra che abbia fatto spettacolo o è una mia impressione? il migliore fu Willian, ora alla corte di Mourinho
indipendentemente dallo shakhtar mi sembra che il napoli abbia incontrato squadre un po' più preparate rispetto alla juventus, tolto il bayern (incontrato anche da loro), facendo anche figure migliori


(edited)

Secondo me Vidal è più completo perchè ha piedi migliori, non per altro. Poi che Gattuso abbia vinto tutto e Vidal no mi sembra sotto gli occhi di tutti, ma è anche vero che Gattuso ha giocato in uno dei Milan più forti di sempre (che lui stesso ha contribuito a creare) e Vidal non in una delle Juve più forti di sempre...

Sì ma tu argomenti per episodi, ribadendo la scarsa attendibilità dei tuoi giudizi.
Al ritorno Willian ha fatto cagare, quindi è scarso? Te ragioni così
(edited)

Secondo me Vidal è più completo perchè ha piedi migliori, non per altro. Poi che Gattuso abbia vinto tutto e Vidal no mi sembra sotto gli occhi di tutti, ma è anche vero che Gattuso ha giocato in uno dei Milan più forti di sempre (che lui stesso ha contribuito a creare) e Vidal non in una delle Juve più forti di sempre...

Perfetto, quoto tutto

facciamo a capirci: io dico che per paragonare un giocatore ad un altro bisogna aspettare che dimostri qualcosa ad alti livelli
solo sentire che Vidal è più forte di Schwein mi fa accapponare la pelle, perchè semplicemente sono due giocatori che hanno giocato a livelli differenti

se Pellissier fa una buona stagione in questa serie A non può essere paragonato a Shevchenko, perchè nel calcio ci sono i livelli in cui dimostrare quanto vali
Willian non è di certo un fenomeno nè un top player, ma in Europa ha dimostrato sicuramente più di quanto dimostrato da Vidal, non guardare la singola partita, guarda la storia dell'uno e dell'altro e non c'è paragone
sta stagione Vidal va al Bernabeu e fa 4 gol? benissimo, avrà dimostrato di valere quanto le parole dei tifosi dicono
ma i giudizi sulla bravura di un giocatore non si possono fare quando giochi contro delle squadre penose, senza aver mai dimostrato NIENTE (perchè così è, che uno lo voglia o no eh) a livello internazionale


stiamo paragonando gattuso, uno dei giocatori più forti della storia del calcio italiano nel suo ruolo, con uno che attualmente rimane uno dei tanti, uno di quelli bravi, ma per arrivare ai livelli ALTI, come gattuso, necessiti (oltre che avere lo stesso ruolo per paragonarlo) di giocare ed importi a livelli alti, non basta vincere il campionatino a +15 dalla seconda con una squadra monstre contro squadre penose, non basta per essere paragonato a chi ha fatto finali di champions, finali di mondiali, europei, tutto a livello altissimo... nel calcio come nella vita bisogna dimostrare
vidal farà 4 stagioni in europa mostruose? benissimo, potrà essere paragonato ai grandi, ora non ne ha fatta manco mezza quindi stia nel suo, perchè se no matri vale sheva, pazzini vale trezeguet, tutto vale e barzagli è più forte di nesta

perfetto, poi mi spiegate come esprime la sua completezza calcistica vidal, senza affrontare ostacoli come quelli che ha superato gattuso. Ma vabbè, son dettagli. Vidal è juventino e diventa migliore di chiunque... d'altra parte se marchisio era il miglior centrocampista italiano...

per me liverani è più completo di vidal

d'altronde ha piedi migliori e ha giocato nella fiorentina più scarsa di sempre.

hernanes è ambidestro, maradona no

mhm..
moscardelli.

Mi sembra la conversazione che ho avuto l'altra sera con un tifoso del Napoli che sosteneva che Behrami fosse più forte di Pirlo perchè recupera più palloni dello juventino.

Gattuso faceva una sola cosa, rubare palloni e la faceva meglio di chiunque altro.
Vidal ruba palloni, tira da fuori, tira rigori, si inserisce e talvolta imposta, facendo tutto bene.
Due ruoli diversi non si possono confrontare, perchè se no Manninger è più forte di Ronaldo perchè l'ultimo non sa parare.

Sul fatto che Vidal è un signor nessuno non so, alla fine ha segnato due gol tra andata e ritorno al Chelsea, vincitrice dell'EL. Deve dimostrare ancora tanto, ma se non ha una squadra fatta per vincere non potrà mai farlo, perchè Gattuso aveva Nesta, Maldini, Sheva, Pirlo, Kakà e tutti gli altri all'apice della loro carriera, la Juve in comune ha Pirlo di 10 anni dopo.

è un signor nessuno rispetto a gattuso, non in senso assoluto, in senso assoluto ripeto, molto bravo, ma bisogna evitare l'agiografia

concordo

Ho sbagliato io...ho dimenticato di aggiungere "a livello europeo"

Se Chievo-Napoli fosse stata giocata come ultima o penulitima di campionato ci sarebbero state 10 pagine di commenti sul calcio scommesse :)))
Soprattutto negli episodi dei gol (a parte il primo gol di Hamsik e l'ultimo del pipita) hanno fatto gara a chi fa peggio :)
Comunque il Napoli fa veramente paura...davanti è uno spettacolo

scusate eh, ma Vidal e Gattuso non c'entrano un fico secco l'uno con l'altro; paragoni possibili sono con Rijkaard, Tardelli, forse Neeskens; tutti comunque a svantaggio di Vidal (imho) anche perchè paga il non giocare in una nazionale di alto livello.

ma quindi il discorso è:

1) ha partecipato a una partita di champions contro squadre forti giocando discretamente? sì? bene, allora è forte.
2) ha giocato le finali dei mondiali? sì? allora è forte.

queste cose fanno solo curriculum... un giocatore può giocare bene o male una partita per qualcosa tipo duemila motivi, di cui mille e novecento di natura che noi non conosciamo...non si può dire "vidal ha giocato bene contro il chelsea quindi è forte" perchè con questo ragionamento allora si può provare tutto e il contrario di tutto su ogni singolo giocatore.

Perchè ogni singolo giocatore - voglio sperare che lo sappiate - può giocare benissimo una partita e ciccare completamente quella dopo. E' sul lungo periodo che va valutato...gli errori, i colpi a effetto, sono cose estemporanee ma è la continuità che determina la bontà di un giocatore.

Vidal è un giocatore che, per quel che mi è parso di vedere (a differenza di alcuni un po' di partite della juve, ahimè, le ho dovute vedere...), è un giocatore che io ho sempre definito "centrocampista con la freccia", nel senso che fa degli inserimenti il suo punto di forza. Ha una notevole capacità fisica e buonissima tecnica. Ogni tanto, fisiologicamente come tutti, può giocare meno bene qualche partita ma presumo che anche zico non andasse a mille all'ora tutte le partite.

Hamsik lo conosciamo di più perchè è da qualche anno in più che gioca stabilmente in serie A. E' un trequartista atipico nel senso che non fa del puro dribbling nello stretto il suo punto di forza, piuttosto anche lui sa inserirsi bene, ha un ottimo tiro e un ottimo senso del gol come testimoniano le sue reti in carriera. Da questo punto di vista si avvicina molto a gerrard e lampard, come marcature intendo. Occhio, ho detto come marcature, perchè qui quando si mettono due giocatori nella stessa frase sembra che uno li stia paragonando in tutto e per tutto.

Gattuso è stato un ottimo mediano che, pur con mezzi limitati, è riuscito a ritagliarsi un posto da titolare per anni nello scacchiere del milan di ancelotti. Portava l'equilibrio giusto per far giocare pirlo-seedorf-kaka-inzaghi-shevchenko. Non so se mi spiego. Ma non ha molto da spartire con vidal, a mio modo di vedere.

Se poi si dice "prendi il milan di quegli anni e mettici vidal al posto di gattuso...è meglio o peggio?" per me si compie un errore perchè, pur se non ce ne accorgiamo, sono passati 7-8 anni ed è difficile. Oltretutto manca la controprova quindi si può andare solo a sensazione, spesso errata.

Detto questo, ritengo hamsik e vidal centrocampisti completi e che fanno della continuità (anche in zona gol) il proprio marchio di fabbrica.