Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [SERIE A]
Bellissima la risposta scritta di suo pugno da Totti
“Le parole di Ilary mi fanno capire ancor di più come una donna che ti ama assorba le difficoltà del proprio marito e le interiorizzi. Mi accorgo anche di quanto abbia sofferto per il mio disagio della scorsa stagione. Oggi però ci tengo a sottolineare che con il presidente Pallotta e mister Spalletti ci sia sintonia totale: ho grande stima dell’allenatore e un rapporto schietto e leale con il presidente.
Da rimarcare l'utilizzo del verbo interiorizzare...È pronto per la crusca...
“Le parole di Ilary mi fanno capire ancor di più come una donna che ti ama assorba le difficoltà del proprio marito e le interiorizzi. Mi accorgo anche di quanto abbia sofferto per il mio disagio della scorsa stagione. Oggi però ci tengo a sottolineare che con il presidente Pallotta e mister Spalletti ci sia sintonia totale: ho grande stima dell’allenatore e un rapporto schietto e leale con il presidente.
Da rimarcare l'utilizzo del verbo interiorizzare...È pronto per la crusca...
Il commento del pupone potrebbe essere: "l'ho buttata giù così, distinto"
nel suo smartphone il correttore si è auto disattivato per disperazione
boh, a me tutte queste differenze mi paiono frutto o di stereotipi (sulla particolarità del tifo romano) o di contingenze storiche (dominanza di Totti... Rivera a Milano dominò allo stesso modo solo più elegante e dialettico e meno burino e caciarone del romano).
Che a Roma ci sia un ambiente particolare dal pdv mediatico è vero ed è questo ad amplificare atteggiamenti del tifo che sono similari a quelli visti altrove: che a Roma, come scrive sucm, Giochi di merda per 30 partite, fai un gol, ammicchi alla curva baciando la maglia e hai salvato la stagione spiegatelo a Iturbe che pure segnò nel derby. L'ammicco alla curva è comportamento tipico di ogni giocatore a quasiasi lat/long e ai romani piace quanto agli altri tifosi; che Balotelli non esultasse il giusto e che non "amasse incondizionatamente" l'Inter si lamentavano gli interisti; a Maldini è stata riservata un'uscita di scena penosa dalla curva milanista per quale motivo? Il parere degli juventini su Cannavaro è noto: non professionista ma mercenario.
L'amore, l'appartenenza, la dedizione alla maglia è il sogno e l'ideale di ogni tifoso nei confronti dei "propri" calciatori... non è un'esclusiva romana; certo l'ammicco romano è più d'effetto perchè c'è la pista a Milano e Torino resti sull'erba e nemmeno puoi farti un selfie :)
Sul fatto che Totti giochi, e che i tifosi desiderino che giochi c'è un equivoco: che i tifosi vogliano vederlo in campo perchè lo idolatrano è falso e in effetti non sta nè in cielo nè in terra che possa essere creduta verosimile questa cosa. Che giochi da fermo lo vedono tutti mica si hanno i prosciutti sugli occhi, che la Roma a 4 giornate dalla fine della scorsa stagione si sia fermata l'hanno visto tutti, che Totti l'abbia spinta in Champions pure: ergo, sulla base dei fatti mica dei sogni o dell'amore, si è valutato che Totti può ancora essere una risorsa come giocatore. Ma seriamente, guardando le partite della Roma, potete dire che Totti gioca per il suo passato e non per il suo presente? Che Totti gioca perchè lo desiderano i tifosi e non perchè è utile alla squadra e a Spalletti?
Che a Roma ci sia un ambiente particolare dal pdv mediatico è vero ed è questo ad amplificare atteggiamenti del tifo che sono similari a quelli visti altrove: che a Roma, come scrive sucm, Giochi di merda per 30 partite, fai un gol, ammicchi alla curva baciando la maglia e hai salvato la stagione spiegatelo a Iturbe che pure segnò nel derby. L'ammicco alla curva è comportamento tipico di ogni giocatore a quasiasi lat/long e ai romani piace quanto agli altri tifosi; che Balotelli non esultasse il giusto e che non "amasse incondizionatamente" l'Inter si lamentavano gli interisti; a Maldini è stata riservata un'uscita di scena penosa dalla curva milanista per quale motivo? Il parere degli juventini su Cannavaro è noto: non professionista ma mercenario.
L'amore, l'appartenenza, la dedizione alla maglia è il sogno e l'ideale di ogni tifoso nei confronti dei "propri" calciatori... non è un'esclusiva romana; certo l'ammicco romano è più d'effetto perchè c'è la pista a Milano e Torino resti sull'erba e nemmeno puoi farti un selfie :)
Sul fatto che Totti giochi, e che i tifosi desiderino che giochi c'è un equivoco: che i tifosi vogliano vederlo in campo perchè lo idolatrano è falso e in effetti non sta nè in cielo nè in terra che possa essere creduta verosimile questa cosa. Che giochi da fermo lo vedono tutti mica si hanno i prosciutti sugli occhi, che la Roma a 4 giornate dalla fine della scorsa stagione si sia fermata l'hanno visto tutti, che Totti l'abbia spinta in Champions pure: ergo, sulla base dei fatti mica dei sogni o dell'amore, si è valutato che Totti può ancora essere una risorsa come giocatore. Ma seriamente, guardando le partite della Roma, potete dire che Totti gioca per il suo passato e non per il suo presente? Che Totti gioca perchè lo desiderano i tifosi e non perchè è utile alla squadra e a Spalletti?
Bellissima la risposta...
Al di la della crusca o questi a casa non si parlano da mesi o Totti ha cercato di rimediare al petone della moglie.
Al di la della crusca o questi a casa non si parlano da mesi o Totti ha cercato di rimediare al petone della moglie.
Allora se io vedo con i miei occhi che Francesco Totti scrive questo concetto, l'unica spiegazione possibile sarebbe un auricolare mimetizzato che gli suggerisce il testo :))))
(edited)
(edited)
Non avevo dubbi che Ilary assorbisse e interiorizzasse, è sempre stata una donna profonda
e quindi?
e quindi uno non può dirlo / evidenziarlo etccc.. senza che i moralisti non rompano i maroni con le solite frase fatte?
Non capisco francamente il "moralista" né il "solite frasi fatte".
Secondo la tua opinione a parità di gravità di fallo un arbitro ha dato rigore (ben 5 rigori dati, fra l'altro, sottolinei)
e l'altro no.
Nel primo caso ne ha beneficiato la Roma, nel secondo non ne ha beneficiato il Napoli.
Una volta che l'abbiamo evidenziato cosa vogliamo ottenere?
L'ineluttabilità del "se non vinciamo è colpa degli arbitri"?
La diretta conseguenza del "favoriscono gli altri ma non favoriscono noi"?
L'instillare il dubbio del "tanto vogliono far vincere sempre gli stessi" o "è tutto già deciso"?
Così, giusto per capire. (senza faccine).
e quindi uno non può dirlo / evidenziarlo etccc.. senza che i moralisti non rompano i maroni con le solite frase fatte?
Non capisco francamente il "moralista" né il "solite frasi fatte".
Secondo la tua opinione a parità di gravità di fallo un arbitro ha dato rigore (ben 5 rigori dati, fra l'altro, sottolinei)
e l'altro no.
Nel primo caso ne ha beneficiato la Roma, nel secondo non ne ha beneficiato il Napoli.
Una volta che l'abbiamo evidenziato cosa vogliamo ottenere?
L'ineluttabilità del "se non vinciamo è colpa degli arbitri"?
La diretta conseguenza del "favoriscono gli altri ma non favoriscono noi"?
L'instillare il dubbio del "tanto vogliono far vincere sempre gli stessi" o "è tutto già deciso"?
Così, giusto per capire. (senza faccine).