Subject: [SERIE A]

Da quelle immagini, si vede che una parte della responsabilità ce l'ha Pogba, che invece di lamentarsi doveva andare a chiudere su Guarin.
Ma la posizione di Bonucci è scazzata.

Pirlo nei primi 3 secondi, senza fare particolari scatti, avanza di 5 metri e forse anche di più. Bonucci o si è addormentato, o è avanzato anche lui, ma allora al rinvio era dentro l'area di rigore.

Comunque da quelle immagini anche Pogba è responsabile.

l'immagine che hai postato tu sì che è inficiata dal discorso prospettiva. essendo presa leggermente fronte porta la pancia del pallone per forza di cose appare al di là della linea.

Boh, a me pare che ci sia poco da discutere sulla prospettiva.

anche secondo me era gol, la foto fatta parallela alla linea non è nel momento in cui il pallone tocca

e comunque...chissene :D gira per tutti come ho sempre detto, sarà un campionato più bello

in situazioni come queste per capire la reale posizione dell'oggetto programmi specifici sai come fanno?
ruotano l'immagine fino a trovare la prospettiva in linea e decretare se l'oggetto in questione sia effettivamente in linea coi pali.
Noi siamo fortunati, quell'immagine ce l'abbiamo già ed è chiara.

Poi te l'ho detto, chiedi a qualcuno che se ne intende.
Ma in generale lascerei perdere e tornerei a parlare di calcio:)

La prospettiva è tutto invece !!! la posizione che devi sempre tener conto è quella dove si posiziona l'assistente di porta che se è messo lì un motivo ci sarà !!! Quindi l'immagine da tener conto è quella in linea al palo e la linea di porta.....ricordo che la palla deve entrare al 100% quindi se per il 99% è dentro e 1% sulla linea il goal è da considerarsi nullo ! Ho risposto a questa discussione sul goal no goal della Roma perché dire che c'è poco da discutere sulla prospettiva è assai riduttivo proprio perché la prospettiva e visualizzazione dell'immagine è tutto !!

la foto fatta parallela alla linea non è nel momento in cui il pallone tocca

sì infatti quella non è considerabile, ma come detto l'immagine sky era ripresa con palla a terra

ormai abbiamo preso tutti il morbo di Garcia :D

io in genere spengo la tv al fischio finale delle partite...tutto ciò che è calcio parlato lo apprendo per caso spulciando questo 3d:P

da che mondo è mondo ci son sempre stati allenatori chiacchieroni, vale in tutti i paesi ed è abbastanza fisiologico. L'importante è smettere di pensare che condizionino gli arbitri...mi ricordo, come esempio, il mazzarri di qualche stg fa; si lamentò dell'arbitraggio e iniziò a parlare di napoli penalizzato etc...dopo una cosa tipo 5-6 partite fu effettivamente favorito e tutti a dire "ecco..lamentarsi paga!"...
se ci vogliono 5-6 partite per ottenere qualcosa forse passerei al piano B, regalare rolex^^

L'immagine migliore possibile sarebbe quella in linea con il palo.
Se, però, la telecamera fosse veramente in linea.
Invece, a guardare la foto, si vede mezzo pallone sulla riga, cosa impossibile, per cui la telecamera non era in linea.

Ciò detto, dall'immagine in prospettiva, secondo me, 1 o 2 cm di pallone sulla riga ci sono, quindi forse non era goal. Ma non possiamo parlare di partita falsata per un errore del genere.

Capisco il rigore, ma fa il paio con quello non dato contro il Milan (in entrambi i casi sbaglia l'assistente di linea, ma qui nessuno lincia l'arbitro per averli ascoltati)

si vede mezzo pallone sulla riga, cosa impossibile, per cui la telecamera non era in linea.

in tutte le foto che ho visto la palla non è sulla riga, a me pare più che allineata la telecamera (la mettono apposta).
Diciamo che questo episodio dovrebbe essere meritevole di discussione per il discorso collaborativo tra arbitro-giudice di porta.
A sto punto lo tolgano, come già detto non ha davvero senso che sia l'arbitro a decidere e già solo per questo fossi stato il designatore un discorsetto al direttore di gara l'avrei fatto.

Dei rigori dati non dati non mi importa nulla, mi rammarico quando non li danno alla mia squadra e mi dispiaccio quando ne danno uno che non c'è, finita lì

Boh, a me pare che ci sia poco da discutere sulla prospettiva.

sin dall'inizio ho proprio volontariamente evitato di entrare sulla discussione, perchè come ritengo giustificabili o comunque comprensibili un certo tipo di errori pro juve, lo stesso discorso vale sugli errori pro altre squadre, in quanto valutati da esseri umani e non da 30 telecamere incrociate.
Detto questo, postare quella foto e dire che non c'è da discutere sulla prospettiva è davvero risibile (non ti offendere per 8il termine)....me lo trovi almeno un palo perpendicolare o parallelo alle linee?.... quell'immagine sembra un quadro di un neofuturista :)))
(edited)

Detto questo, postare quella foto e dire che non c'è da discutere sulla prospettiva è davvero risibile (non ti offendere per 8il termine)

No. Non mi offendo.
Capisco cosa vuoi/volete dire. È la prima cosa che direi anche io.
Che poi è questo:



Ma considerando l'angolazione dell'inquadratura, mi sembra sia lo stesso dentro.
Boh. Basta, chiudo qui.
:D

ho capito il problema ! non bisogna più usare un pallone ! finiamola con i gol fantasma e le prospettive, eliminiamo le sfere e da domani si giochi col cubo !



:D
(edited)

e se casca di spigolo???

Facciamo il campo convesso?

;P

dalla posizione di quella foto i due pali dovrebbero essere paralleli, invece non lo sono. il che mi dice che è taroccata. linea spostata più avanti e poi il palo per seguirla si storce. Una prospettiva di quel genere può esserci solo se il punto di vista è da sopra la traversa dato che il punto di fuga cadrebbe sotto al campo. Oppure con un punto di vista più basso della traversa con il palo che diverge all'infinito e quindi appare obliquo. In questo caso, invece, con punto di vista leggermente alto ma esterno alla porta, i due pali non possono che essere paralleli, potete provare a guardare un filare di alberi, per esempio, mai nella vita due consecutivi assumono quell'angolazione reciproca.

per fortuna è già Venerdì, ancora poche ore e cambiamo argomento :)