Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [SERIE A]
uooooooo
Procuratori calciatori: dal 1° aprile non serve più il tesserino
Joseph Blatter, presidente della Fifa, cancella la figura del procuratore e rivoluziona il modo in cui dal 1° aprile in poi anche in Italia si svolgeranno le trattative del calciomercato. La Figc, infatti, è chiamata a recepire il nuovo regolamento voluto fortemente dal governo del calcio mondiale e reso operativo dal Comitato Esecutivo Fifa già nel marzo del 2014. Alcuni l’hanno già ribattezzata come una “liberalizzazione” nella professione del procuratore: sostanzialmente, le nuove norme cancellano la figura dell’agente Fifa, status che si otteneva dopo aver superato un esame bandito dalla Federcalcio.
A dire il vero, c’è un po’ confusione in merito a ciò che verrà dopo, ma è possibile provare a fare un po’ di chiarezza. I nuovi procuratori, che non saranno tenuti ad iscriversi al precedente corso, si chiameranno intermediari, ma manterranno le stesse prerogative: ossia di dovranno preoccupare dei rapporti tra i giocatori e le società durante i tesseramenti, i rinnovi e le cessioni. Fin qui i fratelli dei calciatori e gli avvocati abilitati hanno potuto esercitare la professione di intermediario senza avere il tesserino, mentre i “comuni mortali”, oltre a disporre di un diploma e del casellario penale pulito, necessitavano di una licenza conseguita tramite il superamento di un esame bandito dalla Figc.
Il conseguimento del tesserino di agente Fifa, consente di esercitare la professione in tutti i Paesi aderenti. Negli ultimi anni, in Italia c’è stato un vero e proprio boom di agenti, se si considera che cinque anni fa erano solo 500 e oggi se ne contano il triplo, rispetto a numeri nettamente inferiori delle altre federazioni. Con il nuovo regolamento, a partire dall’1 aprile, non servirà più il tesserino (se lo avete conseguito di recente avete fatto un investimento sbagliato): chiunque, sancisce la Fifa, potrà essere intermediario di un calciatore, purché sia “pulito” e non abbia conflitti d’interessi. Inoltre, viene stabilito il compenso, anche se ancora non è stato chiarito se si parli di percentuale netta o lorda: ad ogni transazione andata a buon fine, il nuovo agente incasserà il 3%, non un centesimo di più (almeno ufficialmente).
Una novità molto importante è rappresentata dall’abolizione del “divieto di doppio mandato”: il nuovo intermediario potrà, nel corso di una trattativa, rappresentare sia un giocatore sia la società, ma percepirà la percentuale solo da una delle due parti. Gli addetti ai lavori si sono già divisi: c’è chi accoglie di buon grado la novità, chi invece teme che si facciano avanti veri e propri “lupi”, poco qualificati e in grado di complicare le trattative, se non addirittura dare vita a vere e proprie truffe. Inoltre, mentre l’Uefa dichiara guerra ai fondi d’investimento che controllano i cartellini dei calciatori, la Fifa di fatto li incentiva, poiché con il nuovo regolamento si stabilisce che anche le “persone giuridiche” possono fare da intermediari.
Un nodo che quasi certamente la nuova regolamentazione non riuscirà a risolvere, secondo molti addetti ai lavori, è quello relativo alla cifre “in nero” che gli agenti percepiscono. In Inghilterra, ad esempio, la federazione obbliga le società a comunicare le cifre spese ogni anno per le commissioni degli agenti, mentre in Italia non se ne sa nulla. Luca Vargiu, noto agente di calciatori, su questo aspetto è molto critico:
“Fissare una soglia percentuale di compenso rappresenta un passo in avanti, ma rimane il problema delle cifre fuori mandato. Il nero è cresciuto negli ultimi anni senza che nessuno intervenisse. Temo gli avventurieri si sentiranno autorizzati a giocarsi le proprie chance. Piuttosto che avere regole ambigue che nessuno seguiva - conclude - , la Fifa ha istituzionalizzato la giungla”.
(edited)
Procuratori calciatori: dal 1° aprile non serve più il tesserino
Joseph Blatter, presidente della Fifa, cancella la figura del procuratore e rivoluziona il modo in cui dal 1° aprile in poi anche in Italia si svolgeranno le trattative del calciomercato. La Figc, infatti, è chiamata a recepire il nuovo regolamento voluto fortemente dal governo del calcio mondiale e reso operativo dal Comitato Esecutivo Fifa già nel marzo del 2014. Alcuni l’hanno già ribattezzata come una “liberalizzazione” nella professione del procuratore: sostanzialmente, le nuove norme cancellano la figura dell’agente Fifa, status che si otteneva dopo aver superato un esame bandito dalla Federcalcio.
A dire il vero, c’è un po’ confusione in merito a ciò che verrà dopo, ma è possibile provare a fare un po’ di chiarezza. I nuovi procuratori, che non saranno tenuti ad iscriversi al precedente corso, si chiameranno intermediari, ma manterranno le stesse prerogative: ossia di dovranno preoccupare dei rapporti tra i giocatori e le società durante i tesseramenti, i rinnovi e le cessioni. Fin qui i fratelli dei calciatori e gli avvocati abilitati hanno potuto esercitare la professione di intermediario senza avere il tesserino, mentre i “comuni mortali”, oltre a disporre di un diploma e del casellario penale pulito, necessitavano di una licenza conseguita tramite il superamento di un esame bandito dalla Figc.
Il conseguimento del tesserino di agente Fifa, consente di esercitare la professione in tutti i Paesi aderenti. Negli ultimi anni, in Italia c’è stato un vero e proprio boom di agenti, se si considera che cinque anni fa erano solo 500 e oggi se ne contano il triplo, rispetto a numeri nettamente inferiori delle altre federazioni. Con il nuovo regolamento, a partire dall’1 aprile, non servirà più il tesserino (se lo avete conseguito di recente avete fatto un investimento sbagliato): chiunque, sancisce la Fifa, potrà essere intermediario di un calciatore, purché sia “pulito” e non abbia conflitti d’interessi. Inoltre, viene stabilito il compenso, anche se ancora non è stato chiarito se si parli di percentuale netta o lorda: ad ogni transazione andata a buon fine, il nuovo agente incasserà il 3%, non un centesimo di più (almeno ufficialmente).
Una novità molto importante è rappresentata dall’abolizione del “divieto di doppio mandato”: il nuovo intermediario potrà, nel corso di una trattativa, rappresentare sia un giocatore sia la società, ma percepirà la percentuale solo da una delle due parti. Gli addetti ai lavori si sono già divisi: c’è chi accoglie di buon grado la novità, chi invece teme che si facciano avanti veri e propri “lupi”, poco qualificati e in grado di complicare le trattative, se non addirittura dare vita a vere e proprie truffe. Inoltre, mentre l’Uefa dichiara guerra ai fondi d’investimento che controllano i cartellini dei calciatori, la Fifa di fatto li incentiva, poiché con il nuovo regolamento si stabilisce che anche le “persone giuridiche” possono fare da intermediari.
Un nodo che quasi certamente la nuova regolamentazione non riuscirà a risolvere, secondo molti addetti ai lavori, è quello relativo alla cifre “in nero” che gli agenti percepiscono. In Inghilterra, ad esempio, la federazione obbliga le società a comunicare le cifre spese ogni anno per le commissioni degli agenti, mentre in Italia non se ne sa nulla. Luca Vargiu, noto agente di calciatori, su questo aspetto è molto critico:
“Fissare una soglia percentuale di compenso rappresenta un passo in avanti, ma rimane il problema delle cifre fuori mandato. Il nero è cresciuto negli ultimi anni senza che nessuno intervenisse. Temo gli avventurieri si sentiranno autorizzati a giocarsi le proprie chance. Piuttosto che avere regole ambigue che nessuno seguiva - conclude - , la Fifa ha istituzionalizzato la giungla”.
(edited)
contento che il pallone d'oro sia andato a ronaldo
Nesti dice
ERRORI ARBITRALI A FAVORE (DA "LA GAZZETTA DELLO SPORT"): 11.
4^ gta: Juventus-Cesena (3-0 finale) – Arbitro: Giacomelli. Non c'era il rigore assegnato ai bianconeri per il braccio di Cascione (attaccato al corpo) e poi realizzato da Vidal.
8^ gta: Juventus-Palermo (2-0 finale) – Arbitro: Calvarese. Nell'azione del 2-0 di Llorente, sul corner, duello fra Chiellini e Adelkovic, con il difensore bianconero a dare l'ultima sportellata robusta. Si poteva fischiare il fallo al Palermo. Nell'azione Tevez non raggiunge la palla ma alla Juve è andata bene così, perché era in off-side.
9^ gta: Genoa-Juventus (1-0 finale) – Arbitro: Mazzoleni. Da rivedere un colpo di Chiellini. Gomitata volontaria? Difficile senza replay.
10^ gta: Empoli-Juventus (0-2 finale) – Arbitro: Valeri. Al 36' brutta entrata di Vidal su Valdifiori, questa volta il giocatore cileno viene graziato (già ammonito), perché l'intervento è da giallo, e doveva essere espulso.
11^ gta: Juventus-Parma (3-0 finale) – Arbitro: Russo. Da annullare il 3-0 di Llorente: c'è Romulo in fuorigioco attivo ("blocca" Mirante).
15^ gta: Juventus-Sampdoria (1-1 finale) – Arbitro: Doveri. Il gol della Juventus di Evra era da annullare. Andava ripetuto il calcio d'angolo perché Marchisio mette il pallone fuori dalla lunetta di qualche centimetro. Graziato Vidal dal secondo giallo (scattava il cartellino rosso) per entrataccia su Duncan (concesso un inspiegabile vantaggio).
16^ gta: Cagliari-Juventus (1-3 finale) – Arbitro: Mazzoleni. Qualche dubbio sulla rete di Llorente, non c'è fuorigioco sull'assist di Pirlo, ma sul tiro dello spagnolo c'è il disturbo di Tevez che passa davanti al portiere Cragno. Difficile avere certezze. Siamo al limite.
17^ gta: Juventus-Inter (1-1 finale) – Arbitro: Banti. Su un angolo a favore dell'Inter, rischia Chiellini su Ranocchia, poteva portare al rigore.
18^ gta: Napoli-Juventus (1-3 finale) – Arbitro: Tagliavento. Era da annullare il 2-1 di Ceceres, perché il giocatore bianconero sulla punizione di Pirlo è in fuorigioco. Qualche ombra su un retropassaggio di Chiellini, giudicato non volontario, che Buffon raccoglie con le mani. Il Napoli voleva la punizione a due in area.
ERRORI ARBITRALI CONTRO (DA "LA GAZZETTA DELLO SPORT"): 6
4^ gta: Juventus-Cesena (3-0 finale) – Arbitro: Giacomelli. Manca un rigore alla Juventus per un fallo di Cascione in area bianconera, questa volta era da punire.
11^ gta: Juventus-Parma (3-0 finale) – Arbitro: Russo. Entrata a forbice di Acquah su Coman, arriva il cartellino giallo. Era da rosso diretto.
15^ gta: Juventus-Sampdoria (1-1 finale) – Arbitro: Doveri. Manca un rigore alla Juventus, Pogba in area sbilanciato calcia alto, dare il rigore non sarebbe stato sbagliato. Fermato Tevez lanciato a rete per fuorigioco inesistente.
17^ gta: Juventus-Inter (1-1 finale) – Arbitro: Banti. In area neroazzurra Juan Jesus, al 35', solleva il gomito sull'arrivo di Chiellini, colpito in piena faccia. Poteva starci il rigore e il cartellino rosso.
JUVENTUS-ROMA, PER LA QUANTITA' DI EPISODI CONTROVERSI, INTERPRETATI NEI MODI PIU' DIFFERENTI, NON E' STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE, IN QUANTO LA STESSA "ROSEA" HA SOTTOLINEATO L'IMPOSSIBILITA' DI STABILIRE CHI SIA STATO PIU'/MENO FAVORITO/SFAVORITO.
ERRORI ARBITRALI A FAVORE (DA "LA GAZZETTA DELLO SPORT"): 11.
4^ gta: Juventus-Cesena (3-0 finale) – Arbitro: Giacomelli. Non c'era il rigore assegnato ai bianconeri per il braccio di Cascione (attaccato al corpo) e poi realizzato da Vidal.
8^ gta: Juventus-Palermo (2-0 finale) – Arbitro: Calvarese. Nell'azione del 2-0 di Llorente, sul corner, duello fra Chiellini e Adelkovic, con il difensore bianconero a dare l'ultima sportellata robusta. Si poteva fischiare il fallo al Palermo. Nell'azione Tevez non raggiunge la palla ma alla Juve è andata bene così, perché era in off-side.
9^ gta: Genoa-Juventus (1-0 finale) – Arbitro: Mazzoleni. Da rivedere un colpo di Chiellini. Gomitata volontaria? Difficile senza replay.
10^ gta: Empoli-Juventus (0-2 finale) – Arbitro: Valeri. Al 36' brutta entrata di Vidal su Valdifiori, questa volta il giocatore cileno viene graziato (già ammonito), perché l'intervento è da giallo, e doveva essere espulso.
11^ gta: Juventus-Parma (3-0 finale) – Arbitro: Russo. Da annullare il 3-0 di Llorente: c'è Romulo in fuorigioco attivo ("blocca" Mirante).
15^ gta: Juventus-Sampdoria (1-1 finale) – Arbitro: Doveri. Il gol della Juventus di Evra era da annullare. Andava ripetuto il calcio d'angolo perché Marchisio mette il pallone fuori dalla lunetta di qualche centimetro. Graziato Vidal dal secondo giallo (scattava il cartellino rosso) per entrataccia su Duncan (concesso un inspiegabile vantaggio).
16^ gta: Cagliari-Juventus (1-3 finale) – Arbitro: Mazzoleni. Qualche dubbio sulla rete di Llorente, non c'è fuorigioco sull'assist di Pirlo, ma sul tiro dello spagnolo c'è il disturbo di Tevez che passa davanti al portiere Cragno. Difficile avere certezze. Siamo al limite.
17^ gta: Juventus-Inter (1-1 finale) – Arbitro: Banti. Su un angolo a favore dell'Inter, rischia Chiellini su Ranocchia, poteva portare al rigore.
18^ gta: Napoli-Juventus (1-3 finale) – Arbitro: Tagliavento. Era da annullare il 2-1 di Ceceres, perché il giocatore bianconero sulla punizione di Pirlo è in fuorigioco. Qualche ombra su un retropassaggio di Chiellini, giudicato non volontario, che Buffon raccoglie con le mani. Il Napoli voleva la punizione a due in area.
ERRORI ARBITRALI CONTRO (DA "LA GAZZETTA DELLO SPORT"): 6
4^ gta: Juventus-Cesena (3-0 finale) – Arbitro: Giacomelli. Manca un rigore alla Juventus per un fallo di Cascione in area bianconera, questa volta era da punire.
11^ gta: Juventus-Parma (3-0 finale) – Arbitro: Russo. Entrata a forbice di Acquah su Coman, arriva il cartellino giallo. Era da rosso diretto.
15^ gta: Juventus-Sampdoria (1-1 finale) – Arbitro: Doveri. Manca un rigore alla Juventus, Pogba in area sbilanciato calcia alto, dare il rigore non sarebbe stato sbagliato. Fermato Tevez lanciato a rete per fuorigioco inesistente.
17^ gta: Juventus-Inter (1-1 finale) – Arbitro: Banti. In area neroazzurra Juan Jesus, al 35', solleva il gomito sull'arrivo di Chiellini, colpito in piena faccia. Poteva starci il rigore e il cartellino rosso.
JUVENTUS-ROMA, PER LA QUANTITA' DI EPISODI CONTROVERSI, INTERPRETATI NEI MODI PIU' DIFFERENTI, NON E' STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE, IN QUANTO LA STESSA "ROSEA" HA SOTTOLINEATO L'IMPOSSIBILITA' DI STABILIRE CHI SIA STATO PIU'/MENO FAVORITO/SFAVORITO.
Certo che 11 aiutini in 17 partite sono tanti
Anche se alcuni inutili
Anche se alcuni inutili
Anche il rapporto 11 pro - 6 contro la dice lunga sugli errori che si equivalgono
Escludere Juve-Roma è una bella forzatura.
Comunque, risottolineo che quando Marotta ha fatto notare gli "aiutini" alla Roma contro l'Udinese, non abbiamo mica fatto il casino che stanno facendo loro. E comunque nessuno alla Roma parla di Napoli-Juve.
(edited)
Escludere Juve-Roma è una bella forzatura.
Comunque, risottolineo che quando Marotta ha fatto notare gli "aiutini" alla Roma contro l'Udinese, non abbiamo mica fatto il casino che stanno facendo loro. E comunque nessuno alla Roma parla di Napoli-Juve.
(edited)
è tutto un
si poteva etc..
sti articoli li reputo spazzatura tipo classifica msn
alcuni sono sul 2-0 o 3-0
poi rotfl
8^ gta: Juventus-Palermo (2-0 finale) – Arbitro: Calvarese. Nell'azione del 2-0 di Llorente, sul corner, duello fra Chiellini e Adelkovic, con il difensore bianconero a dare l'ultima sportellata robusta. Si poteva fischiare il fallo al Palermo. Nell'azione Tevez non raggiunge la palla ma alla Juve è andata bene così, perché era in off-side.
ahahaha quindi? dai parliamo di cose serie
(edited)
si poteva etc..
sti articoli li reputo spazzatura tipo classifica msn
alcuni sono sul 2-0 o 3-0
poi rotfl
8^ gta: Juventus-Palermo (2-0 finale) – Arbitro: Calvarese. Nell'azione del 2-0 di Llorente, sul corner, duello fra Chiellini e Adelkovic, con il difensore bianconero a dare l'ultima sportellata robusta. Si poteva fischiare il fallo al Palermo. Nell'azione Tevez non raggiunge la palla ma alla Juve è andata bene così, perché era in off-side.
ahahaha quindi? dai parliamo di cose serie
(edited)
Marotta, che come ben sai ho insultato tante volte, ha solamente risposto alle domande dei giornalisti in seguito a 1.00000 polemiche di garcia.
Garcia le polemiche le fa solo su Juve-Roma. Non le fa su Napoli-Juve.
Marotta no.
Marotta no.
A Marotta hanno fatto domande la sera di udinese-roma
poi permettimi di farti notare che una risposta del genere non è certo "casino"
So che oggi avete guardato con attenzione la partita della Roma. Si è discusso molto sul gol di Astori. Ma le società italiane cosa stanno fanno facendo per la goal-line technology?
"Prendiamo a campione la partita di oggi contro l'Udinese: è chiaro che noi ci siamo sempre dichiarati favorevoli all'introduzione tecnologia e la goal-line technology è sicuramente una cosa che noi auspichiamo si possa introdurre perchè debellerebbe i dubbi che possono sorgere oggi. Poi siamo contrari alla moviola perchè anche oggi nell'episodio del rigore non avrebbe aiutato e supportato quella che sarebbe stata la decisione dell'arbitro. Di sicuro c'è che Garcia nelle ultime settimane ha continuato a tornare sulla partita Juventus-Roma, dimenticandosi invece nelle ultime partite episodi a suo favore ce ne sono stati tanti. La sintesi significa in sostanza che se arbitra un essere umano può anche sbagliare, quindi in questo campo bisogna accettare le regole del gioco e anche la Roma deve accettarle".
poi permettimi di farti notare che una risposta del genere non è certo "casino"
So che oggi avete guardato con attenzione la partita della Roma. Si è discusso molto sul gol di Astori. Ma le società italiane cosa stanno fanno facendo per la goal-line technology?
"Prendiamo a campione la partita di oggi contro l'Udinese: è chiaro che noi ci siamo sempre dichiarati favorevoli all'introduzione tecnologia e la goal-line technology è sicuramente una cosa che noi auspichiamo si possa introdurre perchè debellerebbe i dubbi che possono sorgere oggi. Poi siamo contrari alla moviola perchè anche oggi nell'episodio del rigore non avrebbe aiutato e supportato quella che sarebbe stata la decisione dell'arbitro. Di sicuro c'è che Garcia nelle ultime settimane ha continuato a tornare sulla partita Juventus-Roma, dimenticandosi invece nelle ultime partite episodi a suo favore ce ne sono stati tanti. La sintesi significa in sostanza che se arbitra un essere umano può anche sbagliare, quindi in questo campo bisogna accettare le regole del gioco e anche la Roma deve accettarle".
Di sicuro c'è che Garcia nelle ultime settimane ha continuato a tornare sulla partita Juventus-Roma, dimenticandosi invece nelle ultime partite episodi a suo favore ce ne sono stati tanti. La sintesi significa in sostanza che se arbitra un essere umano può anche sbagliare, quindi in questo campo bisogna accettare le regole del gioco e anche la Roma deve accettarle
Appunto. Mica Garcia va a insegnare il rispetto delle regole a Marotta. Né a contare gli aiuti che riceve la Juve.
Il casino era riferito alle reazioni alle lamentele del Napoli, sguaiate, ma pure le reazioni della juve sono parecchio seccate. Gli aiutini a favore in questo caso non vanno sottolineati.
Appunto. Mica Garcia va a insegnare il rispetto delle regole a Marotta. Né a contare gli aiuti che riceve la Juve.
Il casino era riferito alle reazioni alle lamentele del Napoli, sguaiate, ma pure le reazioni della juve sono parecchio seccate. Gli aiutini a favore in questo caso non vanno sottolineati.
2 dei 4 errori arbitrali contro sono in juve-cesena 3 a 0 e juve-parma 3 a 0, cioè in partite dominate dai bianconeri. Questo affinchè Marotta possa dire che "gli errori arbitrali si compensano a fine campionato". Certo perchè l'errore pro Cesena in juve- cesena 3 a 0 si compensa con l'errore in napoli-juve e gol di caceres. Queste classifiche dei giornali sono sbagliate, il problema non è che si sbaglia solo pro juve ma è che si sbaglia solo pro juve nelle partite che contano.
il problema è la memoria selettiva e la rindondanza di certi episodi e non di altri
ma ormai ci abbiamo fatto l'abitudine ;)
(edited)
ma ormai ci abbiamo fatto l'abitudine ;)
(edited)
Dai questi articoli lasciano il tempo che trovano...
C'è questo che dice che Roma e Juventus hanno il medesimo bilancio tra episodi pro e contro... Quindi chi ha ragione? Questo sito? quello? nessun? Tavecchio? Opti Pobà?
http://it.ibtimes.com/articles/74232/20150107/juventus-roma-moviola-errori-arbitrali-favori.htm
C'è questo che dice che Roma e Juventus hanno il medesimo bilancio tra episodi pro e contro... Quindi chi ha ragione? Questo sito? quello? nessun? Tavecchio? Opti Pobà?
http://it.ibtimes.com/articles/74232/20150107/juventus-roma-moviola-errori-arbitrali-favori.htm
Trovami un Juve-Roma con errori arbitrali pro Roma negli ultimi 10 anni, la mia memoria selettiva non mi aiuta
ps non tifo Roma
ps non tifo Roma