Subject: Giornalismo italiano

Ennesimo esempio di giornalismo nostrano...

Link1

Link2

Notate differenze?
Pregasi notare le date...
Questo è giornalismo... ^_^

I giornalisti in Italia, tranne alcuni casi rari, hanno perso il diritto a farsi chiamare così.

Ora si chiamano propagandisti o prostitute intellettuali........

Sarebbe anche da rinominare il thread......

Il titolo è un ossimoro provocatorio... ^_^

più che altro la totale assenza di professionalità di quelli della repubblica.
si vede la spiaggia con residui sotto il fusto e piazzano il ritrovamento in val di susa.
dei genialoidi

Ora si chiamano propagandisti o prostitute intellettuali........

e sgrammaticati...

Ormai riesco solo a leggere il fatto quotidiano...

guardate non è per difendere la Repubblica (sinceramente condivido molte delle critiche al giornalismo nostrano), però avendo una certa esperienza in redazione di articoli online vi posso dire che non ci vedo nulla di scandaloso.
Vi spiego: praticamente quella usata nell'articolo è una cosiddetta foto generica, che si mette (visto che su internet la foto è obbligatoria) quando non si hanno foto specifiche sulla notizia. Se ci fate caso, infatti, non c'è nessun riferimento (che invece ci sarebbe stato in caso di foto specifiche della notizia: per capirci, se avevano la foto del fusto in Val Susa lo avrebbero rimarcato sicuramente) né all'interno dell'articolo, né nella didascalia della foto.
Quindi come è andata (per me): il giornalista che ha fatto il pezzo non avendo foto specifiche, ha cercato una foto generica; probabilmente ha digitato su Google "fusto esplosivi" e gli è venuta questa e l'ha messa.
Personalmente visto il rischio di "ingannare" io avrei preferito mettere un'immagine generica diversa (che ne so il cantiere della tav, una manifestazione No Tav), però ripeto la foto va presa come "generica" e mai il giornalista vi fa riferimento come la foto del fusto trovato in val di Susa.

Non ho letto-visto la dida in riferimento alla foto
È usanza inserirla quando usi foto d'archivio, altrimenti fai delle minchiate
Sinceramente credo che la Repubblica abbia voluto ballare nel manico

si è vero che andrebbe usata la dicitura "foto d'archivio" ma frequentando assiduamente varie testate online, vedo che si usa sempre più raramente.
Comunque ripeto: è una scelta che personalmente non avrei fatto, avrei preferito usare un'immagine meno equivocabile; però la vedo più come una "leggerezza" del giornalista tendente anche alla "paraculata" (passatemi al termine) che come un esempio del pessimo giornalismo di Repubblica o dell'intero settore (ce ne sono altri di esempi sia chiaro).

e sgrammaticati...

Esatto. Sgrammaticati, frettolosi, oramai tutti editorialisti di sta ceppa.

Invece non credo che sia una "leggerezza" ma più la seconda che hai detto.
Leggi il titolo dell'immagine e vedrai che hanno scritto: "Un fusto di esplosivo ritrovato in Val Susa"

Quello non è il titolo dell'immagine ma il titolo dell'articolo e viene in automatico così anche negli altri articoli. Te lo dico perché me ne ero accorto anche io e sono andato a controllare :)

allora dovresti proprio smettere....