Subject: Calciopoli

Non c'è nessun loop, io ho scritto che la Juve di Moggi barava, tu hai scritto che l'Inter doveva rinunciare allo scudetto di cartone e doveva rinunciare alla prescrizione. Con l'unica differenza che la Juve di Moggi ha pagato (il giusto o no) per il suo barare, mentre l'Inter e la maggior parte degli interisti si godono il loro scudetto di cartone e non hanno pagato affatto per i tentativi molto espliciti di barare. Una differenza che puoi ben notare non è di poco conto, quindi io la chiudo qui e ne potrò riparlare solo quando le due società riceveranno lo stesso trattamento

ci sono due errori in questo ragionamento:
-la presunzione che abbia pagato solo la juve, che presume l'inter sia stata colpevole di qualcosa.
-il fatto che dei comportamenti diversi tra loro debbano ricevere lo "stesso trattamento"

cmq per me l'unica soluzione accettabile di questo discorso è:
tutti gli anni di moggi alla juve vanno cancellati dalla nostra memoria (chi se ne frega del palmares ufficiale, è roba per imbecilli) perchè i risultati son falsati.

Che importa di Amanda Knox e Sollecito. È stato condannato Rudy Guede.
E però, facendo l'inchiesta a modino, con indagini a modino, magari importava.

Che importa di quello che succedeva nei cieli di Ustica. È stato condannato il ministero dell'interno e dei trasporti.
E però, facendo l'inchiesta a modino, con indagini a modino, magari importava.

Che importa di Stati Uniti, servizi segreti, URSS, Israele, OLP, e P2 nel caso Moro. È stato condannato Moretti & co.
E però, facendo l'inchiesta a modino, con indagini a modino, magari importava.

Chi tifava all'epoca juve, antijuve ed inter è fortemente condizionato dalle "vittorie" (e personali gioie) della juve e della "sconfitte" (e personali frustrazioni) di antijuve e inter.
E per questo, juventini, antijuventini ed interisti vivono nel loop del "sì però anche gli altri", "sì però intanto voi". Il punto è che non si accetta di essere stati presi per il culo. Che la passione, la tensione, le discussioni e tutti i soldi spesi per quello che succedeva sul campo era solo una parte del film. Perché altro succedeva al di fuori. Altro che verosimilmente non si saprà mai del tutto.

Il fatto di "ammettere" non ci sarà mai. Perché si incide sui ricordi e sul proprio vissuto. È un riflesso di Pavlov. È come rivivere le polemiche di quei 15 anni. Nel 2030 sareste ancora qui a scornarvi.

mi pare di aver scritto in modo molto meno cervellotico lo stesso concetto.
tutta quella parte di storia del calcio va cancellata DALLA NOSTRA MEMORIA!

Il concetto sarà anche lo stesso*, ma la conclusione è l'opposto.

Quella parte di storia del calcio (e di procedure di indagini e di diritto sportivo) NON va cancellata dalla nostra memoria.
Bisogna semplicemente ricordare che la valutazione di quella parte di storia del calcio (e di procedure di indagini e di diritto sportivo), per chi esultava per le "vittorie" della juve o per chi le "subiva" è condizionata dalla propria esperienza emotiva.


*in realtà non è lo stesso. Quello che tu consideri cervellotico è semplicemente un modesto tentativo di ricordare che verità processuale e verità storica non vanno necessariamente di pari passo. Poi tu fai bene a stuzzicare i gobbi, che ci cascano con tutte le scarpe.

tutta quella parte di storia del calcio va cancellata DALLA NOSTRA MEMORIA!

Infatti tu e altri non perdete tempo a ritirar fuori l'argomento non appena esce un articolino o una frase di qualcuno.
Tu da tifoso interista continuerai a trincerarti dietro al fatto che non hanno giudicato l?inter e per questo non siete colpevoli e i tifosi juventini faranno altrettanto trincerandosi dietro il fatto che la Juve ci ha smenato due scudetti ed è stata retrocessa con conseguenti anni di non vittorie, mentre all'Inter gli hanno regalato uno e successivi scudetti grazie ad una giustizia a dir poco superficiale.
Purtroppo per tutti i tifosi di qualunque squadra, non si saprà mai la verità nella sua interezza e com dice qualcuno, ancora nel 2033 saremo qui a beccarci perché ognuno la vede come più gli aggrada

secondo me per quanti mischi le carte resta lo stesso il punto.
Quel pezzo di storia calcistica porta un difetto che lo rende sportivamente IRRILEVANTE.
Che senso ha parlare di scudetti vinti o persi se qualcuno barava?
Che senso ha parlare di prestazioni, campioni, società, scambi, bilanci, allenatori etc se qualcuno barava (e vinceva)?

nessuno.

poi che ci sia chi deve elaborare il lutto è una considerazione diversa.

La differenza tra verità processuale e storica è poco significativa, dato che entrambe non sono identiche a quella fattuale.
Ma qui di cosa vogliamo parlare?
della verità giuridica? non c'è nulla su cui discutere. Le sentenze hanno messo abbastanza punti alla faccenda.
Della verità fattuale? ma se è inconoscibile...
Della percezione individuale? direi che è l'unica cosa che veramente possediamo.

il problema, a mio avviso, è che se dovessimo davvero esercitare il nostro raziocinio, dovremmo (dolorosamente) accomiatarci da questo sport, perché non penso ci si possa illudere che le magagne
si siano esaurite al 2006, così come ne fosse scevro il periodo antecedente alla triade.
Mi basta vedere una partita a caso anche in europa per vedere quello che ci ostiniamo a non voler vedere.
Ma ve li ricordate i rigori dati a real e barca contro le nostre negli anni 80? Io si. Ma pure recentemente, i goal in fuorigioco e più in generale, le direzioni arbitrali che consentivano massacri veri e propri al bernabeu.
Ma non vogliamo farlo, non vogliamo crederci, come certe mogli che trovano il rossetto sul colletto e mettono in lavatrice.
Bene, godiamoci i gesti tecnici degli atleti (sperando che non siano dopati) e amen.

Qualifiche rigo sopra ho detto che a sto giro non mi avrete per il periodo un po'stressante che sto passando in real, e così sarà. Sole le solite due precisazioni sempre fatte è sempre sviate da pupe (indico lui perché è l'unico che vorrebbe, anche se solo e soltanto a suo modo, ragionarci mentre karlacci & co partono solo per la tangente e stop).

Dici sempre che tutto il discorso verte sul fatto che nessun juventino ammette che la Juve abbia barato perché dicono che tutti bastavano e quindi pari e patta. Ma nonostante tu ti sforzi con tutto te stesso di voler far passare a tutti i costi questo messaggio, sappiamo tutti come sia falso. Non conosco un solo juventino di questo forum (sono incerto solo su Matteo) ma anche la quasi totalità degli juventini che conosco in real che non ammettino che la Juve abbia barato. La rabbia juventina è esclusivamente rivolta al fatto che un'altra squadra che ha barato (più o meno della Juve non importa una saga....ha barato e basta) sia stata premiata dove altri sono stati puniti. Ben vengano le punizioni, anche più pesanti di quelle che ci sono state. Ma non è be mai sarà ammissibile che una sola delle squadre che ha barato invece di essere stata punita è stata invece premiata per il sol fatto di essere riuscita in primis a non fare entrare nelle indagini le proprie porcherie ed in secondi per essere riuscita a far mettere come presidente di lega a far prendere la decisione di rassegnazione dello sscudetto un proprio dirigente.

A sto punto esce pi fuori il discorso delle sentenze....sulla Juve ci sono sentenze di colpevolezza, sull'Inter no (grazie ar ca...) Peccato che il discorso sentenze su cui si fonda quest'ultimo. ragionamento venga subito dopo non preso in considerazione chiedendo a gran voce il non prendere in considerazione tutto il periodo delle vittorie in cui è esistito Moggi quando le sentenze si so esesclusivamente basati su fatti relativi alla stagione 2005/2006. A quel punto non fa le più la storiella delle sentenze perché trattandosi di Juve allora possiamopresumere che quello che è stato accertato nel 2006 sia stato fatto sin dal 1995 (mi raccomando, non prima perché altrimenti sconfiniamo nell'era Roma e Napoli e poi chi glie lo va a raccontare a loro)
Buona giornata raga :)

quoto peppolone in toto.

La Juve ha barato, è stata punita (forse poco? può darsi).

L'Inter ha barato, è stata premiata

Fate come me.
Dato che di pulito nel calcio ci sono solo le magliette che indossano i giocatori prima della partita, Mi guardo le partite con la medesima filosofia con cui guardo un film. So perfettamente che è tutta finzione, ovvero inganno, ma mi godo lo spettacolo di quell'ora e mezza giudicando alla fine se quel film mi è piaciuto o meno e mi ha procurato quindi emozioni positive o negative. Alla parola FINe divento il grucho di sempre che si preoccupa di come arrivare a fine mese e pagare le bollette....
Si può essere legati ad un regista o a qualche attore particolare e magari prediligere alcuni film rispetto ad altri. Lo stesso vale per i colori delle maglie ma alla fine il discorso non cambia. Finito lo spettacolo torno ad occuparmi delle solite e sole cose che contano.

già, il problema è che il risultato (della partita o stagionale) è parte integrante dello spettacolo come (e molto di più) dei film lo è il finale. Se non ti fidi di quel risultato è molto peggio che conoscere già il finale dei film... possono piacerti come immagini, tecnica di narrazione, recitazione, ma...
Io mi sono un po' distaccato proprio per questo motivo, se non ci foste voi con i quali è divertente scambiare qualche opinione (soprattutto tecnica e tattica), sarei da tempo totalmente alienato all'argomento.
(edited)

Esatto.
Vedi che in quell'ora e mezza, precisamente nell'intervallo, ci starebbero bene le cheersleader?
Sant'uomo quello che le inventò.

Fondiamo un movimento pro cheersleader

rispondo a te, ma anche vale anche per peppolone.

a me fa un po' ridere che si metta sullo stesso piano tutti.
Chi ha rubato ha rubato a qualcunaltro.
il fatto che i derubati fossero a loro volta protagonisti di (NON PROVATE) ruberie non rende la responsabilità "pari e patta"..
E' un po' ridicolo costruire il film come se l'inter avesse "beneficiato" di una mancata condanna, senza ricordare che prima è stata derubata per anni (assieme agli altri).

Quindi mi sta bene prendere la tua frase:

La Juve ha barato, è stata punita (forse poco? può darsi).

L'Inter ha barato, è stata premiata

e farla diventare:


La Juve ha barato, è stata punita (forse poco? può darsi) ma non eliminata dal calcio

L'Inter forse ha barato, non è stata nè giudicata nè risarcita (come tutte le altre squadre non toccate da calciopoli)

A me fa un po' ridere che non si metta sullo stesso piano tutti

Su vasca scala sarebbe chiamato razzismo
(edited)

La Juve ha barato, è stata punita (forse poco? può darsi) ma non eliminata dal calcio

non vedo perchè avrebbe dovuto essere eliminata dal calcio... ci sono dirigenti beccati con la valigia piena di soldi per comprare partite che praticamente non sono stati toccati e calciatori che si vendevano match che si son beccati squalifiche pure lievi.
Se mi parli di retrocessione in C posso anche capirlo, oltre mi pare esagerato. (più che altro non realistico)

L'Inter forse ha barato, non è stata nè giudicata nè risarcita (come tutte le altre squadre non toccate da calciopoli)

l'inter è stata toccata da calciopoli, l'unica a non essere giudicata.
Ha visto assegnarsi uno scudetto in una dinamica che è quasi peggio di calciopoli stessa (un ex dirigente inter a decidere a chi dovesse andare lo scudetto???) mentre una roma non ha avuto nulla.
Cambierei in "l'inter forse ha barato, non è stata nè giudicata (unica) nè risarcita ma è uscita cmq da calciopoli con dei vantaggi notevoli"
(edited)