Subject: Calciopoli

La Juve ha barato, è stata punita (forse poco? può darsi) ma non eliminata dal calcio

non vedo perchè avrebbe dovuto essere eliminata dal calcio... ci sono dirigenti beccati con la valigia piena di soldi per comprare partite che praticamente non sono stati toccati e calciatori che si vendevano match che si son beccati squalifiche pure lievi.
Se mi parli di retrocessione in C posso anche capirlo, oltre mi pare esagerato. (più che altro non realistico)

L'Inter forse ha barato, non è stata nè giudicata nè risarcita (come tutte le altre squadre non toccate da calciopoli)

l'inter è stata toccata da calciopoli, l'unica a non essere giudicata.
Ha visto assegnarsi uno scudetto in una dinamica che è quasi peggio di calciopoli stessa (un ex dirigente inter a decidere a chi dovesse andare lo scudetto???) mentre una roma non ha avuto nulla.
Cambierei in "l'inter forse ha barato, non è stata nè giudicata (unica) nè risarcita ma è uscita cmq da calciopoli con dei vantaggi notevoli"
(edited)

Personalmente l'unica cosa che ho capito bene e che l'Inter non era capace nemmeno di barare a suo vantaggio pur provandoci, quando baravano tutti. Però è stata brava a intercettare telefonate e far uscire solo quelle che gli interessava e poi a mettere a capo della lega un suo dirigente. Qui sono stati fenomenali

non vedo perchè avrebbe dovuto essere eliminata dal calcio... ci sono dirigenti beccati con la valigia piena di soldi per comprare partite che praticamente non sono stati toccati e calciatori che si vendevano match che si son beccati squalifiche pure lievi.

ma perchè sempre il confronto con altro?

l'inter è stata toccata da calciopoli, l'unica a non essere giudicata.

vabbè non toccata da sentenze..

"l'inter forse ha barato, non è stata nè giudicata (unica) nè risarcita ma è uscita cmq da calciopoli con dei vantaggi notevoli"

dopo aver partecipato per oltre un decennio ad un gioco truccato... ora che ora il truffatore è stato smascherato.
ti rinfacciano che sei avvantaggiato perchè..
manca il truffatore!

Questa è clamorosa dai.

a me fa un po' ridere che si metta sullo stesso piano tutti.
Chi ha rubato ha rubato a qualcunaltro.
il fatto che i derubati fossero a loro volta protagonisti di (NON PROVATE) ruberie non rende la responsabilità "pari e patta"..

Visto che la discussione è abbastanza civile e visto che ho ricevuto una buona notizia che un po'mi mitiga lo stress di questi giorni intervengo nuovamente...ma sempre pronto a lasciare al primo bruciore di stomaco :)))

Nessuno mette nessuno alla pari. Questo è un'altro vostro (interista) mito voluto solo a controbattere in qualche modo.
Premesso che è il concetto di barare che fa a pugni con lo sport e non il concetto di quantitativo del baro (chi froda in una prestazione froda nello sport, chi froda in 10 prestazioni froda nello sport, chi froda in 100.....)
Ciononostante, ciò che ha commesso la juve doveva farla andare in terza categoria? Bene. Ciò che ha commesso l'Inter era in confronto ultraminimo e quindi doveva solo andare in B. Bene. Ma qui si è fatto in modo che fosse messo un signore che invece facesse passare chi aveva frodato (poco? Ok) come il primo tra angeli puliti nel campionato italiano.

E poi ripeto. Tu basi tutto sulle sentenze, compreso il fatto che l'Inter in fondo, contrariamente alla Juve, in un modo che pur disapprovi, non ha sentenze che la condannano.
Ma allora, se ti basi sulle sentenze, perché continui a sostenere delle frodi reiterate in oltre un decennio viste che le sentenze sono relative SOLO ED ESCLUSIVAMENTE ai fatti del campionato 2005/2006 e niente è stato ne provato ne accertato in merito agli altri anni.

Poco sopra hai detto....di cosa dobbiamo parlare delle sentenze? Già sappiamo tutto. Di quello che sarebbe successo non accertato da sentenze? Li non sappiamo niente.
Però per l'Inter, visto che non c'è sentenza non sai niente, sulla Juve che pre stagione 2005/2006 non ha sentenza alcuna invece sei a conoscenza della verità assoluta. Ariciao:))
(edited)

io non ho mai discusso di sentenze.
di quelle a mio parere non c'è più possibilità di discutere (anche se probabilmente agnelli dissentirebbe.. visto le figure che va raccogliendo nei tribunali)

io discuto di quel che penso io.
quindi tutto sto post su presunte sentenze mancanti nel pre 2005 mi lascia freddo. Che la juve rubasse era chiaro a tutti da un bel po' prima.

purtroppo non riuscite a separare il discorso juve da quello inter...

Ciononostante, ciò che ha commesso la juve doveva farla andare in terza categoria?

Non si critica la pena, ma la reazione di società (che non accetta e ha continuato a fare ricorsi) e tifosi (e le loro bandiere 33 sul campo). Tutto qui

Magari chi non è juventino non riesce a cogliere la differenza, perché non ha dovuto subire il peso di chi ha fatto manifestazioni pubbliche (letterealmente non simbolicamente) in abito bianco per ergersi a paladino della purezza sportiva vedendosi assegnato un grosso premio, scoprendosi in seguito che solo grazie a magheggi non ha fatto scoprire i suoi intrallazzi.
Ma se non fosse stato per quel cartone assegnato, nessun dirigente e nessun tifoso si sarebbe permesso di parlare di scudetti sul campo, di ricorsi ecc.
Con la Juve in B e scudetto non assegnato (o al massimo alla Roma, realmente la prima senza mani scoperte sulla marmellata) nessuno avrebbe parlato di nulla o fatto nulla

un grosso premio

sarebbe?

edit:
ah lo scudetto.

e io che pensavo ci avessero restituito il valore delle 15 campagne acquisti invalidate dai magheggi di moggi e co..
lo scudetto assegnato alla prima non condannata è diventato un premio..

premio perche? cose te ne fai?
(edited)

15? esagerato un filinin, 15 anni indietro c'era platini a momenti.

si ho scritto a caso..
10 buoni.

tra le mie conoscenze, tifosi interisti contenti dello scudetto di cartone ce ne sono pochi (per fortuna!)

Ma infatti la lotta (ricorsi, sbandieramento degli scudetti "sul campo" con tanto di scritte allo stadio) è nei confronti della lega, che prima si è dichiarata competente per poter riassegnare uno scudetto revocato ed in seguito si è dichiarato incompetente a poterlo ritogliere.

cioè tu lotti (cioè concordi con la juve che lotta) per togliere uno scudetto all'inter a fronte di 10 anni di calcio da buttare.
E lotti anche per ripudiare tutti gli altri i trofei assegnati nell'era moggi immagino..

ma poi.. esattamente quale sarebbe il valore o la funzione di sto scudetto?
che te ne fai?
scrivi 33 o 31?
14 o 15? (ufficialmente quanti ne avrebbe l'inter? non lo so neanche)

e io che pensavo ci avessero restituito il valore delle 15 campagne acquisti invalidate dai magheggi di moggi e co..

Se l'Inter compra Vampeta che colpa ne ha la Juve? :'D

Ma infatti sti 10 anni sei tu (e gli interisti in genere) a volerli buttare (e fai anche bene...)
Perché se dovessimo eliminare degli anni di calcio solo per quello che pensiamo, allora non so quanti ne rimarrebbero (es perché togliere questi 10 anni e invece mantenere il periodo herrera dell'Inter dove venivano bombati come cavalli e venivano offerte prostitute agli arbitri della coppa campioni? E tutte le magagne molto ma molto probabilmente successe nel corso degli anni ma mai scoperte e/o praticate in pressoché tutte le società?)
O si prendono a riferimento dati certi e ufficiali, o sulla base delle presunzioni possiamo affermare e/o negare tutto ed il contrario di tutto.

Ps. Comunque, non la prendere a male, ma che tu dica che non hai mai discusso di sentenze è più bufala delle scie chimiche :))))

Comunque, non la prendere a male, ma che tu dica che non hai mai discusso di sentenze è più bufala delle scie chimiche :))))

le parole sono importanti.
io le sentenze le ho sempre riportate. Son quelle.
Qui parliamo di altro.

poi ho la mia opinione sul fatto che ad un reo confesso non andrebbero applicati sconti di pena nei gradi di giudizio successivi a quello in cui confessa senza nuovi elementi o motivazioni.. ma mi pare di non avervi ammorbato su questo.