Subject: Strage della famiglia nel milanese

a chi mi chiede se servirebbe da deterrente rispondo di SI

se uno sa che se sgozza la famiglia gli danno l'infermità mentale e dopo pochi anni è libero......... pensa "sticazzi"

è un po come in cina che giustiziano anche per reati fiscali.......... qua da noi invece non gli fanno un kaiser ed evadono beatamente facendo la bella vità perchè furbi

tra 3 4 anni lo faranno uscire, si prenderà i suoi 4 soldi e andrà in qualche isoletta dei caraibi a fare il barista e godersi il "lavoro" fatto ieri

siamo in Italia, qui tutti possono fare quello che gli pare tanto son tutti "poveretti", "hanno avuto un momento di incapacità di intendere", "non era quello che voleva"

gazzo hanno detto che ha avuto un rapporto con la moglie, l'ha uccisa, poi i figli di 5 e 2 anni, poi ha simulato una rapina e dopo si è guardato una partita...se non è lucidità questa

poi, per puntualizzare @tutti...lo so che la morte sarebbe il premio per questo tizio...io non ho mai parlato di pena di morte
(edited)

che ne so, spaccare pietre con le pietre e ogni giorno costringerlo a rivedere quello che ha fatto...qualcosa che possa distruggerlo e degradarlo dentro e fuori più di quello che ora è

ammetto che mi fa schifo respirare la sua stessa aria

è un po come in cina che giustiziano anche per reati fiscali.......... qua da noi invece non gli fanno un kaiser ed evadono beatamente facendo la bella vità perchè furbi

vabè, in cina c'è tanta di quella mafia e corruzione che la pena capitale non mi pare abbia funzionato più di tanto come deterrente.

vabbè, iniziamo a togliere di mezzo di "pescati", almeno quelli non lo rifanno

stesso dicasi per i pazzi omicidi. la priorità deve essere spazzarli via dalla faccia della terra per evitare che lo rifacciano

lo rivorresti KABOBO a passeggiare vicino a tua figlia o tuo figlio?

io NO.

lo rivorresti KABOBO a passeggiare vicino a tua figlia o tuo figlio?

io NO.

capisco il tuo punto di vista, ma questa è vendetta di stato. e non ha nulla a che fare con la deterrenza...
per quanti dicono "ma questo tra 3 o 4 anni sarà già fuori", temo che abbiano ragione, ma la colpa è di un sistema giudiziario che concede attenuanti di ogni genere, infiniti cavilli per avere sconti di pena e da ultimo carceri come scatole di sardine per giustificare il "liberi tutti". il problema italiano (vale x reati fiscali, finanziari, omicidi, tutto) è l'incertezza della pena, o meglio la certezza della pena ridotta e scontata!

non lo so...
non credo che la società migliori uccidendo i pazzi (perché questo è un pazzo)
semmai migliorerebbe NON creandone, e allora bisognerebbe chiedersi perché la gente impazzisce

in altre parole, secondo me non è con la repressione che si risolve il problema, anzi, credo che se si ricorre alla repressione dura, vuol dire che non si ha idea di quale sia il problema, figurasi trovare una soluzione.

+1

per quanti dicono "ma questo tra 3 o 4 anni sarà già fuori", temo che abbiano ragione

io non credo che se lo condannano esca in 3 o 4 anni.
In ogni caso un anno di galera andrebbe provato prima di sentenziare con tanta facilità che è una pena irrisoria (non mi riferisco a te).

ma la colpa è di un sistema giudiziario che concede attenuanti di ogni genere, infiniti cavilli per avere sconti di pena e da ultimo carceri come scatole di sardine per giustificare il "liberi tutti". il problema italiano (vale x reati fiscali, finanziari, omicidi, tutto) è l'incertezza della pena, o meglio la certezza della pena ridotta e scontata!

ecco, concordo.
solo che siamo sempre tutti giustizialisti col culo degli altri e garantisti per noi stessi (o per quelli per cui facciamo il tifo..)

Secondo mela pena capitale non serve, perchè morire una volta sola è troppo poco per questo tizio...
Se proprio dobbiamo ragionare in ottica di "punizioni" corporali, io lo ridurrei in fin di vita, poi una volta ripresosi di nuovo in fin di vita, così fino alla fine dei suoi giorni....

se uno è malato di mente, non è certo la pena di morte che lo ferma...
il problema va affrontato alla radice...purtroppo scatta qualcosa che manda in tilt il cervello...
io credo che inconsciamente sia anche una questione di "emulazione" di situazioni precedenti sentite o ascoltate alla tv...
però che fai, non ne parli?

Non sono d'accordo con matteo, perchè anche secondo me non può esserci nulla oltre il carcere.

Però deve avere il carcere a vita o quantomeno 21 anni in cella, tutti i santi giorni, senza permessi e senza sconti.

Poi io credo che non si sia buonisti a non volerlo uccidere, anzi è il contrario. La morte metterebbe fine alle sofferenze psicologiche che di certo proverà, invece così avrà molto tempo per riflettere, soffrire e forse comprendere l'abnormità del suo gesto e riabilitarsi.

Chissà.

In ogni caso sento solo commenti sdegnati nei confronti di questa persona che credo soffrisse di evidenti disturbi psicologici, è un fatto orribile che ha scosso tutti, ma quando la mente di una persona non è stabile possono succedere cose imprevedibili e può capitare alla maggior parte delle persone. Chiedere comprensione forse sarebbe troppo, ma credo che occorra rispetto per questa famiglia che non c'è + e per l'uomo che ha fatto tutto questo.

Ora, nei prossimi giorni, sentiremo illustri criminologi, psicologi e giornalisti che cercheranno di spiegarci qello che non è spiegabile. Prepariamoci.

io ripeto il mio concetto

quando una persona - con fredda e determinata coscenza - uccide una bambina di 20 mesi è irrecuperabile.
non voglio sentir parlare delle italianizzate certezza della pena e cattivo ti mandiamo ar gabbio et similia.
se uno è folle è folle e va rinchiuso, su questo non ci piove.
se uno è determinato e motivato il carcere - per il sottoscritto - non è più valido, il carcere è un'alternativa di recupero, solo per chi è recuperabile, un uomo che coscientemente compie una strage, moglie, figli di 5 anni e 20 mesi e poi va a vedere la partita per sentirsi libero di andare con un'altra donna non è recuperabile

non è recuperabile

opinione legittima.
ma mi sorgono due obiezioni che lancio come provocazioni:
1 recuperabile per cosa? chi decide come è giusto stare al mondo?
2 chi può in tutta onestà assumersi la responsabilità di decidere che un altro uomo deve morire? quale legittimazione morale (NB ho scritto morale, non giuridica) ha un'ordinamento nel decidere per la morte di un uomo?

Io credo che l'unica cosa che l'ordinamento deve fare è impedire che queste persone possano ripetere certi gesti.
Già sul fatto che sia compito dello stato "punire" io nutro dei dubbi.

1 recuperabile per cosa? chi decide come è giusto stare al mondo?
2 chi può in tutta onestà assumersi la responsabilità di decidere che un altro uomo deve morire? quale legittimazione morale (NB ho scritto morale, non giuridica) ha un'ordinamento nel decidere per la morte di un uomo?

quando una persona studia e determina la vita altrui (bambini compresi) mi sa che si è già posto al di sopra delle tue argomentazioni

che risposta..
quindi la legittimazione dello stato viene dal fatto che è criminale l'uomo?
cioè lo stato si può permettere di fare tutto ciò che ha fatto l'uomo?
cioè vale il motto occhio per occhio?

mi sa che è una risposta un po' poco meditata la tua.

poi sta faccenda dei "bambini" a me proprio non va giù.
Che differenza farà ammazzare un 30enne o un 2enne..

certo fa più impressione e orrore, ma poi ragionando un attimo mi sembra esattamente la stessa cosa..