Subject: Attacchi terroristici

poco sopra parlavi del "percorso Bush" no?

già!

invece è facilissimo rispondere e la risposta deve essere SI'

sisì, ironizzavo sulla difficoltà :)

p.s. l'unico dubbio al riguardo è la reale segretezza attualmente consentita dai sistemi di crittografia... cioè, non sono affatto certo, diciamo pure che sospetto il contrario, che essa non sia già alla portata del "potere" (politico soprattutto per ciò che comporta come hai ben scritto).
Forse Cameron chiede ciò di cui già dispone insomma

Hanno ucciso 2000 persone in un vero attacco terrostico in Nigeria, uomini, donne e bambini.. 2000
Ma Je suis Charlie. Every world leader are matching in unity, c'era pure Erdogan.

Allora il terrorismo è questo, non lottare per il terrorismo ma lottare per quello che si vuole condannare

ah.. la libertà di parola sacra all'occidente..
è durata una settimana?!?!

:|


Charlie Hebdo faceva satira e prendeva in giro tutti, il tipo incriminato è palesemente antisemita e sinceramente non vedo cosa ci sia di satira nella sua frase.


edit: Tra l'altro leggo che è un reato contemplato dal codice penale francese:

Articolo 421-2-5 del codice penale francese:
"Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l'apologie de ces actes est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende"
(edited)

perfettamente d'accordo con te !! Pochissime parole per le 2000 persone uccise in Nigeria ,ma tutto ciò non fà testo,chissenefrega di quel paese del terzo mondo,a noi interessa essere Charlie....
io non mi sono sentito Charlie (inteso come il giornale satirico),io pensavo a quelle persone che ora hanno le spalle a terra e non possono più parlare,penso alle loro famiglie !!

Allora il terrorismo è questo, non lottare per il terrorismo ma lottare per quello che si vuole condannare (cit.)

mo pure i mattacchioni che fanno gli "allarme bomba" sugli aerei at minchiam............

Charlie Hebdo faceva satira e prendeva in giro tutti, il tipo incriminato è palesemente antisemita e sinceramente non vedo cosa ci sia di satira nella sua frase.


il diritto di parola include quello di dire cose che disturbano gli altri, non c'è solo la satira, c'è anche il diritto di dire QUALSIASI COSA.

edit: Tra l'altro leggo che è un reato contemplato dal codice penale francese:

Articolo 421-2-5 del codice penale francese:
"Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l'apologie de ces actes est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende"
(modificato)

Certo che esiste la legge, ma questo non significa che non sia in contrasto col diritto di parola.
L'occidente (anche in Italia abbiamo leggi simili) è molto bravo a fare proclami sui principi, salvo poi applicarli solo fin dove gli viene bene.

A mio parere a questo imbecille andrebbe data la possibilità di dire tutto ciò che vuole, quando vuole e dove vuole.
L'alternativa peraltro è peggiore. Si radicalizza e si clandestinizza il dissenso.
Il proibizionismo delle idee non avrà maggiore fortuna di quello dell'alcool.

Hanno ucciso 2000 persone in un vero attacco terrostico in Nigeria

se imparassimo a usare i termini giusti invece di ripetere gli slogan propinati dai giornalisti di regime forse capiremmomeglio la realtà che ci circonda:
Boko Haram, così come Isis, non è un'organizzazione terroristica, è l'esercito di uno stato non riconosciuto. Entrambi, l'isis con grande successo, boko haram un po' meno, hanno come obiettivo la costituzione di un loro stato sovrano al posto di altri stati sovrani.
tra le armi che utilizzano per il loro scopo c'è anche (ma non solo, anzi per l'isis è minoritario) l'attentato terroristico contro i nemici. ma lo scopo è creare un loro stato di islamici puri, il che signifca lo stermino di tutti gli oppositori (curdi, cristiani, musulmani laici o moderati, ecc).
è un obiettivo per noi aberrante, ma assolutamente legittimo seguendo millenni di storia di guerre di conquista: egizi, persiani, romani, arabi, mongoli, spagnoli, inglesi, statunitensi, russi, giapponesi, tutti hanno creato imperi sterminando, saccheggiando, deportando (e chissà quanti ne ho dimenticati)

se pensiamo di rispondere allo stesso modo a due fenomeni diversi necessariamente andiamo incontro alla sconfitta

Scusami Bonwilly ma un cesso con le maniglie d'oro è sempre un cesso.
capisco la tua giusta spiegazione (anche se penso imann lo sapesse),ma allo stato dei fatti cosa cambia se hanno agito per motivo politico economico o per motivo raziale.
non è terroristico solo perchè è un azione di guerra?
non è terroristico constringere delle ragazzine di 10/15 anni a farsi saltare in aria per uccidere altre persone?

La guera è guera (cit.)

Capisco cosa vuol dire Bonwilly e condivido.
Smettialmola di farci prendere per il culo.
Non esistono azioni belliche coi guanti bianchi e azioni belliche coi guanti insozzati di letame.

È tutta merda.

Allora sucm una guerra è quando due eserciti si affrontano e ci sarebbe anche una bella dichiarazione
qui c'è un gruppo di fanatici mossi da motivi econimici che stanno uccidendo civili per creare un altro stato!!!!
Al limite si parla di guerriglia!!!!
qui ci sono dei pazzi armati che uccidono gente inerme!!!
non due eserciti che combattono!!!anzi sembra quasi che l'esercito nigeriano non cerchi un confronto serrato!!!
(edited)

Allora sucm una guerra è quando due eserciti si affrontano e ci sarebbe anche una bella dichiarazione

Questo il secolo scorso.
Con l'avvento della bomba atomica, quel tipo di guerre ufficiali non ci saranno più, se non tra paesi veramente poveri.

E poi ci sono le guerriglie, come ben dici.
Che sono sempre asimmetriche nelle forme, ma non nella sostanza.


(edited)

qui c'è un gruppo di fanatici mossi da motivi econimici che stanno uccidendo civili per creare un altro stato!!!!


come successo in Iraq (USA) e Libia (Francia)

Gli USA e la Francia rapivano ragazzine le imbottivano di c4 o tritolo e le facevano esplodere con radio comando ai mercati?
cosa ti sei fumato?
stai mischiando capre e cavoli?
no perchè se si discute seriamente bene se no per dire fregnace basta andare al bar:D
fra l'altro intervento in Iraq con l'appoggio della nato


(edited)

Gli USA e la Francia rapivano ragazzine le imbottivano di c4 o tritolo e le facevano esplodere con radio comando ai mercati?

No. I paesi "civilizzati" esportano arte e cultura.






La guera è guera.
(edited)

Capre e cavoli:(:(:(
va beh...