Subject: Scuola Educazione sessuale e ideologia gender...

Faccio esempi stupidi

Sì, sono esempi molto stupidi, perché pensi si cambi sesso con la stessa spensieratezza con cui si cambiano mutande e calzini ogni mattina. O magari, come cambiare la cravatta, così per diletto.

Una società in cui le persone hanno tutte l'opportunità di stare bene con se stesse, è una società migliore. Anche per te.

(edited)

Mi sorge una riflessione che volevo condividere con voi...
Mi viene difficile pensare che una persona "nasca" omosessuale, perché non credo che esista una sorta di "gene gay" nei nostri cromosomi o robe del genere. Altrimenti millenni di inquisizioni e persecuzioni sarebbero stati più che sufficienti per farli sparire...
Quello che penso è che un ragazzo/a "diventi" gay dopo un percorso, perché magari ha avuto un'esperienza famigliare travagliata, o perché magari influenzato dalle amicizie o dalla chiesa cattolica (un buon 30% dei preti è omosessuale, e su questo ho pochi dubbi...).
Naturalmente non ho nessuna autorevolezza nel dire ciò... è solo una mia riflessione.

Ciò detto, secondo me è sbagliato insegnare ai bambini che... si.... sei nato maschio.... ma se vuoi da grande puoi sposarti e fare una famiglia con un altro maschio....
E questo non perché ritenga che l'omosessualità sia una "malattia da curare", "che dobbiamo ammazzare tutti i froci" o altre amenità simili. Un gay può assolutamente dare un importante contributo alla società in qualsiasi modo, ed anzi statisticamente in certi ambienti come la moda o lo spettacolo "se non ci fossero bisognerebbe inventarli"...
Secondo me però è importante che il bambino cresca con figure (non esclusivamente) compassionevoli, autorevoli, severe, amorevoli.... un mix di caratteristiche che difficilmente troviamo in una coppia omosessuale.

Ecco perché sono favorevole a riconoscere alle coppie omosessuali diritti civili (legati a convivenza, eredità, ecc.), ma non il "matrimonio". Mentre resto contrario a concedere il diritto di adozione (diritto che per me semplicemente non deve esistere nemmeno per le coppie eterosessuali: esiste solo il diritto del bambino ad essere adottato, mentre la coppia ha il diritto di fare richiesta di adozione, senza che nessuna istituzione debba essere obbligata ad evadere questa richiesta...). Così come non sono favorevole a un'educazione sessuale rivolta ai bambini che equipari omo ed etero sessualità.

Beh, io per accedere alla pensione 5 anni prima, ci andrei all'anagrafe per farmi cambiare sesso. E di atleta ex maschio che compete con le donne ce n'è già uno, se non mi sbaglio. E' solo questione di tempo e di abituarsi all'eliminazione del concetto di maschio e femmina.

E se solo mia moglie fosse d'accordo, divorzierei anche (senza lasciarla!): ho calcolato che risparmierei circa 10.000 Euro all'anno. Sembra che lo Stato Italiano stia facendo di tutto per penalizzare l'istituzione della famiglia ...

Mi sorge una riflessione che volevo condividere con voi...

io l'ho letta ma mi sembra che sia errata sia nelle premesse che nel ragionamento e quindi nelle conclusioni.
io sono perchè lo stato non obblighi nessuno a fare nulla se non c'è un motivo acclarato e dimostrato di valore superiore.
io sono perchè i diritti di natura familiare siano estesi a qualsiasi gruppo di esseri umani adulti e consenzienti.

Più che altro se si cambia sesso e ci sono due donne chi si tiene il bambino?

Beh, io per accedere alla pensione 5 anni prima, ci andrei all'anagrafe per farmi cambiare sesso. E di atleta ex maschio che compete con le donne ce n'è già uno, se non mi sbaglio. E' solo questione di tempo e di abituarsi all'eliminazione del concetto di maschio e femmina.

io credo che se tu sei disposto a farlo non vedo controindicazioni.
Io credo che il concetto biologico di maschio e femmina non possa essere eliminato. Le sue implicazioni sociali sono sempre mutate nella storia dell'uomo, e così continueranno a fare.

E se solo mia moglie fosse d'accordo, divorzierei anche (senza lasciarla!): ho calcolato che risparmierei circa 10.000 Euro all'anno. Sembra che lo Stato Italiano stia facendo di tutto per penalizzare l'istituzione della famiglia

questo è un errore di legislazione.. ma è dovuto proprio alla costruzione della nostra legge sul matrimonio.

Ciò detto, secondo me è sbagliato insegnare ai bambini che... si.... sei nato maschio.... ma se vuoi da grande puoi sposarti e fare una famiglia con un altro maschio....

Ma secondo te ad un bambino si insegna che se sei è omosessuale allora da grande bla bla bla?
Ma un bambino non sa neanche cosa significhi la sessualità.

Probabilmente si insegna l'esistenza della pluralità di forme in cui si può esprimere e manifestare la propria personalità e il bene per gli altri.
E non per insegnargli a diventare frocia.

Se c'è una cosa che andrebbe assolutamente vietata ai bambini è la religione. In qualsiasi sua sceneggiatura.

Beh, io per accedere alla pensione 5 anni prima, ci andrei all'anagrafe per farmi cambiare sesso. E di atleta ex maschio che compete con le donne ce n'è già uno, se non mi sbaglio. E' solo questione di tempo e di abituarsi all'eliminazione del concetto di maschio e femmina.

Fattelo dire. Sei molto superficiale.
Ignori del tutto il travaglio interiore di una scelta del genere.
Credo che sia un dramma interiore e una beffa atroce sentirsi x e vedersi y e viceversa.

Tu ne parli come di un capriccio o, peggio, come di una scelta di convenienza.

È la posizione piuttosto vetusta di chi non riesce ad accettare l'esistenza delle diversità e per questo riconduce tutto a calcolo da ragioniere.

(edited)

da un punto di vista legislativo, se fossi un giudice, non vedo perchè un bambino non possa essere adottato da una coppia omosessuale...
da un punto di vista culturale invece, non affiderei un bambino ad una coppia omosessuale...

se è vero che non è un diritto avere un bambino, c'è però l'altro lato della medaglia...ovvero rispettare il diritto di un bambino di avere due genitori.
quì però le cose si complicano...perchè secondo me, un bambino ha bisogno di ambedue le figure di un genitore (e per genitore però intendo una figura maschile ed una femminile).
avere come genitori due figure di sesso opposto gli assicurerebbe una visione del mondo, o un percorso di crescita visto da due punti di vista.
inoltre, avendo due genitori dello stesso sesso secondo me metterebbe nella testa del bambino che quello che prova lui/lei verso l'altro sesso potrebbe essere sbagliato.

insomma non è semplice decidere.

per quanto riguarda l'insegnamento della religione nelle scuole, oggi viene chiamata "storia delle religioni" e dovrebbe essere nient'altro che presentare all'alunno che al mondo esistono varie religioni e le differenze tra queste ultime.
invece, nella realtà, si continua ad insegnare la religione cattolica e basta.

p.s.2:
dico la mia...poi magari mi sbaglio clamorosamente...
secondo me sta storia che nelle scuole si insegni la teoria gender (ma poi, come si pronuncia? gender o ghender? ^_^) è tutta una montatura creata dalle scuole private cattoliche al fine di accaparrarsi più studenti rispetto ad una scuola pubblica...
poi ripeto, mi sbaglierò...

se fossi foco brucerei, se fossi vento soffierei.
se fosse tardi.. ciao!
Seriamente: giudice applica la legge - può mancare la legge - va fatta
Culturalmente anche chissenefrega dell'opinione di gente che di sta faccenda non è una parte.

quì però le cose si complicano...perchè secondo me, un bambino ha bisogno di ambedue le figure di un genitore (e per genitore però intendo una figura maschile ed una femminile).

si ma anche sti grandissimi c***i del "secondo te".
Ci sono studi che dicono il contrario?
SI.
fine.

la terra gira intorno al sole?
secondo me....
evabbè...

vabbè, ma perchè mi attacchi?

in fondo dico solo quello che penso, non dico mica che quello che dico debba essere la verità assoluta...

per me è bene che un bambino abbia ambedue le figure...
due figure ben distinte...ovvero un genitore di sesso maschile ed uno di sesso femminile...in quanto ognuno dei due rappresenta una determinata visione del mondo.

ripeto, è soltanto un mio personalissimo punto di vista.

scusami, non era mia intenzione attaccarti.

Ho una reazione un po' violenta (verbalmente) al "io penso", "dico la mia"..
affermo che non esiste un "opinione personale" accettabile su alcune cose.
Certe cose son blu. non ha senso dire "io penso che sia verde." non è verde e basta.

quindi se qualcuno ti esprime un proprio punto di vista, tu hai una reazione violenta (verbalmente)?

mi stai trollando... ^_^

si è un mio difetto.
Quando qualcuno pretende di avere opinioni personali rispetto a faccende (magari complesse) in cui lo stato della scienza conclude diversamente io perdo le staffe.

D'altro canto se uno ti dice che "secondo lui" per guarire dall'appendicite ti devono applicare le sanguisughe..
che ti viene da pensare?

La scienza ha avuto "stati" completamente sbagliati eh... per stare più o meno in tema pensiamo al concetto di razza e al razzismo che ne è conseguito politicamente.
Una posizione anti-scientifica va serenamente discussa-confutata, anche da capo ogni volta... non c'è altro modo

p.s. ovviamente la discussione può aver luogo solo se l'altro accetta una base razionale... in caso contrario si può anche sbraitare :)

p.p.s la fede resta fuori per definizione da ciò che è "discutibile" razionalmente
(edited)

D'altro canto se uno ti dice che "secondo lui" per guarire dall'appendicite ti devono applicare le sanguisughe..

sarò sbagliato io, ma per me è pur sempre un'opinione personale, per sbagliata che sia...
starebbe a me spiegargli il perchè è una cazzata voler guarire l'appendicite con le sanguisughe.

riguardo al "blu è sempre blu", io trovo che sia errato il concetto...
un esempio potrebbe essere quello in cui, io e te ci troviamo rispettivamente in cima e in fondo ad una strada...
quella che per te è una strada in discesa, per me che sono al di sotto, è una strada in salita.
è bene guardare la stessa cosa da angolazioni diverse.