Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Hourra Manager
Torna indietro anche tu però; la querelle era tra "è tutto random" e "non è tutto random".
Per esempio, che ci fosse "la giornata premio per le piccole" era un fatto verificabile ad ogni stagione... oppure, che quando una "grande" incontrava una "piccola" il primo tempo risultava quasi sempre equilibrato... specie in coppa.
Per te, se non ricordo male, si decideva direttamente il risultato; per me, si modificavano certi parametri e cambiavano solo le probabilità.
Per esempio, che ci fosse "la giornata premio per le piccole" era un fatto verificabile ad ogni stagione... oppure, che quando una "grande" incontrava una "piccola" il primo tempo risultava quasi sempre equilibrato... specie in coppa.
Per te, se non ricordo male, si decideva direttamente il risultato; per me, si modificavano certi parametri e cambiavano solo le probabilità.
secondo me invece c'è una sola spiegazione: la sproporzione del peso del random rispetto alle abilità. (Non ho scelto a caso Rolling Dice ...).
Ne ho parlato anche con uno degli sviluppatori e lo ha ammesso promettendo che avrebbero cercato una soluzione. Non è ancora cambiato nulla e penso che sia perchè, tutto sommato, a loro va bene così.
La prova di ciò è che nei campionati alla fine vince sempre la migliora squadra o comunque una delle migliori, perchè il random alla lunga si compensa. Nelle Coppe invece, andando ad eliminazione diretta, il random può pesare di più.
Ne ho parlato anche con uno degli sviluppatori e lo ha ammesso promettendo che avrebbero cercato una soluzione. Non è ancora cambiato nulla e penso che sia perchè, tutto sommato, a loro va bene così.
La prova di ciò è che nei campionati alla fine vince sempre la migliora squadra o comunque una delle migliori, perchè il random alla lunga si compensa. Nelle Coppe invece, andando ad eliminazione diretta, il random può pesare di più.
All'epoca le fazioni erano "editor perfetto ma troppi strati di random" (io) e "tutto spiegabile, tutto bellissimo, quantità di random accettabile, ben vengano le skill nascoste" (scopigno)
Poi lui ha iniziato a guardare il navigli vincere e inspiegabilmente sono venute fuori frecciate verso il random, l'aiutino all'outsider, il gioco che non premia abbastanza :P
Mentre per me rimane la chiara sensazione di una "manina" che interviene per dare pathos a sfide e competizioni. Non sempre, ma spesso e cercando di regalare emozioni impossibili all'outsider di turno.
Intendiamoci, l'aspetto davvero indecente quando il dibattito era particolarmente acceso era quello del dosaggio delle skill nell'U17: valeva davvero tutto e il suo contrario. Giocatori con passaggi 1 che facevano lanci al centimetro di 40 metri che nemmeno Roberto Carlos, attaccanti con 1 in posizionamento e anticipo che stavano sempre in gioco e fregavano sempre la linea dei difensori e così via... sembrava insomma una versione del motore molto semplicistica ma proprio per questo un po' fantasy. Non commento neanche quella splendida idea che ebbero a un certo punto di inserire moltiplicatori nascosti alle skill, ovvero invece che rendere le partite decifrabili decisero di fatto di aggiungere uno strato di random agli altri 2, 3 già presenti. Era una roba da manicomio... ma che alla fazione diciamo "buonista" andava alla grande.
Recuperato il senno e reso l'U17 leggibile, direi che va decisamente meglio. Poi almeno a me rimane la sensazione di un motore che non risponde alle impostazioni dell'editor quanto alle "gabule" che conoscono solo quelli che giocano da più tempo. Pur avendo sfondato la bacheca ho infatti capito che non abbia alcun senso dedicare tempo nei settaggi dei singoli giocatori: pressione/possesso, dribbling, tempo (?!?!) non servono assolutamente a nulla. O meglio, qualsiasi settaggio che vada a togliere autonomia decisionale al motore mi risulta tendenzialmente peggiorativo (e questo purtroppo mi pare fosse una chiara volontà del target francese, meno "tatticamente smanettone" rispetto a noi) con pochissime eccezioni.
Ci sono poi impostazioni completamente senza senso (qui le gabule delle quali parlavo) quali l'aggressività, genialata che la rende dannosa per 3 livelli su 5 e che un nuovo utente non potrà mai capire se non sbattendoci contro pensando sia utile metterci mano.
Ecco, il senso di offrire settaggi che quando non mi sabotano il match comunque non mi fanno vedere chiari cambiamenti, non mi danno pro e contro non lo capisco. Loro sono ricettivi eh, per carità, ricordo che all'epoca sono stato io a proporre di inserire settaggi individuali e non di squadra e il fatto che ascoltino così tanto l'utenza è una meraviglia... però poi bisognerebbe dare modo alla stessa utenza di avere riscontri all'altezza dei gradi di libertà offerti, che in caso contrario restano decorazioni di contorno.
Poi lui ha iniziato a guardare il navigli vincere e inspiegabilmente sono venute fuori frecciate verso il random, l'aiutino all'outsider, il gioco che non premia abbastanza :P
Mentre per me rimane la chiara sensazione di una "manina" che interviene per dare pathos a sfide e competizioni. Non sempre, ma spesso e cercando di regalare emozioni impossibili all'outsider di turno.
Intendiamoci, l'aspetto davvero indecente quando il dibattito era particolarmente acceso era quello del dosaggio delle skill nell'U17: valeva davvero tutto e il suo contrario. Giocatori con passaggi 1 che facevano lanci al centimetro di 40 metri che nemmeno Roberto Carlos, attaccanti con 1 in posizionamento e anticipo che stavano sempre in gioco e fregavano sempre la linea dei difensori e così via... sembrava insomma una versione del motore molto semplicistica ma proprio per questo un po' fantasy. Non commento neanche quella splendida idea che ebbero a un certo punto di inserire moltiplicatori nascosti alle skill, ovvero invece che rendere le partite decifrabili decisero di fatto di aggiungere uno strato di random agli altri 2, 3 già presenti. Era una roba da manicomio... ma che alla fazione diciamo "buonista" andava alla grande.
Recuperato il senno e reso l'U17 leggibile, direi che va decisamente meglio. Poi almeno a me rimane la sensazione di un motore che non risponde alle impostazioni dell'editor quanto alle "gabule" che conoscono solo quelli che giocano da più tempo. Pur avendo sfondato la bacheca ho infatti capito che non abbia alcun senso dedicare tempo nei settaggi dei singoli giocatori: pressione/possesso, dribbling, tempo (?!?!) non servono assolutamente a nulla. O meglio, qualsiasi settaggio che vada a togliere autonomia decisionale al motore mi risulta tendenzialmente peggiorativo (e questo purtroppo mi pare fosse una chiara volontà del target francese, meno "tatticamente smanettone" rispetto a noi) con pochissime eccezioni.
Ci sono poi impostazioni completamente senza senso (qui le gabule delle quali parlavo) quali l'aggressività, genialata che la rende dannosa per 3 livelli su 5 e che un nuovo utente non potrà mai capire se non sbattendoci contro pensando sia utile metterci mano.
Ecco, il senso di offrire settaggi che quando non mi sabotano il match comunque non mi fanno vedere chiari cambiamenti, non mi danno pro e contro non lo capisco. Loro sono ricettivi eh, per carità, ricordo che all'epoca sono stato io a proporre di inserire settaggi individuali e non di squadra e il fatto che ascoltino così tanto l'utenza è una meraviglia... però poi bisognerebbe dare modo alla stessa utenza di avere riscontri all'altezza dei gradi di libertà offerti, che in caso contrario restano decorazioni di contorno.
A parte il fantasioso riduzionismo del dibattito avvenuto devo riconoscere la suprema bellezza del velo di Maja che avvolge questa frase: Recuperato il senno e reso l'U17 leggibile, direi che va decisamente meglio.
Hahaha. La creazione di un sistema iniquo come esempio di giustizia ripristinata. Diciamo che c'è stato un Congresso di Vienna che ha ripristinato i privilegi :)
Edito: non ripristinato ma stabilito
(edited)
Hahaha. La creazione di un sistema iniquo come esempio di giustizia ripristinata. Diciamo che c'è stato un Congresso di Vienna che ha ripristinato i privilegi :)
Edito: non ripristinato ma stabilito
(edited)
Non solo nelle giovanili ma anche nelle squadre maggiori capita che una riserva R, quindi con tutte skills a 1, disputi una onesta partita in mezzo ai campioni. Questa è una delle cose che ho detto ad Aurelien, con la risposta che vi ho detto prima.
A parte questo random eccessivo nello sviluppo della partita, per il resto non esistono cose nascoste se non a chi guarda in modo superficiale. Una volta che hai individuato il talento di un giocatore tu puoi sapere matematicamente che sviluppo avrà 10 stagioni dopo (ovviamente se ben allenato) e questo vale non solo per i tuoi giocatori ma anche per quelli che vai ad acquistare, cosa che non si può dire qui a sokker.
Concordo pienamente sulla assoluta inutilità degli ordini condizionali che mi sembrano più un alibi per loro (ho letto nel forum francese che lo staff li tirava in ballo per rispondere a certe critiche) che una effettiva utilità. Non ne darei comunque un giudizio assolutamente negativo perché il random toglie qualsiasi possibilità di riscontro.
A parte questo random eccessivo nello sviluppo della partita, per il resto non esistono cose nascoste se non a chi guarda in modo superficiale. Una volta che hai individuato il talento di un giocatore tu puoi sapere matematicamente che sviluppo avrà 10 stagioni dopo (ovviamente se ben allenato) e questo vale non solo per i tuoi giocatori ma anche per quelli che vai ad acquistare, cosa che non si può dire qui a sokker.
Concordo pienamente sulla assoluta inutilità degli ordini condizionali che mi sembrano più un alibi per loro (ho letto nel forum francese che lo staff li tirava in ballo per rispondere a certe critiche) che una effettiva utilità. Non ne darei comunque un giudizio assolutamente negativo perché il random toglie qualsiasi possibilità di riscontro.
no guarda ci sono cose senza senso, se guardi le partite U17 vedi attaccanti con velocità 5 che non vengono recuperati da difensori con velocità 15 o al contrario recuperi che neppure Bolt da parte di giocatori senza vel o acc..
per non parlare dei dribbling (che sono la cosa che fa vincere le partite) che dipendono dal caso più completo.
per non parlare dei dribbling (che sono la cosa che fa vincere le partite) che dipendono dal caso più completo.
non a caso avevo parlato di "random eccessivo nello sviluppo della partita" e citato l'esempio del giocatore "R". Secondo me tutte le partite, U17 compresa, sono soggette al random "momento per momento". Per questo non credo a penalizzazioni o partite costruite a partire dal risultato.
Dove non ci sono cose nascoste è invece nello sviluppo dei giocatori, dove la matematica regna sovrana.
Dove non ci sono cose nascoste è invece nello sviluppo dei giocatori, dove la matematica regna sovrana.
Io ho notato che il dribbling la punta lo fa alla prima azione utile, poi viene spesso fermata, anche per stanchezza come indica la barretta sopra i giocatori (se la rendi visibile).
Io alterno sempre 6 punte per questo motivo, spero che i subentrati facciano il loro dribbling:D
Io alterno sempre 6 punte per questo motivo, spero che i subentrati facciano il loro dribbling:D
Secondo me, fermo restando che il random è eccessivo, ci sono percentuali diverse a seconda delle skills interessate. Se andate a guardare nella storia del giocatore trovate le sue percentuali di riuscita nelle varie skills e potrete notare che controllo e passaggi sono sempre altissimi, anche con un basso livello in quella abilità. Tiri a segno è chiaramente legato al livello di abilità ma normalmente si avvicina al 70% (anche per i giocatori che dovrebbero fare 8 centri su 10, quindi 80%). Al contrario dribbling ha sempre percentuali più basse. I giocatori con caratteri eccezionali, quelli da liv. 20 e 8/10 in tiro, sembrano più bravi nel dribbling e si avvicinano al 70% contro la media del 60% degli altri bravi.
Per quanto riguarda la barretta della stanchezza, l'ho osservata bene all'inizio ma non ho notato differenze percepibili, Ad esempio, giocatori arrivati davanti alla porta dopo aver attraversato mezzo campo (quindi stanchi) hanno segnato mentre altri più freschi hanno fallito.
Se si considera inoltre che il tiro, una volta deciso che va in porta (teoricamente in basa all'abilità del giocatore), dovrebbe generare un confronto diretto con l'abilità di parata del portiere, non dovrebbe esserci storia tra un attaccante top e in portiere scarso ed invece ...
Comunque di random riparleremo dopo la semifinale di Champions tra me e Troy... ;DDD
Se si considera inoltre che il tiro, una volta deciso che va in porta (teoricamente in basa all'abilità del giocatore), dovrebbe generare un confronto diretto con l'abilità di parata del portiere, non dovrebbe esserci storia tra un attaccante top e in portiere scarso ed invece ...
Comunque di random riparleremo dopo la semifinale di Champions tra me e Troy... ;DDD
Discreta fumata :P
Però tu ti riferisci forse alle pescate, cosa che non ha nulla a che fare con motore ed editor e che personalmente ho criticato dal giorno 1.
Ti faccio però notare che la maggior parte dei miei giovani li prendo senza concorrenza, e ne perdo un casino anch'io anche se arrivo prima. Ultimo il tuo bel Bittante ;)
Però tu ti riferisci forse alle pescate, cosa che non ha nulla a che fare con motore ed editor e che personalmente ho criticato dal giorno 1.
Ti faccio però notare che la maggior parte dei miei giovani li prendo senza concorrenza, e ne perdo un casino anch'io anche se arrivo prima. Ultimo il tuo bel Bittante ;)
Comunque di random riparleremo dopo la semifinale di Champions tra me e Troy... ;DDD
Questa stagione sono battibilissimo... però almeno tra le mura di casa manca un vero contender :P
Questa stagione sono battibilissimo... però almeno tra le mura di casa manca un vero contender :P
Si vede che non hai più concorrenza in casa dal fatto che la Francia ha superato l'Italia nel ranking per nazioni. :((((
No, non mi riferivo alle pescate perchè lì è proprio tutto random compresi i numeri del potenziale. Ho visto giocatori con potenziale di +34 rispetto al livello generale previsto, quando qualsiasi buon allenatore sa che un precoce ben allenato può crescere di 29 punti, forse qualche eccezione di 30 se non ha gap di allenamento.
No, non mi riferivo alle pescate perchè lì è proprio tutto random compresi i numeri del potenziale. Ho visto giocatori con potenziale di +34 rispetto al livello generale previsto, quando qualsiasi buon allenatore sa che un precoce ben allenato può crescere di 29 punti, forse qualche eccezione di 30 se non ha gap di allenamento.
Lì stavo rispondendo a Scopigno che parla di sistema iniquo... sul potenziale boh, per me dipende davvero tanto dal piano di allenamento, dall'equilibrio delle skill fisiche, da quanto li si fa giocare senza guardare al trofeo U21 o B. Gli U17 poi li si può scegliere anche per massimizzare la resa dell'allenamento a 2 slot/g, ci sono troppe leve che per me loro stessi sottovalutano
Scopigno che parla di sistema iniquo...
Freud, La negazione (1925):
“il contenuto rimosso di una rappresentazione o di un pensiero può dunque penetrare nella coscienza a condizione di lasciarsi negare. La negazione è un modo di prendere conoscenza del rimosso, in verità è già una revoca della rimozione, non certo però un’accettazione del rimosso. Si vede come la funzione intellettuale si scinde qui dal processo affettivo. Con l’aiuto della negazione viene annullata soltanto una conseguenza del processo di rimozione, quella per cui il contenuto della rappresentazione interessata non giunge alla coscienza. Ne risulta una sorta di accettazione intellettuale del rimosso, pur persistendo l’essenziale nella rimozione”
Insomma, ci sei quasi; coraggio, la consapevolezza arriverà... al momento hai raggiunto lo stadio in cui Edipo dice, per l'ultima volta "Ma lei non è mia madre, non scherziamo...". Il resto, purtroppo per Edipo, è storia
(edited)
Freud, La negazione (1925):
“il contenuto rimosso di una rappresentazione o di un pensiero può dunque penetrare nella coscienza a condizione di lasciarsi negare. La negazione è un modo di prendere conoscenza del rimosso, in verità è già una revoca della rimozione, non certo però un’accettazione del rimosso. Si vede come la funzione intellettuale si scinde qui dal processo affettivo. Con l’aiuto della negazione viene annullata soltanto una conseguenza del processo di rimozione, quella per cui il contenuto della rappresentazione interessata non giunge alla coscienza. Ne risulta una sorta di accettazione intellettuale del rimosso, pur persistendo l’essenziale nella rimozione”
Insomma, ci sei quasi; coraggio, la consapevolezza arriverà... al momento hai raggiunto lo stadio in cui Edipo dice, per l'ultima volta "Ma lei non è mia madre, non scherziamo...". Il resto, purtroppo per Edipo, è storia
(edited)
Guarda che di sistema iniquo parlo anch'io. Dire che Scopigno parla di sistema iniquo non esclude altri dal fare altrettanto.
Visto che siamo in vena di consigli per letture e approfondimenti:
Teoria degli insiemi
:P
Visto che siamo in vena di consigli per letture e approfondimenti:
Teoria degli insiemi
:P