Subject: Charlie Hebdo

quello di decidere dove investire le risorse limitate per trarre il maggior vantaggio possibile per la collettività... ovviamente fa tutt'altro. Anche lo facesse, penso ci siano tantissimi utilizzi che rendano di più in termini di vite umane salvate. Nella sanità, nella prevenzione incidenti sul lavoro, ecc ecc ecc. sempre nella considerazione che tutto insieme non si può fare. Hai 10, scegli dove metterlo per avere il miglior risultato.
Per dire, per me anche investire in infrastrutture di trasporti per togliere più camion possibile dalle strade sarebbe un impiego utilissimo. Meno incidenti, meno costi in termini di monossido di carbonio immesso nell'ambiente e, probabilmente, anche meno costi generali a medio e lungo termine, ma... in parlamento ci sono lobbi di agnelli, tornchettini, pirellini (quando non c'è direttamente qualcuno di loro) e la cosa non è fattibile.

Per esempio l'altra estate dalle mie parti (vicino gaeta) è morta una ragazza investita da un furgonato, perché l'ambulanza è dovuta arrivare da minturno (che sta a 30km di traffico estivo mostruoso) dato che la Polverini, ricorderete, ha tagliato gli ospedali un po' ovunque, e da Gaeta non c'era nessuno che poteva intervenire.
Il ragazzo della poverina non ha potuto fare altro che vederla morire sull'asfalto quando poteva essere salvata con 10 munuti di tempo in più.
(edited)

Con questo ragionamento però, per assurdo, dovresti demolire le chiese e altri edifici storici italiani perché non a norma ;-)

Sono ignorantissimo ma direi che un borgo storico è un borgo storico ed è bello proprio per quello, sfiga vuole che alle 3 di mattina viene uno dei peggiori terremoti possibili e la gente non abbia neppure il tempo di scappare.

Dopo di questo vengono i problemi "sociali", ma IMHO, alla base c'è la sfiga

lo sapete quali sono le case dove sono morte più persone? quelle dove hanno fatto solai in cemento armato SUCCESSIVAMENTE, appoggiate su muri in pietra. e si notano in ogni foto dei luoghi.
addirittura un ingegnere ha usato un suo profilo facebook per dimostrare le cause di ogni crollo fotografato

quindi, si: la colpa è dell'uomo, molto spesso dello stesso proprietario
il motto italiano è "chi se ne fott"

ricordate il crollo in una palazzina a roma qualche mese fa? quello di sopra che si fa un giardino in casa, quello sotto che fa lavori abusivi e toglie vari tramezzi per trasformarlo in "loft". risultato: piano sopra che se ne scende
di chi è la colpa?

ti quoto integralmente!

il problema è che a venir giù sono stati anche edifici "antisismici" come l'ormai famosa scuola. Temo siano questi fatti inaccettabili, a generare mazzate come quella di charlie hebdo.

Bisognerebbe almeno evitare questa vergogna, prima di arrendersi al fatalismo.

Il problema è che il concetto antisismico in Italia è visto come una speculazione per chi costruisce, non una tutela per chi ci vive.
Se non si cambia il modo di ragionare -obbligo della messa in sicurezza per ristrutturazioni e nuove costruzioni - non si va da nessuna parte.

Ho capito Felix quello che vuoi dire ma soffermandosi sul terremoto....se fossero stati fatti determinati interventi e nel modo giusto staremmo qua a parlare sicuramente di una strage ma magari (anzi sicuramente) con meno persone coinvolte tutta li...ok lasciamo questa terra tutti prima o poi ma cerchiamo di far tutto quello che possiamo fare x evitare o rimandare il fattaccio...

È anche vero che se ho 10k euro per ristrutturare casa faccio quello che posso a meno che lo Stato non si sobbarca delle spese necessarie.
Sopratutto in un periodo di recessione degli stipendi

Infatti il mio ragionamento era proprio per la completa detrazione delle spese antisismiche...al 100%