Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Referendum
attenzione,
non cambia nulla SINO A QUANDO NON USCIAMO.
Quando usciamo è una discreta rottura di palle da sistemare con riforma costituzionale.
Siccome l'UE, come la mafia, è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani ha un principio, una sua evoluzione e avrà quindi anche una fine. (cit.)
l'utilità nulla si somma al costo di uscita generando un risultato negativo.
Senza contare il significato simbolico, che in politica CONTA.
non cambia nulla SINO A QUANDO NON USCIAMO.
Quando usciamo è una discreta rottura di palle da sistemare con riforma costituzionale.
Siccome l'UE, come la mafia, è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani ha un principio, una sua evoluzione e avrà quindi anche una fine. (cit.)
l'utilità nulla si somma al costo di uscita generando un risultato negativo.
Senza contare il significato simbolico, che in politica CONTA.
per chi si diverte con queste pedanterie (che sono anche interessanti per l'analisi della logica assente di alcune argomentazioni) vi linko gli ..
Appunti per una classificazione delle perle di saggezza contenute in un appello degli ‘‘scienziati per il sì al Referendum’’.
Appunti per una classificazione delle perle di saggezza contenute in un appello degli ‘‘scienziati per il sì al Referendum’’.
cmq questi sono fuori di testa, cercando di confutare le obiezioni dei fautori del no scrivono:
Ad esempio: Il nuovo senato è un senato di nominati.
Questa obiezione ci pare del tutto illogica. Il nuovo senato dovrà rappresentare le istituzioni locali, e a meno di non voler completamente cambiare il sistema istituzionale italiano, non è logico che rappresenti i cittadini in modo diretto creando un nuovo luogo di conflitti.
Cioè ..
non si capisce quale cagata contestare prima: l'assunto indimostrato, l'argomentazione nulla, la rimozione del conflitto politico o la conclusione anti-democratica..
Ad esempio: Il nuovo senato è un senato di nominati.
Questa obiezione ci pare del tutto illogica. Il nuovo senato dovrà rappresentare le istituzioni locali, e a meno di non voler completamente cambiare il sistema istituzionale italiano, non è logico che rappresenti i cittadini in modo diretto creando un nuovo luogo di conflitti.
Cioè ..
non si capisce quale cagata contestare prima: l'assunto indimostrato, l'argomentazione nulla, la rimozione del conflitto politico o la conclusione anti-democratica..
Vladimiro Giacchè: Costituzione italiana contro Trattati europei: il conflitto inevitabile
qui un'intervista... da cui stralcio questo per capire il senso del testo:
Qualcuno ha criticato il titolo del mio saggio, osservando che sono i Trattati europei a essere contrari alla nostra Costituzione e non viceversa. Il che ovviamente è vero, se non altro perché arrivano dopo. Ma il mio titolo ha un’intenzione polemica e politica: intende alludere al fatto che oggi la Costituzione può essere e deve essere usata come un’arma per demistificare e combattere i Trattati europei nei loro contenuti regressivi.
qui un video
nel video Vladimiro Giacchè cita questo intervento di Gustavo Ghidini (socialista) alla Costituente e precisamente queste parole che paiono specchiare quanto accade oggi:
Ora io mi domando: quale altra esigenza, quale altro bisogno è maggiormente sentito dalla coscienza universale ed ha assunto una maggiore concretezza, di questo diritto al lavoro che oggi si vuol degradare passandolo al preambolo? Per conto mio, ritengo che se anche non fosse esatto ciò che penso e fossi vittima di un'allucinazione intellettuale deformatrice della verità, anche in questo caso, la tesi che professo rimane pur sempre la più giusta; non potendosi negare la esigibilità del diritto al lavoro, almeno sotto il profilo negativo.
La Costituzione è affidata all'avvenire. Non si può negare in modo assoluto che un giorno le forze regressive possano avere la prevalenza. Noi abbiamo il dovere di immaginare anche il peggio, anzi le leggi son fatte in previsione del peggio, perché se le cose dovessero sempre andare nel migliore dei modi, sarebbe perfettamente inutile che ci fossero dei codici e si formassero delle leggi. Ora, fate l'ipotesi che la nostra rappresentanza fosse completamente eliminata e sedessero in questa Camera solo rappresentanti della Nazione aventi un orientamento politico regressivo, e volessero formare una legge la quale contrastasse questi diritti al lavoro, li limitasse, o li annullasse. La Corte costituzionale dovrebbe dichiarare l'incostituzionalità di questa legge.
Sotto il profilo, almeno negativo, mi pare indubbio trattarsi di un diritto azionabile.
(edited)
qui un'intervista... da cui stralcio questo per capire il senso del testo:
Qualcuno ha criticato il titolo del mio saggio, osservando che sono i Trattati europei a essere contrari alla nostra Costituzione e non viceversa. Il che ovviamente è vero, se non altro perché arrivano dopo. Ma il mio titolo ha un’intenzione polemica e politica: intende alludere al fatto che oggi la Costituzione può essere e deve essere usata come un’arma per demistificare e combattere i Trattati europei nei loro contenuti regressivi.
qui un video
nel video Vladimiro Giacchè cita questo intervento di Gustavo Ghidini (socialista) alla Costituente e precisamente queste parole che paiono specchiare quanto accade oggi:
Ora io mi domando: quale altra esigenza, quale altro bisogno è maggiormente sentito dalla coscienza universale ed ha assunto una maggiore concretezza, di questo diritto al lavoro che oggi si vuol degradare passandolo al preambolo? Per conto mio, ritengo che se anche non fosse esatto ciò che penso e fossi vittima di un'allucinazione intellettuale deformatrice della verità, anche in questo caso, la tesi che professo rimane pur sempre la più giusta; non potendosi negare la esigibilità del diritto al lavoro, almeno sotto il profilo negativo.
La Costituzione è affidata all'avvenire. Non si può negare in modo assoluto che un giorno le forze regressive possano avere la prevalenza. Noi abbiamo il dovere di immaginare anche il peggio, anzi le leggi son fatte in previsione del peggio, perché se le cose dovessero sempre andare nel migliore dei modi, sarebbe perfettamente inutile che ci fossero dei codici e si formassero delle leggi. Ora, fate l'ipotesi che la nostra rappresentanza fosse completamente eliminata e sedessero in questa Camera solo rappresentanti della Nazione aventi un orientamento politico regressivo, e volessero formare una legge la quale contrastasse questi diritti al lavoro, li limitasse, o li annullasse. La Corte costituzionale dovrebbe dichiarare l'incostituzionalità di questa legge.
Sotto il profilo, almeno negativo, mi pare indubbio trattarsi di un diritto azionabile.
(edited)
La cosa può piacere o no, ma l'Italia, quale membro dell'Unione, nel fare le leggi deve rispettare i Trattati e non è questa riforma a stabilirlo.
i trattati si rispettano fino a che vanno nell'interesse del nostro Stato, altrimenti si stracciano
questo è un aspetto importante da capire
i trattati si rispettano fino a che vanno nell'interesse del nostro Stato, altrimenti si stracciano
questo è un aspetto importante da capire
Mi raccomando eh!!!
Bisogna votate fortissimamente SI!!!
Talmente forte che bisogna dare un segnale chiaro e inequivocabile!!!
Cancellate totalemente in NO! Una bella croce sopra e così capiscono bene che vogliamo che resti il SI!!!!
^______^
Bisogna votate fortissimamente SI!!!
Talmente forte che bisogna dare un segnale chiaro e inequivocabile!!!
Cancellate totalemente in NO! Una bella croce sopra e così capiscono bene che vogliamo che resti il SI!!!!
^______^
Cancellate totalemente in NO! Una bella croce sopra e così capiscono bene che vogliamo che resti il SI!!!!
LOL
LOL
Buongiorno,
Questo è un avviso serio. Si tratta di organizzare una vera gara di solidarietà, ho bisogno di tutti voi.
Ascoltate bene : il piccolo Matteo deve tornare assolutamente a casa dalla sua famiglia, da cui manca da quasi due anni. Si trova a Roma e deve urgentemente rientrare a Firenze.
Cari amici, siate buoni, permettete al piccolo Matteo di ritrovare la sua casa e la sua Agnese e non lasciarli mai più. Sarebbe un miracolo se per Natale tutto ciò si avverasse, dipende solo da voi.
Questa domenica, per rimandare a casa Matteo, BASTA UN NO !
Grazie!
Questo è un avviso serio. Si tratta di organizzare una vera gara di solidarietà, ho bisogno di tutti voi.
Ascoltate bene : il piccolo Matteo deve tornare assolutamente a casa dalla sua famiglia, da cui manca da quasi due anni. Si trova a Roma e deve urgentemente rientrare a Firenze.
Cari amici, siate buoni, permettete al piccolo Matteo di ritrovare la sua casa e la sua Agnese e non lasciarli mai più. Sarebbe un miracolo se per Natale tutto ciò si avverasse, dipende solo da voi.
Questa domenica, per rimandare a casa Matteo, BASTA UN NO !
Grazie!
Con la morte del cuore devo ammettere di non essere ancora arrivato ad una decisione.
Lo spettro del non votare affatto è ormai prossimo
Lo spettro del non votare affatto è ormai prossimo
La riforma impedirà ai governi di ricorrere alla decretazione di urgenza in assenza dei presupposti come stanno facendo da decenni i governi per imporre ai parlamentari di decidere?
NO
La riforma impedirà ai governi di ricorrere al voto di fiducia per condizionare il voto dei parlamentari?
NO
La riforma favorirà l'emanazione di leggi più chiare e comprensibili?
NO
E' stato abolito il bicameralismo?
NO
La riforma impedirà il trasformismo compiacente ed interessato per sostenere i governi?
NO
Il diritto del popolo sovrano di scegliere i propri rappresentanti è salvaguardato?
NO
La riduzione dei costi della politica conseguente alla riduzione dei parlamentari è effettiva e significativa?
NO
La scelta delle figure istituzionali di garanzia dovrà necessariamente ricadere su candidati condivisi da maggioranza ed opposizioni?
NO
La triplicazione delle firme necessarie per proporre una legge di iniziativa popolare aumenta il tasso di democrazia del Paese e favorisce la partecipazione popolare al processo legislativo?
NO
I contrappesi introdotti nel 1967 nella costituzione per evitare involuzioni totalitarie sono stati salvaguardati?
NO
Il Parlamento italiano potrà legiferare in autonomia anche nel caso in cui l'intero Parlamento non condivida norme dell'Unione Europea?
NO
E' conforme alle regole democratiche (e al codice penale) che i ministri e il capo del governo scorrazzino per il paese su mezzi militari per fare propaganda elettorale?
NO
E' stata rispettata la par condicio?
NO
Larga è la foglia stretta è la via, dite la vostra che ho detto la mia!
Sappiate che è dalla parte del NO un'ACCOZZAGLIA di squalificati gruppi ed elettori (Elio Di Rella e Riccardo P., Toti ed Emiliano, ANPI, CGIL, Consulta dei Senatori del Regno, Doria e Appendino, D'Alema e Meloni, Grillo e Salvini, l'UNione Monarchica Italiana ed i Repubblicani per il NO, Belpietro eccetera )
Dalla parte del SI la CREMA della società italiana (Urbani e Cuperlo, Feltri e Scalfari, Confindustria e Cisl, Cuocolo e Verdini, Marchionne e Cacciari, Prodi e Pera ecc
detto ciò
Se vince il no, mi ritroverò in un Italia con un governo tecnocratico che aumenterà le tasse, privo di un programma, che farà schizzare lo spread, e che mi farà lavorare fino ad 80anni?
purtroppo temo di si.
Non me ne vogliate, ma a livello comunitario (non possiamo fingere di non far parte dell'europa) nessun leader dello schieramento del NO ha alcuna credibilità, e anche a livello italiano nessuno di loro è un verginello a cui affiderei il paese.
Con i superpoteri che Renzi acquisirebbe con la vittoria del Si, non è escluso che in europa possa essere secondo solo ad Angela con inevitabili benefici per il Paese.
Purtroppo la riforma fa cagare, ma lo status quo ante Renzi era deprimente.
NO
La riforma impedirà ai governi di ricorrere al voto di fiducia per condizionare il voto dei parlamentari?
NO
La riforma favorirà l'emanazione di leggi più chiare e comprensibili?
NO
E' stato abolito il bicameralismo?
NO
La riforma impedirà il trasformismo compiacente ed interessato per sostenere i governi?
NO
Il diritto del popolo sovrano di scegliere i propri rappresentanti è salvaguardato?
NO
La riduzione dei costi della politica conseguente alla riduzione dei parlamentari è effettiva e significativa?
NO
La scelta delle figure istituzionali di garanzia dovrà necessariamente ricadere su candidati condivisi da maggioranza ed opposizioni?
NO
La triplicazione delle firme necessarie per proporre una legge di iniziativa popolare aumenta il tasso di democrazia del Paese e favorisce la partecipazione popolare al processo legislativo?
NO
I contrappesi introdotti nel 1967 nella costituzione per evitare involuzioni totalitarie sono stati salvaguardati?
NO
Il Parlamento italiano potrà legiferare in autonomia anche nel caso in cui l'intero Parlamento non condivida norme dell'Unione Europea?
NO
E' conforme alle regole democratiche (e al codice penale) che i ministri e il capo del governo scorrazzino per il paese su mezzi militari per fare propaganda elettorale?
NO
E' stata rispettata la par condicio?
NO
Larga è la foglia stretta è la via, dite la vostra che ho detto la mia!
Sappiate che è dalla parte del NO un'ACCOZZAGLIA di squalificati gruppi ed elettori (Elio Di Rella e Riccardo P., Toti ed Emiliano, ANPI, CGIL, Consulta dei Senatori del Regno, Doria e Appendino, D'Alema e Meloni, Grillo e Salvini, l'UNione Monarchica Italiana ed i Repubblicani per il NO, Belpietro eccetera )
Dalla parte del SI la CREMA della società italiana (Urbani e Cuperlo, Feltri e Scalfari, Confindustria e Cisl, Cuocolo e Verdini, Marchionne e Cacciari, Prodi e Pera ecc
detto ciò
Se vince il no, mi ritroverò in un Italia con un governo tecnocratico che aumenterà le tasse, privo di un programma, che farà schizzare lo spread, e che mi farà lavorare fino ad 80anni?
purtroppo temo di si.
Non me ne vogliate, ma a livello comunitario (non possiamo fingere di non far parte dell'europa) nessun leader dello schieramento del NO ha alcuna credibilità, e anche a livello italiano nessuno di loro è un verginello a cui affiderei il paese.
Con i superpoteri che Renzi acquisirebbe con la vittoria del Si, non è escluso che in europa possa essere secondo solo ad Angela con inevitabili benefici per il Paese.
Purtroppo la riforma fa cagare, ma lo status quo ante Renzi era deprimente.
Lo spettro del non votare affatto è ormai prossimo
e perchè mai non dovresti votare?
e perchè mai non dovresti votare?
Perché andare a votare senza esprimere un parere per un referendum di questo tipo che valenza ha?
Sì ok...giusto per alzare la quota dei votanti, statisticamente probabilmente ha il suo valore
Sì ok...giusto per alzare la quota dei votanti, statisticamente probabilmente ha il suo valore
Se vince il no, mi ritroverò in un Italia con un governo tecnocratico che aumenterà le tasse, privo di un programma, che farà schizzare lo spread, e che mi farà lavorare fino ad 80anni?
il voto referendario non c'entra nulla con la stabilità di governo.
quest'ultima si affida alla maggioranza che come abbiamo visto, ha a disposizione quei piccoli partitini (ALA per esempio) che continuano a sorreggerlo.
Con i superpoteri che Renzi acquisirebbe con la vittoria del Si, non è escluso che in europa possa essere secondo solo ad Angela con inevitabili benefici per il Paese.
con i superpoteri che renzi acquisirebbe, sarai fortunato se alle prossime votazioni, potrai votare (perchè i referendum potrai pure scordarteli...).
ora domandati...chi vota per il si? e chi per il No?
il voto referendario non c'entra nulla con la stabilità di governo.
quest'ultima si affida alla maggioranza che come abbiamo visto, ha a disposizione quei piccoli partitini (ALA per esempio) che continuano a sorreggerlo.
Con i superpoteri che Renzi acquisirebbe con la vittoria del Si, non è escluso che in europa possa essere secondo solo ad Angela con inevitabili benefici per il Paese.
con i superpoteri che renzi acquisirebbe, sarai fortunato se alle prossime votazioni, potrai votare (perchè i referendum potrai pure scordarteli...).
ora domandati...chi vota per il si? e chi per il No?