Subject: Referendum

quello che contesto non è che sia inutile un doppio controllo ma che di fatto non ci sia tutta sta differenza tra le due camere.

Tu dici delle millemila leggi orribili bloccate dal bicameralismo ed io penso anche alle buone che si son perse per lo stesso motivo.
Vorrei un senato ben distinguibile dalla camera dei deputati, che rifletta un punto di vista effettivamente diverso e complementare..così com'è la situazione ora invece questa differenza non ce la vedo e vedo solo maggiori magheggi e lungaggini.

Che poi il problema, tipicamente italiano, è che noi ci fidiamo poco dei politici e che preferiamo adottare una mentalità italica intesa calcisticamente...in cui il "primo: non prenderle" regna sovrano.
Quindi ben venga una rete tendente all'ostruzionismo.

Imho, il problema vero della nostra democrazia è l'accountability.
E la causa è prima di tutto il maggioritario.

anche io la penso così, ed è per questo che avrei votato sì ad una riforma piena, cioè la chiusura del senato e la riduzione dei posti alla camera.

vista così la annuso come la solita cosa ultrasuperficiale fatta per trarre vantaggi nel breve periodo.
stiamo parlando della costituzione non della legge sulle macchinette mangiasoldi.
la cosa che subito mi fece propendere per il no fu il "risparmio", di qualche decina di milioni di euro, ben vengano per carità, ma basare un referendum costituzionale su 50 mln di euro in meno è ultrasuperficiale...

ti quoto in toto.

Il mio sogno sarebbe un ripensamento del senato, però, non la sua abolizione (fermo restando che avrei preferito una soluzione come la tua, meglio toglierlo del tutto a sto punto)

Ovviamente tutti i pareri son legittimi, ma davvero non capisco quale sarebbe il problema che vorreste risolvere.

anche io avrei votato si all'abolizione del senato.........

il bicameralismo lo vedrei positivo solo se ogni parlamentare fosse onesto, ragionasse con la sua testa (e non su dettami del partito) e non si votasse per "salvare la poltrona"

altrimenti basta 1 persona. il capo. tutto il resto sono marionette che costano e basta. di fatto

così oggi non potresti votare al referendum. la riforma sarebbe passata coi 2/3.
dovete pensarci ben prima di buttare i presidi e i contrappesi della democrazia.

quello è stato fatto. Il PD. Ma neanche questo è assicurato perché il presidente potrei farlo anche io se il presidente mi dà mandato e le camere la fiducia.

infatti nella costituzione non è fatta menzione sul fatto che se vince il partito X, automaticamente presidente del governo diventa "il capo" del partito X.
il P.d.R. potrebbe benissimo scegliere il capo dell'opposizione come capo del governo (ma potrebbe, per assurdo, tranquillamente scegliere il pizzaiolo sotto casa sua).
è ovvio che non lo farebbe mai, ma nessuno glielo vieta (in poche parole, se il PD vince le elezioni, nessuno vieta al PdR di nominare Salvini presidente del consiglio).

Vedi che mi dai ragione : il problema non è lo strumento (1 camera 2 camere paritarie 2 camere con poteri diversi ) ma la qualità umana di chi ci sta dentro.
Quindi basare il Sì o no sul bicameralismo è una delle giustificazione più sceme che ho letto.

Per il resto Sì confesso sono razzista nei confronti degli italiani e reputo la repubblica italiana tra i peggiori stati al mondo

Il tutto si basa sull'ignoranza storica degli italiani.
la costituzione fu redatta nel post fascismo e quindi pensata per fare in modo che il potere non sia mai di una sola persona.
ci sono contrappesi che fanno (farebbero) della nostra Carta Costituzionale, una tra le migliori al mondo, se non proprio la migliore (alle Superiori il mio Prof di Diritto disse che addirittura venivano a copiarci alcuni articoli proprio per la "democrazia" che in essa vedeva attuata.
il fatto che ci siano due camere, è il giusto contrappeso per una democrazia.
anche il capo dello stato, non è una persona in grado di poter decidere da sola.
è stata una Carta redatta in comune accordo tra detra e sinistra, DC e PSIUP, PCI e UDN, in sintesi tutti i partiti.
questa nuova costituzione invece è stata votata praticamente da un solo partito e già questo fa pendere il mio voto verso il NO.
Nessuno deve avere i pieni poteri. ben venga la riduzione di senatori e deputati.

aggiungiamo: votata a colpi di fiducia controvoglia per non perder la poltrona

io, davvero, dell'italiano non riesco a fidarmi...
siamo talmente abituati a tapparci il naso che si è creata una situazione assurda...

alle europee gli italiani si vendettero il voto per 80 "euri".
posso capirlo...in un anno sono 960 euro e fanno comodo...
se sono in due, in totale è pari ad avere un ottimo mensile in più.

ma se sai che lo stato poi ti tassa a destra e a manca e quegli 80 euro se li riprende con gli interessi, perchè diavolo gli dai il 40%.

per amor di dio, forse ad osservare ora è stato un bene..."quello" se ne andato fuori di melone pensando di essere il nuovo duce e quindi sta si sta scavando la fossa da solo.

ma il problema è questo...
sta promettendo assurdità che il cittadino sa essere assurdità, ma comunque il SI regge...poi forse vincerà con l'80% o perderà con l'80%, ma secondo i dati a disposizione, siamo intorno alla parità.

ma chi lo regge se vince il si? :(

Ma bown, adesso che residenza e passaporto hai?

Mettere la fiducia su una modifica costituzionale è quanto di più anticostituzionale possa fare un governo