Subject: Referendum

mado..... la risposta di chi vota si è sempre la stessa.......... "bisogna cambiare".... "tu sei sempre per il no a tutto"...... "l'italia deve cambiare"


poi se chiedi di andare nello specifico..... in loop tornano alla risposta di prima.... mai nel merito
perchè nel merito fa acqua da tutte le parti

chiedi loro perché nel 2006 non votarono a favore della riforma Berlusconi (anche in quel caso c'era la riduzione dei parlamentari e il bicameralismo imperfetto) e ti renderai conto ce molti di loro neanche se lo ricordano che 10 anni fa quando si propose all'Italia di cambiare ci fu una levata di scudi contro l'attacco alla carta costituzionale..

Se il referendum avesse solo valore tecnico sarebbe facile decidere come votare (voterei no ) per gli stessi motivi che ho votato no nel 2006.
Ma siccome invece è sovraccarico di valore politico, qualunque cosa votate, che vinca il Sì oppure il no, vincono renzie Berlusconi Salvini grillo d'alema e voi perdete :D

oggi su radio24 sentivo il sottosegretario alla PDC (de vincente penso sia il nome) che, pressato da minoli, dava la sua opinione su renzuccio....
in pratica secondo lui renzi è un misto (e sta costruendo il partito a sua immagine) tra:
Marx, JFK, De Gasperi, Churchill, George Washington e Filippo Turati....

rotfl...

perché non lo ha visto giocare a calcio o avrebbe inserito anche Pelè

Probabile... però poteva accostarlo anche a Bruto dopo il ''stai sereno a Letta'' :D

mettetevi l'anima in pace. non si possono permettere di far vincere il no. ci saranno brogli sicuramente

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/19/in-edicola-sul-fatto-quotidiano-del-19-novembre-referendum-italiano-di-praga-ha-2-schede-puo-votare-2-volte/3204139/

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/22/referendum-io-ho-gia-votato-ecco-come-fa-un-italiano-allestero-tra-buste-anonime-e-rischio-brogli/3210539/

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/15/referendum-italiani-allestero-quel-mucchio-di-schede-sul-tavolo-del-candidato-rischio-brogli-nel-voto-postale/3186143/

Subirebbero solo un ritardino, dei nostri referendum se ne sono sempre sbattuti allegramente, stavolta non farà eccezione. Daranno a Berlusconi/meloni/salvini/alfano quello che chiedono e ne rifaranno una simile.

Per il resto non vedo nulla di male nel cambiare, dopo 60 anni, alcuni articoli della costituzione, a maggior ragione visto che è stata chiesta una consultazione popolare per avvallare la modifica.

E' stata chiesta non per loro "bontà d'animo", ma perché non hanno raggiunto la maggioranza elevata richiesta dalla Costituzione per le modifiche alla costituzione stessa.

Questo è un punto importante.

La maggioranza elevata prevista discende dalla logica premessa che per mettere mano al regolamento sia necessario un ampio consenso.
Qui quell'ampio consenso non c'è stato, per cui sono OBBLIGATI a passare per questo referendum.


Poi, se vogliamo scendere nel merito, anche io non trovo nulla di male nel fatto di cambiare alcuni articoli della Costituzione in generale.
Ma qui
1) gli articoli non sono "alcuni", sono tantissimi e riguardano il cuore dell'assetto di uno stato come il nostro che è una Repubblica parlamentare
2) il cambiare non è un bene in sé. Una malattia che ti arriva è un cambiamento, ma non è un cambiamento positivo. Questa riforma è una riforma del "Robin Hood al contrario": toglie potere ai cittadini per darne (ancora) di più ai partiti.

Siamo in democrazia e tutte le opinioni hanno giustamente libertà di espressione e hanno tutte eguale rispettabilità finché non vanno a ledere i diritti fondamentali delle persone: diritto di parola, diritto di espressione ecc... Questa riforma va a diminuire quei diritti: non solo il diritto di voto per il Senato, che in sostanza sparisce, ma anche altri diritti in senso collettivo, quali per es. il diritto delle istituzioni locali ad opporsi a decisioni dello stato centrale (vogliono piazzare un'impianto di processamento di rifiuti tossici / altamente pericolosi vicino ad un'area ad alta densità abitativa e/o alto rischio sismico? ora ti attacchi, te la mettono e non puoi dire "bao").

Se ci dovesse essere bastone e carota, questa riforma mette due carotine baby (riduzione numero parlamentari e eliminazione dell'etichetta "CNEL", solo dell'etichetta naturalmente, come hanno fatto per Equitalia, in quanto la struttura resta, viene sono riassorbita da altro ente) come specchietti per le allodole... e poi ti arriva un sacco di bastonate.

"Un sacco di bastonate" perché questa è una riforma che favorisce il centralismo e la partitocrazia (nel senso etimologico del termine).
Uno può anche essere a favore di centralismo e partitocrazia, ci mancherebbe, ma io credo che non siano le carte migliori da giocare per costruire il futuro di qs Paese.

E voglio precisare in fondo una cosa importante: io sarei contro a questa riforma CHIUNQUE l'avesse proposta. Non sopporto il "partitopresismo" per cui sento di gente (non parlo di qui in Sokker, ma fuori) che è pro o contro SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a seconda di chi è pro o contro.
Ma che cazzata è?
A 'sta gente mi verrebbe da dire "ma perché non metti un'offerta su ebay "cedesi testa, come nuova, mai utilizzata"?

stavo leggendo alcune modifiche...a parte che non elegeremmo piu direttamente i senatori e ci andrebbero consiglieri comunali provinciali e regionali , che sono tra i più corrotti ahimè... ma poi passerebbe solo per la camera dei deputati anche
L'amnistia e l'indulto ,
la ratifica dei trattati internazionali che sono di natura politica, o prevedono arbitrati o regolamenti giudiziari, o importano variazioni del territorio od oneri alle finanze o modificazioni di leggi,
Il ricorso all'indebitamento ,
l' approvazione con legge il bilancio e il rendiconto consuntivo presentati dal Governo,
la fiducia del governo....
e mi fermo qua... tutti argomenti delicati che sarà più facile manovrae da governo e maggioranza dovendo controllare solo la Camera dei Deputati.

la nostra costituzione è stata ideata da una serie di contrappesi proprio per evitare troppo potere nelle mani di una sola parte.

Questo verebbe meno....

ah.... una cosetta da nulla, anche lo stato di guerra passa solo per la camera dei deputati...

più vado avanti e più leggo modifiche molto pericolose per la democrazia...

(edited)

ci andrebbero consiglieri comunali provinciali e regionali ,

Qui, tra l'altro, si rischia di assistere a rotazioni pazzesche dato che le elezioni dei sindaci e consiglieri non si tengono tutte nello stesso periodo. Che faranno quando scade il mandato di un sindaco o consigliere che al contempo sta seduto nel nuovo senato e ne viene eletto un altro?

quello che non si riesce a capire è che, qualunque articolo si analizzi "in mala fede" (perchè, come si dice: "a pensar male..."^_^) c'è di mezzo l'europa.
si sta in effetti votando si o no alla cessione di quel poco di potere che l'italia ancora ha...

Mi domando se, a noi citttadini comuni mortali, ci tuteli più l'attuale sistema oppure quello voluto con questa riforma, in un periodo storico, come questo, in cui stato e governo sono asserviti, senza imbarazzo alcuno, all'alta finanza, alle banche, alle lobby, alle caste; dove il quarto potere, l'infomazione, ne è serva, per la maggior parte, ancor di più, e meno che mai esercita quella funzione di controllo e denuncia dell'operato dei potenti; dove l'arroganza e la prepotenza dei politici ha ormai prevaricato il loro stesso smisurato ego e la loro inappagabile sete di denaro, cancellando dalle loro coscienze qualsiasi remora o vergonga.

Ma se volevano solo ridurre i costi della politica perchè mutare tutti gli altri articoli che regolano le funzioni e i processi di governo?

Allora quanto ci costerà, in termini di libertà, diritti, salari, questa riduzione dei costi del senato? (che poi davvero sarebbe ridotta? ma ci pensate a tutti i rimbori che nuovi senatori metteranno in conto per viaggi Roma-comune di provenienza con annessi pranzi, portaborse, autisti, e quanto altro si riesca e possa immaginare?)

IO VOTO NO !!!

ps. Per favore, la prossima Riforma che proporrete, evitate di tramutarla in un ricatto od una trappola per il futuro nostro e dei nostri figli.

io mi rendo conto come in giro, tra la gente, riesca a passare il concetto di NO grazie a tutto quello che si guarda in TV...

stamani sentivo della polemica della boschi con i bambini diabetici.
il messaggio era: più potere allo stato per poter offrire un servizio migliore ai cittadini, indistintamente dalla regione.

ok...potrebbe andar bene (ma chi dovrebbe decidere sono gli stessi che siedono in regione/comune etc)... ma pensate invece se lo stato dovesse decidere di far passare un nodo elettrico sulla vostra testa o piantare a pochi passi da casa, una centrale elettrica o una discarica...
ma questo renzi non lo dice è il messaggio non passa...

ognuno è sulle sue posizioni...
l'ebete ha giocato bene le sue carte...invece che parlare della riforma e dei contenuti, ne ha fatto una sfida politica (o io o gli altri).

Ma se volevano solo ridurre i costi della politica perchè mutare tutti gli altri articoli che regolano le funzioni e i processi di governo?

Il modo di ragionare corretto è quello della Meloni.
Grazie a questa riforma il "costo della politica" passerà da 1.79 miliardi di euro a 1.74 miliardi di euro.
LoL.

(edited)

come dico il reale costo del senato è tutto il carrozzone!!!! tutti quelli che ci campano dietro. con stipendi senza senso e senza logica.

ma lo sapete, che solo per parlare delle forze dell'ordine, chi stà lì dentro o lì vicino percepisce una "indennità di palazzo" di 400 euro? mi dite il senso?
e lo sapete quanti a raccomandazione sono trasferiti in modo "temporal definitivo" presso strutture in quel modo? numeri immondi............
un collega fu trasferito da qui a lì (per due anni) perchè un noto ministro "si fidava solo di lui per aprire la posta". e ridete pure: prendeva pure la "missione", come se fosse stato mandato a lavorare da qui a li

o vogliamo parlare di stenografi, barbieri, cazzi e mazzi?