Subject: »SERIE A

quoto, e comunque non è un furto ma una stronzata dell'arbitro

ed è l'ennesimo rigore regalato di questo campionato... un cross, la palla incoccia il braccio... mi sembra giusto sanzionare una cosa del genere con quella che un tempo si chiamava "MASSIMA PUNIZIONE".
Ma un po' di buon senso e dare una punizione a due in area?

Partita bella, ben arbitrata anche, molti contatti lasciati andare per me giustamente... poi la stupidata

e rubava l'Inter del triplete.

questa leggenda è dura a morire, eppure quell'anno abbiamo giocato il derby in 9, perso maicon per il "vai tu", squalificato samuel per 2 giornate a cazzo..
il campionato l'ha perso la roma contro pazzini (no dico, pazzini..)

eppure la leggenda che resta è che tutti quelli che vincono sono stati aiutati..
none, alcuni.

capisco l'imbarazzo, ma non è così: il milan di capello passò oltre un anno solare senza ricevere rigori.

Il punto qui non è rubacchiare e avere il beneficio del dubbio. Il problema è prendere in giro la gente (i poveracci costretti a subire furti, i caproni che vanno allo stadio ed esultano con slogan da sindrome di accerchiamento), mettere su un torneo farsa nel quale si va a correggere in modo sistematico la storia delle partite per poter salvaguardare il "maschio alfa" della storia della serie A.
L'intervento esterno va sempre in tale direzione, distendere i nervi all'ambiente nei momenti clou della stagione, evitare situazioni (fisiologiche) di stress mentale alla squadra che col pareggio si vedrebbe avvicinata in classifica, all'allenatore che avrebbe uno spogliatoio nervoso per non avercela fatta, ai giocatori che perderebbero quel poco di tranquillità a ridosso della champions. Io l'ho detto e ripetuto: al momento giusto qui arriva sempre inesorabile il calcio in (_._), è diventata una cosa talmente prevedibile e accettata dal nostro ambiente che qualsiasi discussione in merito sembra un surreale e inutile deja-vu. A inizio stagione c'è la solita manfrina dei finti errori a sfavore... ma quando conta, quando c'è il bottino importante è sempre a comunque calcio in (_._).

Non so come spiegarlo, e me ne frega anche poco. Potrei pensare che alla fine i tifosi della juventus siano i più numerosi, e trovandoci in un periodo storico drammatico per la ns società, il circo del calcio venga messo su per dare, a questa maggioranza, motivi per essere felici e dimenticare per un po' le magagne di chi svende le loro vite e i loro diritti. Una questione di numeri: gli altri pazienza, sono meno e sanno di esserlo. Se raggiungono un livello palesemente superiore allora vincono (e infatti il Milan ha ridimensionato perché usciva da tale logica, non andava bene), se sono più o meno uguali beh... toccherà anche loro, dopo. Un po' per ciascuno non fa male a nessuno e mangia prima il più grosso del branco.

Saranno i 40 che si avvicinano, ma invidio chi ci crede.

Memoria selettiva, pupe.

Io non penso che l'Inter abbia rubato, ma quel che tu chiami leggenda è la verità dovuta a memoria selettiva di chi gufava l'Inter di quel periodo.

io mi chiedo con che coraggio un milanista possa cmq parlare...
nei due scontri di campionato ci son stati 4 episodi diciamo

gol regolare annullato a pjanic sullo 0-0
rigore solare non dato alla juve sullo 0-0
gol in fuorigioco di bacca per l'1-1
rigore dato alla juve

cioè ma davvero si ha il coraggio di dire qualcosa? E mai l'onestà di dire che come l'arbitro può aver sbagliato a san siro o nell'occasione del primo rigore non dato a dybala, può ver sbagliato alla fine?

io non mi stupisco dei 20enni...ma di quelli over 30

in tutto questo il rigore era uno di quelli che puoi dare e non dare.
solo che essendo al 95 e per la juve allora non va bene

1- Partita finita 1 - 1, con la Juve che recrimina sulle occasioni non sfruttate, sulle parate di Donnarummasuper, sul rigore( la rete del pareggio in fuorigioco non la conto, non perchè non lo sia ma perchè nessuno in campo ne tiene conto...e giustamente). Alla fine, con poco merito, potremmo pure fare il colpaccio.
2-Arriva il momento del colpo "di fortuna". Il direttore di gara assegna un rigore al 94.28', regolare nel tempo perchè Sosa si è beccato il rosso ed è uscito lento.
Se è rigore si da, non importa il minuto, ma al quasi 95 si deve essere sicuri al 100%, lo si deve essere sempre ma al 95 non c'è più tempo per recuperare. Quindi deve essere qualcosa su cui nessuno può avere dubbi.
3- Il giudice di gara Massa invece decide subito di fischiare il rigore, pur non avendo una visuale libera, decide anche di non sentire il giudice di linea che sicuramente era in posizione ottimale, e lo stesso giudice di linea rimane immobile, non proferisce verbo sull'accaduto ( Massa riferisce al mister Montella di aver deciso solo lui).
4- Non sarebbe stato meglio consultare il giudice di linea? sentire almeno il suo parere?

Aggiungo, per come ho visto io le immagini come fai a vedere un rigore quando tra te e cului che commette il fallo ci sono minimo 3/4 giocatori che ti impallano? vista curvilinea?
Per me è un cattivo arbitro, che sbaglia in diverse occasioni e nei momenti importanti. Condizionato dal rigore non dato nel primo tempo, dopo quello annullato all'andata? boh

Io la penso come troy, al momento giusto arriva il fischio giusto...sempre.

Cmq quoto scopigno... Sto rigori per falli di mano hanno rotto.
La discrezionalità è estrema e lo stesso episodio 10 arbitri lo danno e 10 no...E magari lo stesso arbitri lo dà una volta e l'altro no...

il momento giusto però è sempre quando lo decidono gli altri :D

vero
se ci dava quello CLAMOROSAMENTE NETTO nel primo tempo non ci saremmo offesi.

fore volevano per loro tutti e 4 gli episodi nei due match :(

Se in malafede..Perché di malafede stiamo parlando...Perché non annullare il gol di bacca? Perché non dare il rigore a Dybala?

No... L'arbitro comprato preferisce dare un rigore a tempo scaduto.

Accetto la compensazione come ipotesi, chiaramente nn era tranquillo dopo gli errori contro la Juve Delle due partite...Sul resto però glisso perché parlare di aiutino da un arbitro che sbaglia tre volte contro la Juve e una contro il Milan è senza senso

solo che essendo al 95 e per la juve allora non va bene

no non è questo il punto...al 95 dovresti avere la lucidità per capire che se dai un rigore devi essere ancora più sicuro del normale. Poterva chiedere un parere al giudice di linea? scelta di buonsenso no?

(edited)

ma il tocco di mano ormai non l'ha capito nessuno.
ma se non lo avesse dato?

cioè immaginati se non lo avesse dato

4 episodi tutti al milan? tutti?

io penso che 3 punti a testa in questo campionato possano essere giusti ed equi per quello visto.

cioè udinese-juventus rigore non dato alla juve per fallo di mano di quello dell'udinese
non erano punti importanti 5 giorni fa?

le polemiche sono in questi casi inevitabili qualunque sia la decisione ma per lo meno adotta il buonsenso per evitare discussioni ulteriori. Per questo dico che l'arbitro è stato pessimo, adotta un metodo sbagliato e dimostra che anche chi decide l'attribuzione delle gare non è da meno.

Sì..Era sicuramente una designazione da evitare e lo si sapeva già prima.

Sul discorso del rigore a tempo scaduto che deve essere solare per essere dato invece non sono del tutto d'accordo, perché i punti in classifica che vengono mosso sono diversi.
Mettiamo che per massa il rigore potesse starci, non era sicuro al 100% ok...Mettiamo anche al 70... Se non lo dai e c'è neghi 2 punti in classifica alla Juve... Se lo dai e nn c'è ne togli uno solo al Milan.
Sotto questa logica fai meno danni a darlo.

Discorso opposto se il Milan fosse stato in vantaggio 1-0.

Dubito abbia fatto simili ragionamenti eh...Però hanno unA logica