Subject: »SERIE A

mah...quel movimento è semplicemente ciò che deve fare l'attaccante per impossessarsi del pallone, altrimenti l'avversario ti precede.
Ci sono situazioni in cui la palla non è più recuperabile o quasi ma la situazione di ieri mi sembrava ben diversa, l'argentino senza fallo sarebbe stato a due metri dal portiere

Sukur il dissidente: era re di Istanbul, ora guida un Uber a Washington

Hakan Sukur era un idolo

È fatto male il regolamento allora.
Chi fa l’intervento sull’avversario è chi commette il fallo. Altrimenti basta buttarsi sempre tra le gambe dell’avversario (senza toccarlo) per prendere fallo.
A parti invertite, se Dybala fosse stato il difensore, avrebbero dato fallo in attacco? Quando un avversario ti salta ti butti tra lui e la palla e prendi fallo?
Boh.

guardalo rallentato (opzioni) da 0.50"... a me pare evidente che se non ci fosse il contatto Dybala, mettendo la gamba in quel modo, cade comunque a terra; quindi non è un gesto naturale per chi voglia restare in piedi ma è perfetto per causare contatto e rigore... perchè Veretout pare un bufalo senza raziocinio :)



Sempre nel mio personalissimo cartellino il rigore dato alla Roma è giusto secondo regolamento ma del tutto assurdo per la logica dei fatti: il pallone sta andando fuori e ASandro lo ributta dentro col braccio. Senza il braccio è solo calcio d'angolo... e non è economico lo scambio calcio d'angolo-rigore
(edited)

sì a tutte le domande. Un difensore bravissimo a prender fallo in quel modo è Cuadrado.

a me pare evidente che se non ci fosse il contatto Dybala, mettendo la gamba in quel modo, cade comunque a terra

mah, non ne sono molto convinto, secondo me l'avrebbe controllata. Diciamo però che rivedendolo è chiaro che il contatto non era più evitabile e questo l'argentino lo sapeva.

Sempre nel mio personalissimo cartellino il rigore dato alla Roma è giusto secondo regolamento ma del tutto assurdo per la logica dei fatti: il pallone sta andando fuori e ASandro lo ributta dentro col braccio. Senza il braccio è solo calcio d'angolo... e non è economico lo scambio calcio d'angolo-rigore

ci ho pensato anche io, in ottica "fallo volontario? a che pro?"...il pro, per quanto labile, è però l'evitare il corner quindi c'è una logica. Resta che imho non è volontario ma non si può non dare

evitare il corner quindi c'è una logica
a questo non avevo pensato :)
resta la sproporzione tra il fatto e la punizione che ne deriva... è un vecchio discorso, che a me pare di puro buon senso, ma ripristinare la punizione a due in area risolverebbe molte cose: il rigore è veramente giusto solo se col fallo impedisci un tiro

Nello stile è come il rigore preso con Musacchio... Dybala è abile in queste situazioni.

non ho visto nello specifico, ma dalle descrizioni sembra il normale movimento che deve fare un giocatore per proteggere la palla
Cercherò le immagini.

visto ora. il fallo di rigore?
non è la situazione che immaginavo io dell'attaccante in chiaro possesso palla che protegge.

la cosa che giustamente si fa notare è che Dybala mettendo la gamba così cadrebbe anche senza contatto.
E' un movimento fatto solo per prendere fallo.

Attenzione: è fallo! non sto contestando la decisione, sto dicendo che la regola oggi premia il furbo che vuole prendere il rigore, piuttosto di chi vuole "giocare la palla".

L’ha anche strattonato nettamente per la maglietta eh

Lo tira in basso, dybala ci mette la gamba e poi ovviamente cade.

Discutere di questo rigore solo perchè stato dato alla juve ma veramente eh.
Alla fine da un’espulsione netta uscirà che siamo stati favoriti ahahah
(edited)

veramente la decisione non l'ha contestata nessuno..

Infatti, anche la trattenuta l'abbiamo vista tutti ma il rigore è per la caduta

Dalla foto noto Perotti e Cuadrado che guardano e sanno già cosa farà Dybala, Rabiot che non sa nulla perché è come John Snow e Veretout che non capisce la situation perché è come un bufalo che galoppa verso il precipizio
(edited)

tra l'altro la trattenuta inizia forse fuori area..