Subject: »SERIE A

E ieri eriksen ha dato conferma delle sue scelte sempre errate dove I suoi pupilli devono stare in campo da morti

Faccio notare che con quell'aborto di Vidal l'Inter a momenti viene infilata per un colpo di tacco no look a metà campo con conseguente palla persa

Quando era a Barcellona ho detto che era finito nell'ultima stagione ma sono stato preso in giro.
Infatti non lo volevo proprio ma gli voglio bene per l'unica cosa fatta in positivo e cioè il goal alla Juve lol.
In Champions invece ha giocato contro di noi, regalando 6 punti alle squadre avversarie.

viene letteralmente presa a pallonate e vince per grazia divina

a me pare che sia un'impressione molto fantasiosa.
Intermini di occasioni è stata una partita alla pari.
ma poi lukaku da solo col portiere per 2 volte... è strano che non abbia segnato!

la vittoria è fortunosa, ma "presa a pallate" non si può leggere.

L'inter gioca molto chiusa e contropiede, a tratti in altre partite fa fasi più propositive, ma oramai è a suo agio in questa veste da piccola. Questo è vero. D'altro canto l'allenatore che abbiamo è questo e finalmente si è arreso al trapattonismo classico. meglio così piyuttosto di vedere le michiate che abbiamo visto sino a novembre con la squadra lunghissima in cui pressavano in 3 e gli altri correvano indietro.

Premetto,a dirla tutta,Conte è figlio del calcio Mazzarriano un gioco fatto di compattezza e corsa.
Allegri è un tattico sopraffino ma un’esterna scadentissimo, se vuoi semplicemente vincere(vedremo quando non avrà una squadra x il vertice cosa vincerà...) o comunque (vedi Cagliari) ti porta a casa i risultati ma fa cagare.
Ora, se il calcio lo vogliamo interpretare con la non colorata visione,allora fanno schifo tutti tranne chi vince(non a caso fu uno dei loro a coniare la frase “ha ragione chi vince”,più volte ripetuta dai media). Se ci entriamo nel mondo internazionale ove non conta solo vincere ma convincere e dare spettacolo,allora i non colorati sono pessimi e con loro i vari allegri e Conte.

Personalmente quoto per la seconda, altrimenti al cinema si va a vedere unicamente i colossal che hanno vinto l’Oscare.
Eppure il sor Pappone(pardon ADL) con i cinepanettoni ha fatto epoca,ma nessuno di essi ha vinto uno straccio di premio.
(edited)

Lukaku nelle 2 volte aveva sempre Romero, grande difensore, a fianco tanto è vero che lo ha chiuso (ed erano entrambe ripartenze, tanto per cambiare, uno un lancione e l'altro Toloi che cade a terra da solo)

L'Atalanta ha fatto la partita, non ha creato tantissimo perchè quando giochi contro una squadra che ne ha 10 dietro la linea della palla non è facile, ma ricordo nitidamente
Un salvataggio di Handanovic e uno di Brozovic sulla linea sugli sviluppi di due corner successivi, Pasalic che cerca un eurogol, Duvan Zapata fuori di un soffio in mezzo all'area (e se la lascia passare c'è Gosens solo in area)

dissento sul significato che dai agli episodi. L'atalanta si espone a quel tipo di rischio giocando 1 su 1 a tutto campo, poi quindi sono quelle le occasioni che devi dare (e lukaku ha scoperto 2 volte la palla, ma stava davanti ai difensori non "a fianco")

le occasioni che ricordi ci sono, ma ci sono anche quelle dell'inter 2 di lukaku, il gol, e tante altre situazioni.
Per quello dico che stiamo parlando di una partita alla pari. La vittoria è una questione di episodi.

cmq mettetevi d'accordo tu e troy: l'atalanta ha dominato oppure Gasperini ha messo in campo una squadra moscia?

Passi voler considerare quelli che nemmeno sono dei tiri come delle occasioni (Romero può anche star dietro ad un attaccante, ma 9 volte su 10 lo recupera essendo velocissimo, infatti così è stato con Lukaku che è tutto fuorchè lento), sono comunque meno di quelle dell'Atalanta e nascono tutte da ripartenze alte o basse che siano, il gol è un corner
È chiaro che se ti trovi di fronte una squadra minimamente tecnica difficilmente creerai molto di puù a meno che gli altri non difendano molto male e siano lunghi senza che abbiano difensori che sappiano difendere bene sull'1vs1 (qualcuno ha detto derby con Romagnoli al posto di Tomori?)

Per me l'Atalanta gioca bene, darei più fiducia a Muriel che uno che segna ogni 90 minuti non può giocare 20 min a partita, per il resto ha poco da recriminarsi, hanno preso gol nell'unico tiro in porta subito, capita
(edited)

sono comunque meno di quelle dell'Atalanta e nascono tutte da ripartenze alte o basse che siano, il gol è un corner

2 su 5 occasioni dell'atalanta sono su corner (praticamente le uniche davvero grosse)
e non è vero che le occasioni dell'inter sono di meno numericamente, nè come pericolosità.

parliamo di una partita che ha visto in totale QUATTRO tiri in porta (3 su calcio d'angolo, gol compreso, e uno defilatissimo di muriel) le considerazioni sono perciò quasi tutte qualitative, l'occasione di lukaku è un'occasione enorme o no? per me si per te no... perchè romero può recuperare pure superman da dietro..

vabbeh.. resta (oltre ai 3 punti) che l'atalanta non ha meritato di vincere secondo me, ma neppure di perdere.

l'atalanta la fermi in due modi
o con estrema qualità e li fai andare fuori giri si allungano e pagano l'esasperato 1vs1 o con tantissima densità dietro la linea della palla.
L'inter per fisicità e compattezza ha le caratteristiche migliori per adottare la seconda che ho detto; per quale motivo poi, con un buon vantaggio sulle inseguitrici, avrebbe dovuto accettare una partita a viso aperto contro una squadra che negli spazi si esalta?
Inoltre, secondo me, la forza dell'inter sta nel sapere ribaltare l'azione non semplicemente col lancio lungo, che con lukaku in avanti diventa un'opzione credibile, ma anche accompagnando con tanti giocatori l'azione offensiva.

Io non ho visto nemmeno un pizzico del gioco atalantino che fa quasi sempre.
Una partita da zero a zero, ma se poi contiamo che ogni 2 palle goal minimo ti devono dare in "omaggio" un goal allora che si scansino i portieri.
Le occasioni diciamo facili le ha avute lukaku, in uno è stato egoista a dir poco.

a me piace molto l'utilizzo delle due punte vicine da parte di conte,
tutto il gioco si fonda sull'immediata verticalizzazione su una delle due punte, con quella che non riceva pronta a venire sotto a prendere lo scarico per andare al tiro/servire, o ad andare nello spazio a prendere il servizio in profondità; molto spesso chi riceve palla e riceve una pressione immediata, effettua la giocata sulla punta anche al buio, senza guardare.

In Italia si vince anche così. In Europa al contrario è un gioco come quello che (di solito) pratica la Dea a dare più risultati ad alti livelli. L'Atalanta ieri ha giocato come sa, portando avanti molti uomini: arrivati alla trequarti, però, ho visto o una assenza di idee o una totale supponenza dei giocatori che pensavano che il gol prima o poi sarebbe arrivato.

Invece cazzeggio fino al gol preso, pressing e rinuncia a qualsiasi "guizzo", fraseggio, taglio a limite dell'area, sostituzioni come da noioso copione di Ilicic, Muriel, il russo per Pessina. Sembrava stessero vincendo loro 2 o 3 a zero. Pessimi davvero, ma non è la prima volta e ne' la prima stagione che da Gasp ci si aspetti la conferma e questa venga meno...
(edited)

ho visto una partita diversa
o meglio, ho visto le medesime difficoltà che hai visto tu, ma senza l'aggravante della presunzione, dell'assenza di idee ecc ecc
solo un inter molto quadrata e compatta, una partita, come era lecito aspettarsi, molto bloccata e tattica, visto l'importante posta in palio e un inter difficile da bucare. E a tratti ha comunque mostrato grandi doti ad esempio saper attaccare così tanto alti e in tanti e non pagare pegno sulle ripartenze devastanti di lukaku, vuol dire essere grandi e maturi.

però l'inter si è schiantato contro squadre molto chiuse (shaktar e borussia) in champions.

Secondo me non è del tutto vero che lo stile "aggressivo" sia per forza vincente in champions, in champions imho, più che determinati stili di gioco, servono:
1 prestazioni fisiche di altissimo livello
2 quanti pià possibile di giocatori di livello superiore