Subject: »SERIE A

credo ci siano sostanzialmente 2 temi:
1 se c'erano tutti
2 se senza questa anomalia statistica i risultati sarebbero stati gli stessi.

Sul primo punto abbiamo capito cosa ognuno ne pensa, sul secondo credo ci sia poca discussione.

"Anomalia statistica" per me sono tante cose: l'aver fermato Kessie per un fallo totalmente inventato nel momento in cui il Napoli avrebbe al 99% preso gol; aver fatto in modo che il designatore dicesse una cazzata poderosa tipo "il rigore c'era, ma se non lo dava eravamo tutti più contenti quindi da adesso in poi diamone meno". Io trovo incredibile che cose del genere passino nel disinteresse generale, mentre se un difensore fa fallo allora si genera il dibattito perché "eh, ma così i rigori son tanti". Però l'incredibile in questo paese è la normalità (e io torno al concetto di un Moggi che qui riesce, e magari negli USA no...).

per "premiare" l'arroganza di mettere un allenatore con zero panchine al comando

Ma quale arroganza? Non avevano una lira per altro...

Se il Milan finisce secondo o quinto secondo me cambia poco a livello di soddisfazione dei tifosi per quanto fatto vedere in campo (ovviamente cambia a livello economico e di prestigio). Ma c'è un però... L'aver combattuto per molto tempo al livello dei primi con un 40-enne, giovani promesse e scarti di altre squadre "autorizzerà" la dirigenza ad un altro mercato non al livello della storia milanista.... Non dico che devono spendere quanto Juve ed Inter ma nemmeno come una provinciale qualsiasi...

sono convinto che perfino quello che allena la primavera aveva più esperienza di pirlo (che ne aveva zero).

invece erano convinti della scelta.

tra secondo-terzo-quarto e quinto c'è un abisso, non prendiamoci in giro

tra CL e EL ci sono miliardi di differenza. oltre al prestigio e all'attrattiva di giocatori.

L'errore di fondo è il centravanti, insisto. senza alternative, perchè all'inizio (con meno ambizioni) consideravano colombo l'alternativa....
Ora, mi auguro per il milan, cerchino un centravanti di riserva decente.
Cmq a me lo schema monopunta di pioli e spalletti mai piaciuto :P

Ma in realtà i vari Bennacer, Salmaker, Theo e Tomori sono grasso che cola, non ci possiamo lamentare.

Per i giocatori già affermati vanno evitate come la peste operazioni stile Mandzukic. Qui non credo si spendano trilioni in ogni caso, dipenderà da quanto i club che vendono i loro migliori riescano ad accettare che la pandemia abbia normalizzato le quotazioni. Haaland continuerà a costare 100+mln, ma un Belotti non penso supererà mai i 20.

non riesco a capire l'attinenza della tua risposta col mio post.
lo riscrivo più chiaro:

l'anomalia statistica c'è o no?
si (la spiegazione può essere il caso, il merito del milan, il demerito degli altri o anche gli arbitri milianisti, ma il FATTO che ci sia un n. di rigori notevolmente più alto della media è sicuro)
senza quella anomalia statistica i risultati (punti fatti) sarebbero gli stessi?
no

Ho capito ciò che hai scritto e la trovo una considerazione ovvia, quindi faccio un passo in più nella tua direzione. Il punto che discuto è che si "assegni un peso" all'anomalia. Le anomalie sono tante, alcune anche più particolari e inspiegabili ma bisogna avere la serenità per poterle rilevare.

tra CL e EL ci sono miliardi di differenza. oltre al prestigio e all'attrattiva di giocatori.

Certo. Sto dicendo che nella testa dei tifosi resterà "il Milan ha fatto un bel campionato" a prescindere dalla posizione finale

Io poi discuto, se non si fosse capito, che il dibattito inizi e finisca su un unico concetto:

il FATTO che ci sia un n. di rigori notevolmente più alto della media è sicuro

non ha senso (o lo ha, nel mondo di Alice) "decidere" che i troppi falli fatti dai difensori avversari siano una "colpa" per chi li subisce; che si debba intervenire (perché?) per ridurre i rigori e non i falli (che è poi ciò che è successo). Quel dato si contiene non facendo fallo o difendendo meglio: se fai fallo e non dai rigore è sbagliato; se non fai fallo e non difendi becchi gol (ed è giusto). Mi sembrano tali ovvietà...

si può fare meglio di un 24-enne che faceva il titolare in B inglese e non ha mai visto il campo col chelsea, mentre gli altri tre (che poi si sono dimostrati decenti) sono acquisti da Udinese. Non dico che devono prendere Haaland ma qualcosa di più si può fare considerando il blasone

Cmq a me lo schema monopunta di pioli e spalletti mai piaciuto :P


Ora magicamente guardi le partite e non i risultati più???
Quel monopunta è arrivato terzo in champions dove per differenza reti non è riuscito ad andare agli ottavi, per la precisione un goal. Mercato da poveri, 4 milioni a stagione per lui e in più ha raggiunto per ben 2 volte il quarto posto dove non esisteva lo spogliatoio.

I RISULTATI KARLACCI

Mah, Tomori mi sembra molto buono, non credo che al Chelsea siano contenti di averlo dato via con diritto (anzi, ci sono state parecchie polemiche dopo questa decisione). Gli errori io li vedo soprattutto nella gestione degli infortuni, una cosa senza senso. Alcune pedine è vero che dovevano completare la rosa e non lo hanno fatto (per colpe loro ma anche del manico) ma è assurdo che si vada a giocarsela col Manchester UTD con Casticoso falso 9, che Dalot fosse riserva e si ritrova a giocare sempre, che a centrocampo i titolari abbiano giocato insieme 3 mesi (e infatti allora la squadra girava molto bene), che gli 11 titolari siano scomparsi a novembre per iniziare una sequela di formazioni inventate il giorno prima... io più che sul mercato investirei in uno staff di alto livello. Pioli è bravo, chi lo assiste evidentemente non altrettanto.

non ha senso (o lo ha, nel mondo di Alice) "decidere" che i troppi falli fatti dai difensori avversari siano una "colpa" per chi li subisce; che si debba intervenire (perché?) per ridurre i rigori e non i falli (che è poi ciò che è successo). Quel dato si contiene non facendo fallo o difendendo meglio: se fai fallo e non dai rigore è sbagliato; se non fai fallo e non difendi becchi gol (ed è giusto). Mi sembrano tali ovvietà...

tutto questo attiene al punto "se c'erano i rigori", mentre la discussione che si è svolta dopo aveva a che fare col calo dei risultati del milan quando i rigori sono calati.
Il punto che si discuteva è (anche secondo me molto ovvio) che i rigori hanno inciso sui risultati.

io aggiungo (mia opinione) che hanno inciso anche sulla percezione da parte di tifosi e giornalai sulle effettive prestazioni in campo.
Ho sempre in mente la partita col bologna (è solo un esempio), dopo due giorni nessuno ricorda COME si son fatti quei punti. Per tutti va nella casellina "merito".

isterico lo dici a tua sorella
come mod fai cagare
ribadisco quanto sia inutile leggerti quando sbavi di Milan