Subject: »SERIE A

Il var ha tutto per capire se un fuorigioco è tale.
Non può sbagliare fuorigioco.

In quel caso si è ignorato il fuorigioco e per dirla come piace a te non è stato un errore ma un dispetto alla Juve.
Io non credo a nessuna Delle due interpretazioni (infatti all'epoca incassai e stop).
Roma Inter mi pare ci fosse un rigore per la Roma su cui nemmeno ci fu uno stop di controllo col var. Favore all'inter?

Dai pupe...sono errori dovuti a svariati motivi ma sempre errori sono... Perché se no si ritorna a bomba sul perché gli arbitri dovrebbero favorire una squadra dopo averla sfavorita in altre occasioni etc etc
(edited)

E' stato fatto un favore, non un errore col cagliari.
Proprio questo non riesco proprio a capire e non riesco a mandare giù, se è a favore Juve è un favore, se è a favore Inter o chiunque altro è un errore, come se è a sfavore Juve si può considerare errore. La logica in questa tua frase non la riesco proprio a cogliere, ma forse sono limitato io

Vabbè, ma pretendi pure di ragionarci?
A loro mancano almeno 4 rigori contro, o sempre per restare a cagliari manca la gomitata di perisic in faccia al portiere...
Ormai lo si conosce l'elemento.

con un bel post senza argomenti immagini di avere più ragione immagino..
contento tu..

il var non credo abbia la lineetta del fuorigioco disegnata sullo schermo (da chi?), nè il fermo immagine (al momento scelto da chi?)

Ma sei serio? Mica stiamo parlando di andare su Saturno...

Se non lo hanno valutato non volontario allora non capisco perché non abbiano fischiato il nano (in area o fuori).

Perché se fuori area il var non interviene. O no?

Questo è comunque il thread più interessante del forum.
Come dissi tempo fa, bisognerebbe guardare le partite e ragionare meno da tifoso.
Il ragionamento che ha fatto Felix non fa una piega e nemmeno quello di paphio.

C'è la var? Non puoi sbagliare in primis i fuorigioco.
Un fallo è interpretabile, anche se alcuni non fischiati sembrano essere palesi, mentre un fuorigioco non è interpretabile, che sia 3 centimetri o 3 metri.

Ci sta che una volta non fossero fischiati, ci stava l'errore, come ci sta l'errore ora durante l'azione (vedi il mancato gol di Dybala su assist di D.Costa partito in posizione irregolare di pochi centimetri). Ci sta che durante l'azione il guardalinee non l'abbia visto, ma nel caso Dybala avesse segnato diventa obbligatorio fischiare il fuorigioco, seppur di pochi centimetri, non ci devono essere dubbi a riguardo. Pro e/o contro Juve indistintamente.

Perché se fuori area il var non interviene. O no?

Altro punto interessante

Ma vogliamo puntare il dito sul fatto che all'arbitro danno un 14 pollici CRT sul quale guardare la moviola?

E dategli un Mivar 55" UHD, figa!

edit: con pure i riflessi sul vetro contro
(edited)

per curiosita'

Uno stanzino tipo del VAR:


Quello tipo dell'arbitro

Francamente sono in difficoltà. Cioè, dichiari di aver visto, per cui non puoi non avere nessun dubbio. Quanto si vede come minimo deve sollevare il dubbio da valutare con le immagini. Ci sono, perché non farlo? Poi se c'è malafede può sempre confermare l'involontarieta'. Certo è tosta, ma può essere.
Non interpellare la var, malafede o no, è stato da imbecille.

quoto integralmente
(edited)

. Non interpellare la var, malafede o no, è stato da imbecille

La var la interpelli cmq e da quel che ho capito e sentito nelle registrazioni è la var stessa a darti indicazioni sul riguardare o meno l'azione con frasi tipo "vai a rivedertela perché a noi sembra che la tua interpretazione sia sbagliata"
Non credo che dietro ad un simile invito l'arbitro dica "no, mi tengo la mia idea", sono stati piuttosto chiaro i vertici a riguardo.
Quindi continuo a credere che quando l'arbitro non va a rivedersi l'azione sia perché dal var non giunge l'imput a farlo (insomma non è doveri quello pagato dalla Juve ma, imho, il tizio col Rolex nel camper coi video)

(insomma non è doveri quello pagato dalla Juve ma, imho, il tizio col Rolex nel camper coi video)

Doveri è andato a guardarsi la var e ha convalidato il gol, quindi pure lui ne ha presi come il tizio col Rolex :P

Mi sa che intendevi Calvarese (quello di Juve Cagliari)

Ops sisi

Conosco tifosi che si ricordano tutti gli arbitri di tutte le.partite... io credo di riconoscerne giusto un paio
(edited)

Io non ne conosco nemmeno uno, è solo che usi vari social, giornali e media ultimamente quei 2 nomi in particolare vanno di moda

Per come è congegnata adesso la VAR la differenza, agli occhi del tifoso e dello spettatore (da secoli abituati a "malfidare"), la fa l'andare a vedere dell'arbitro. Il cosiddetto "silent check" è insufficiente; si tende ad accettarlo sui fuorigioco ma non su tutto ciò che è interpretabile. Giustamente imho.
L'interpretazione prima della VAR era accettabile, in quanto senza alternative; ora la si accetta (anche se contraria all'interpretazione tua) se è confermata dalla visione dedicata di ciò che hai intravisto per un attimo nello svolgimento dell'azione.
Se rifiuti questa verifica nasce l'incazzo e il sospetto che tu abbia interpretato quello che i tuoi occhi volevano tu interpretassi... non perchè tu sia in malafede ma perchè sei una persona.