Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: »SERIE A
Per come è congegnata adesso la VAR la differenza, agli occhi del tifoso e dello spettatore (da secoli abituati a "malfidare"), la fa l'andare a vedere dell'arbitro. Il cosiddetto "silent check" è insufficiente; si tende ad accettarlo sui fuorigioco ma non su tutto ciò che è interpretabile. Giustamente imho.
L'interpretazione prima della VAR era accettabile, in quanto senza alternative; ora la si accetta (anche se contraria all'interpretazione tua) se è confermata dalla visione dedicata di ciò che hai intravisto per un attimo nello svolgimento dell'azione.
Se rifiuti questa verifica nasce l'incazzo e il sospetto che tu abbia interpretato quello che i tuoi occhi volevano tu interpretassi... non perchè tu sia in malafede ma perchè sei una persona.
L'interpretazione prima della VAR era accettabile, in quanto senza alternative; ora la si accetta (anche se contraria all'interpretazione tua) se è confermata dalla visione dedicata di ciò che hai intravisto per un attimo nello svolgimento dell'azione.
Se rifiuti questa verifica nasce l'incazzo e il sospetto che tu abbia interpretato quello che i tuoi occhi volevano tu interpretassi... non perchè tu sia in malafede ma perchè sei una persona.
(insomma non è doveri quello pagato dalla Juve ma, imho, il tizio col Rolex nel camper coi video)
Doveri è andato a guardarsi la var e ha convalidato il gol, quindi pure lui ne ha presi come il tizio col Rolex :P
Vi sbagliate, se hanno il rolex li paga la Roma
Doveri è andato a guardarsi la var e ha convalidato il gol, quindi pure lui ne ha presi come il tizio col Rolex :P
Vi sbagliate, se hanno il rolex li paga la Roma
Sì ma se hai detto che hai visto, allora dovresti non fidarti di quel che dice il tizio alla var. Perché se hai visto davvero, il dubbio dovresti avercelo. Cioè, questo è arretrato apposta e l'ha presa con il braccio.
Riguardo alle braccia larghe é normale se stai cercando p precipitosamente di guadagnare una posizione, sarebbe innaturale farlo a braccia lungo il corpo. Il punto sta nell'errore di misura. Arretra troppo e fa mani. La volontà non era quella, ma siccome sbaglia, fa fallo. Occorre interpretare anche cosa si intende per volontà. Penso non sia di fare fallo da rigore no? Chi potrebbe avere quella intenzione? Nessuno, a meno che non sia sulla linea per evitare goal certo. Ecco, la volontà è quella di interagire col pallone, poi sbagli e commetti infrazione. Il fallo di mano non volontario, secondo me, é quando lo prendi con il braccio senza accorgertene, per un repentino cambio di traiettoria, perché scivola dopo un contrasto di testa, in seguito a un takle ECC, ma se ti muovi per intercettarla, sbagli, e la prendi con il braccio, è volontario. Punto. Anche se non volevi prenderla di mano.
Riguardo alle braccia larghe é normale se stai cercando p precipitosamente di guadagnare una posizione, sarebbe innaturale farlo a braccia lungo il corpo. Il punto sta nell'errore di misura. Arretra troppo e fa mani. La volontà non era quella, ma siccome sbaglia, fa fallo. Occorre interpretare anche cosa si intende per volontà. Penso non sia di fare fallo da rigore no? Chi potrebbe avere quella intenzione? Nessuno, a meno che non sia sulla linea per evitare goal certo. Ecco, la volontà è quella di interagire col pallone, poi sbagli e commetti infrazione. Il fallo di mano non volontario, secondo me, é quando lo prendi con il braccio senza accorgertene, per un repentino cambio di traiettoria, perché scivola dopo un contrasto di testa, in seguito a un takle ECC, ma se ti muovi per intercettarla, sbagli, e la prendi con il braccio, è volontario. Punto. Anche se non volevi prenderla di mano.
è chiarissimo che la var possa stabilire anche un fuorigioco di 5 cm
la regola è sbagliata, dovrebbe essere fallo sempre. La "volontarietà" è un criterio senza possibilità di essere valutato oggettivamente.
Dovrebbero fischiare sempre il mani in area.
Magari non sempre rigore però.
la punizione con barriera a due in area è ancora prevista dal regolamento?
Magari non sempre rigore però.
la punizione con barriera a due in area è ancora prevista dal regolamento?
Si ma per situazione tipo gioco pericoloso o passaggio volontario al portiere raccolto con le mani
la punizione con barriera a due in area è ancora prevista dal regolamento?
si ma è in via di estinzione.
Comunque era abbastanza chiaro che la VAR non avrebbe risolto tutti i problemi e azzerato le polemiche. Ricordiamo che il primo campionato e che l'esperienza farà migliorare lo strumento e la sua applicazione.
#unaVARèpersempre
ovviamente alcune cose resteranno tali perchè è genetica, istinto, non lo fanno apposta non so nemmeno se se rendono conto, lo fanno ma non lo sanno ^_^
(edited)
si ma è in via di estinzione.
Comunque era abbastanza chiaro che la VAR non avrebbe risolto tutti i problemi e azzerato le polemiche. Ricordiamo che il primo campionato e che l'esperienza farà migliorare lo strumento e la sua applicazione.
#unaVARèpersempre
ovviamente alcune cose resteranno tali perchè è genetica, istinto, non lo fanno apposta non so nemmeno se se rendono conto, lo fanno ma non lo sanno ^_^
(edited)
la regola è sbagliata, dovrebbe essere fallo sempre.
A me non piacerebbe però sarebbe l'unico modo per evitare discussioni e soggettività di giudizio. Certo che immaginando una finale decisa al 90° perchè la palla carambola casualmente sul braccio di uno giusto un centimetro dentro la linea dell'area c'è da storcere la bocca.
La "volontarietà" è un criterio senza possibilità di essere valutato oggettivamente.
i 2 estremi sono valutabili oggettivamente (un giocatore che si tuffa per parare un gol, un altro che tocca mentre è girato senza vedere la palla per esempio) è che in mezzo c'è un mondo di casi in cui è legittimo pensarla nei 2 modi.
A me non piacerebbe però sarebbe l'unico modo per evitare discussioni e soggettività di giudizio. Certo che immaginando una finale decisa al 90° perchè la palla carambola casualmente sul braccio di uno giusto un centimetro dentro la linea dell'area c'è da storcere la bocca.
La "volontarietà" è un criterio senza possibilità di essere valutato oggettivamente.
i 2 estremi sono valutabili oggettivamente (un giocatore che si tuffa per parare un gol, un altro che tocca mentre è girato senza vedere la palla per esempio) è che in mezzo c'è un mondo di casi in cui è legittimo pensarla nei 2 modi.
ci devono essere delle "scusanti" (il braccio attaccato al corpo ad esempio), però ci eviteremmo una serie di discussioni senza senso. Ci sarebbero anche una serie di rigori senza molto senso (ad esempio quello di skriniar contro la lazio..) però la regola non sarebbe interpretabile.
sì. il vantaggio sarebbe che guadagneremmo l'oggettività sul fallo di mano... lo svantaggio, fastidoso, sarebbe il Baggio di turno, Italia-Cile style, che mira scientemente al braccio avversario :)
però ci eviteremmo una serie di discussioni senza senso
stai scherzando vero?
stai scherzando vero?
Tristi e napolisti...ma di che stiamo a parlare?come al solito rode il culo quando la Juve sta 2 spanne sopra
Ti stai dando la zappa sui piedi da solo: questa classifica dice che, senza la Var, la Juve avrebbe rubato 5 volte (se non ci fosse stata la correzione!). E tutta questa polemica nasce proprio dal "non" utilizzo della Var, che le avrebbe impedito di rubare la sesta volta...