Subject: »SERIE A

Il ffp per newton prevede un blando analcolico con due crackers bio

E settenano muto

Cosa vuoi che dica?
Se sei convinto che il palazzo voglia danneggiare il Milan e aiutare la Roma, non riuscirò certo io a farti cambiare idea. Anche perché mi baso su quello che leggo in giro, non è che mi sono studiato i bilanci delle società, per cui non ho grandi argomenti.
È sol che mi pare poco verosimile.

ma il fpf *è* un sistema per impedire ai "poveri" di rientrare nel giro, è evidente anche nella motivazione stessa. Chiunque si indebita, lo sapevamo dall'inizio che Li aveva un patrimonio stimato di 600mln e che ne avrebbe chiesti 300 a un fondo.

Ora si va a rompere i cojoni per la scelta di chi finanzia cosa. Non vogliono Elliott, tutto qui.

al di là della parte complottista (io sono pure disposto a prenderla in considerazione, ma ci vuole almeno un elemento di verosimiglianza..)

tu quindi dici che sono state presentate le fideiussioni e non le tengono buone per... per quale motivo?
è questo il problema?

non sto a tediarvi ma in pratica c'è una garanzia incrociata a supporto dell'indebitamento della "parte milan" e di "quella Y.Li", entrambe sono ora con Elliott e saranno ricadenzate ad ottobre.

Alla Uefa vogliono (pretendono) che Li rifinanzi subito la parte di debito che riguarda la holding, non bastano GARANZIE SCRITTE di Elliott che si impegna nella continuità aziendale anche nel caso peggiore (che Li non riesca a rifinanziare, perda il controllo del Milan e questo finisca al creditore cioè Elliott).

In pratica stanno facendo una lotta alle intenzioni, non ai numeri. Non c'è alcun problema di garanzie, non solo perché c'è Elliott, ma perché eventiali problemi di rifinanziamento del debito NON SI SONO ANCORA VERIFICATI.

Ditemi voi se la Uefa non si sta comportando come un "nemico politico" di Li, per me è evidente. Oggi a Radio Rossonera un tale Lago, uno dei fondatori del FFP, si è detto sorpreso della decisione e ha detto che avrebbe concesso il SA e che il business plan (che ha visto) era "credibile". http://www.pianetamilan.it/ultimissime/lago-avrei-concesso-il-settlement-al-milan-il-business-plan-era-credibile/

A me comunque va benissimo eh. Però mi aspetto che se la Uefa dopo averci rotto le palle con il triennio e il brake-even ora vuole fare giurisprudenza sul Milan su cose diverse dal regolamento per una questione di principio (tipo "non ce ne frega nulla se avete ereditato una gestione fallimentare e l'avete sistemata coprendo i debiti e impostando una roadmap credibile... ora dovete uscire allo scoperto e dirci chi c'è dietro Li ecc ecc") allora ora che si devono esprimere sulle società uscenti dal SA facciano un sol boccone di tutte le situazioni oscene. E ce ne sono ovunque, sia sceicchi che avventurieri, in Europa e in Italia. Sennò significa che arbitrariamente decidono di mettere i bastoni tra le ruote a un progetto di rinascita sulla base di come tira il vento.
Ripeto per ciò che riguarda la gestione societaria fin qui: il Milan ha aumentato il proprio fatturato e soddisfatto le richieste di aumento dl capitale fatte dal cda senza un problema uno. Da regolamento eravamo quasi da Voluntary (cioè eravamo nei requisiti nonostante la mer*a ereditata dalla gestione precedente) fino a dicembre quando se ne sono poi usciti con la richiesta assurda di rifinanziare tutto subito.
(edited)

Io NON so quale sia la verità.

Ma credo che si possa convergere tutti su un punto di principio.
L'importante è che il Milan non sia ostaggio di proprietà che ne svuotino il valore sportivo, sociale ed economico.

Obiettivamente dal di fuori si percepiscono segnali contrastanti. Da una parte non si capisce davvero quale sia il piano industriale di lungo periodo e di chi, dall'altro, però, chi vuole smobilitare taglia e ridimensiona, ed il mercato dello scorso anno va in senso contrario.

Certo, anche Cragnotti, Cecchi Gori e Tanzi hanno regalato mercati sontuosi alle proprie società. Mi auguro che non ci sia lo stesso epilogo.
(edited)

il problema è solo uno secondo me,non gradiscono il fondo Elliot come possibile proprietario dell'A.C. Milan
tutto qui
perciò non ritengono le garanzie sufficienti,ma per assurdo al milan andrebbe anche meglio passasse in mano al fondo :D
(edited)

L'importante è che il Milan non sia ostaggio di proprietà che ne svuotino il valore sportivo, sociale ed economico.

Ma anche Berlu ha regalato mercati sontuosi. Poi però ha sbaraccato tutto, ci ha fatto perdere il treno del fare calcio moderno, s'è venduto qualsiasi cosa lasciandoci con honda e poli, donnarumma e suso in scadenza, 200mln di debiti e un triennio di bilanci a -70 da far quadrare (e se leggi sui - sigh - social, c'è pure chi lo rimpiange).

Proprio per quanto sta facendo questa proprietà e dirigenza mi chiedo che senso abbia mettersi di traverso in un difficile progetto di ricostruzione impostato e portato avanti senza uscire dai binari tracciati, e lasciare che porcate peggiori vadano avanti.

Proprio per quanto sta facendo questa proprietà e dirigenza mi chiedo che senso abbia mettersi di traverso in un difficile progetto di ricostruzione impostato e portato avanti senza uscire dai binari tracciati, e lasciare che porcate peggiori vadano avanti.

Probabilmente perche' la vera ragione e' a noi tutti ignota e sempre lo sara'.
Sono e restero' dell'idea che cio' che noi sappiamo e' cio' che vogliono farci sapere, niente di piu' e niente di meno (e non solo riguardo al calcio e Milan). Quindi le nostre valutazioni e argomenti lasciano sempre il tempo che trovano, secondo me.

perchè non dovrebbero volere Elliott come proprietario di riserva del Bilan?

cioè che indizi o elementi di verosimiglianza suffragano questa teoria?
Voglio dire, le regole scrivono che devi avere una fideiussione e basta oppure che la fideiussione deve avere qualche attributo che elliott non ha/da?

Faccio fatica a capire perchè la uefa dovrebbe farsi danno (impedire l'accesso di polli da spennare) per antipatia..

Quindi le nostre valutazioni e argomenti lasciano sempre il tempo che trovano, secondo me.


si fa per chiacchierare
l'importante è non prenderla sul personale e non incazzarsi ;)

Ma se introducono criteri più stringenti per "salvaguardare" il proprio prodotto mi sta bene. Però farlo a caxxo scegliendo il "debole" del momento, e lasciar passare qualsiasi cosa con altri non contribuisce di certo a creare un sistema credibile. E questo fa cadere qualsiasi argomentazione a favore della buonafede.

perchè il milan lo consideri "debole"?
ha sicuramente un marchio più forte del psg quando è stato inondato di soldi provenienti dal petrolio..

Cioè i tuoi post prendono l'evento (rigetto dell'uefa) e ne danno un'interpretazione (accanimento/avversione/pregiudizio)
ma non trovo nè movente nè indizi di questo crimine.

Come nessun movente? Il movente è influire sulla gestione di un brand che produce centinaia di milioni all'anno.*
E' dall'articolo sul NY Times che stanno facendo la guerra a Li (ed evidentemente a chi gli sta dietro), si tratta solo di capire a che fine e qualcosa mi dice che molto presto lo scopriremo... per me si sta spingendo la società a cedere a qualcuno negli USA.

* e questo non perché lo si vuole "valorizzare" eh, intendiamoci
(edited)

oggi il professor Lago, ex componente dell'organo chiamato a giudicare il Milan dopo la bocciatura UEFA della proposta di accordo, sulla gazzetta ha dichiarato che è incomprensibile ed ingiusta la decisione dell'UEFA.
Mi basta questo.

Poi pensiamo pure che uno che ha finora pagato 930 milioni di debiti, con soldi, non con coriandoli, sia pronto a gettare al vento tutto ...
Ok, 300 di questi 930 non sono suoi, ma intanto 630 li ha messi lui, e non sono noccioline.

E secondo voi uno mette 630 milioni e si tira indietro? Qui tutti parliamo ma nessuno sa come stanno davvero le cose.

Io penso che 930 milioni di pagamenti sono rassicuranti sulla capacità dei nuovi proprietari, il tempo mi darà ragione.

Intanto il megagalattico e fantasmagorico gioco di Sarri, quello che secondo l'universo mondo sarebbe stato ricordato anche fra 20, è già nel dimenticatoio... CVD.