Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: »SERIE A
"Abituati a qualificarci sul campo"
Senza nessuna polemica: allora lo facciano.
Senza nessuna polemica: allora lo facciano.
Infatti non capisco il titolo "vergogna" ( lo capisco ma lo trovo abbastanza patetico) o il danno economico subito per l'esclusione da una competizione cui non ti eri qualificato, ne le dichiarazioni dei giocatori "ci siamo rimasti male".
ecco la "continuità aziendale" garantita da Elliott è questa:
Il Rossoneri Sports Investment ha richiesto la revoca per giusta causa degli incarichi di Li Yonghong (presidente), David Han Li (direttore esecutivo), Lu Bo (consigliere), Xu Renshuo (consigliere) e Marco Fassone (amministratore delegato). A quest'ultimo viene contestata la compromissione del rapporto fiduciario, la gestione dei contratti interni alla società e la struttura del mercato cinese. A Yonghong Li vengono invece contestate le parole lesive alle immagine del Milan e la sua gestione del club. I 5 membri sono stati sollevati con un voto di maggioranza vista l'astensione di alcuni piccoli azionisti.
All'unanimità invece l'insediamento del nuovo Cda, che sarà in carica per i prossimi 3 esercizi (fino a giugno 2020), composto da Paolo Scaroni, Marco Patuano, Franck Tuil, Giorgio Furlani, Stefano Cocirio, Salvatore Cerchione, Alfredo Craca, Gianluca D’Avanzo. All'unanimità anche la nomina del nuovo presidente del consiglio d'amministrazione, e quindi anche del club rossonero, Paolo Scaroni.
— Grande soddisfazione da parte del nuovo numero uno del Milan al termine dell'Assemblea: "È stato tempestoso solo a livello climatico (ride ndr). Per me è un grande onore, da milanista, essere il presidente di questa squadra".
Il Rossoneri Sports Investment ha richiesto la revoca per giusta causa degli incarichi di Li Yonghong (presidente), David Han Li (direttore esecutivo), Lu Bo (consigliere), Xu Renshuo (consigliere) e Marco Fassone (amministratore delegato). A quest'ultimo viene contestata la compromissione del rapporto fiduciario, la gestione dei contratti interni alla società e la struttura del mercato cinese. A Yonghong Li vengono invece contestate le parole lesive alle immagine del Milan e la sua gestione del club. I 5 membri sono stati sollevati con un voto di maggioranza vista l'astensione di alcuni piccoli azionisti.
All'unanimità invece l'insediamento del nuovo Cda, che sarà in carica per i prossimi 3 esercizi (fino a giugno 2020), composto da Paolo Scaroni, Marco Patuano, Franck Tuil, Giorgio Furlani, Stefano Cocirio, Salvatore Cerchione, Alfredo Craca, Gianluca D’Avanzo. All'unanimità anche la nomina del nuovo presidente del consiglio d'amministrazione, e quindi anche del club rossonero, Paolo Scaroni.
— Grande soddisfazione da parte del nuovo numero uno del Milan al termine dell'Assemblea: "È stato tempestoso solo a livello climatico (ride ndr). Per me è un grande onore, da milanista, essere il presidente di questa squadra".
poi sulla presidenza di P. Scaroni segnalo a chi se lo fosse perso il suo "CV" lavorativo/giudiziario.
lavorativo/giudiziario
allora una certa continuità aziendale c'è eccome.. :P
allora una certa continuità aziendale c'è eccome.. :P
E' ciò che voleva la Uefa no? Non capisco cosa ti sorprende.
La Juve prende si cr7, ma danno in partenza Rugani, Alex Sandro, Pjanic e Higuain
Se ne vendiamo 4 5 col cazzo che si arriva a vincere la Champions
Se ne vendiamo 4 5 col cazzo che si arriva a vincere la Champions
Credo che se parte Pjanic arrivi Milinkovic Savic se non addirittura Pogba, fossi in te dormirei sonni tranquilli, Ronaldo - Savic - Emre Can - Cancelo sarebbe proprio tanta roba!
Nessuna novità, tutto era già più o meno scritto. Mi dispiace solo per il Milan che si ritrova un presidente del genere dopo Yogurt Cinese
secondo me il presidente in una squadra deve farlo chi ci mette i soldi. Figure messe lì tanto per non mi convincono. Però ieri oggi e domani: FORZA MILAN
secondo me il presidente in una squadra deve farlo chi ci mette i soldi. Figure messe lì tanto per non mi convincono. Però ieri oggi e domani: FORZA MILAN
ci può comunque stare, soprattutto per concedere un ruolo di presidente a qualcuno che era già nel cda da un anno... anche in termini pratici di vicinanza
non ci vedevo tanti altri nomi, di certo né singer né suo figlio
ah, comunque anche la vecchia composizione del cda dimostrava quale fosse il peso di elliott già ai tempi di quel fessacchione di Mr Li
intanto, oggi hanno comunicato il ben servito a fassone con un bel "passiamo alle cose formali" :))
era abbastanza scontato, in questa maniera ci leviamo anche l'imbarazzo con l'uefa in un'ottica di un possibile nuovo tentativo di dialogo (come scritto, una delle poche cose sensate nella posizione dell'uefa erano proprio i budget rivisti 2 o 3 volte al ribasso per quanto concerne la parte dei ricavi dalla cina)
tornando però sull'imbarazzante parere intransigente dell'uefa, sottolineo una cosa: la uefa ha continuato a seguire le stesse posizioni di quando c'era Mr Li... non ha cambiato di una virgola le sue accuse di fronte al TAS
per quello, secondo me, è sbagliato sminuire questa sentenza parlando solo del cambio di proprietà come chiave di lettura della riammissione alle coppe
3 punti dell'uefa, il primo lo avevo già accennato:
1- l'uefa non ha mai voluto che il milan potesse fare alcun riferimento ad esempi passati riguardanti situazioni di violazioni del fpf del tutto simili, questa posizione è stata reiterata anche di fronte al tas (direi che è il punto sulla "sproporzionalità" tanto citata dal milan)
nonostante il passaggio ad elliott, la uefa ha continuato ad insistere su pregiudizi che non hanno nulla a che fare con il ffp:
2- la scarsa esperienza di Elliott nel calcio, io mi chiedo onestamente come cavolo si possa anche solo pensare ad una simile accusa... quali fondamenti giuridici (della giustizia sportiva) avrebbe questa cosa? ne ha o siamo ai tentativi di arrampicarsi sugli specchi?
3- la necessità di finanziare adeguatamente il club, anche qui io non capisco completamente... ora poi che c'è elliott... dove volevano andare a parare?
e questi due punti valevano solo per il milan?
ci può comunque stare, soprattutto per concedere un ruolo di presidente a qualcuno che era già nel cda da un anno... anche in termini pratici di vicinanza
non ci vedevo tanti altri nomi, di certo né singer né suo figlio
ah, comunque anche la vecchia composizione del cda dimostrava quale fosse il peso di elliott già ai tempi di quel fessacchione di Mr Li
intanto, oggi hanno comunicato il ben servito a fassone con un bel "passiamo alle cose formali" :))
era abbastanza scontato, in questa maniera ci leviamo anche l'imbarazzo con l'uefa in un'ottica di un possibile nuovo tentativo di dialogo (come scritto, una delle poche cose sensate nella posizione dell'uefa erano proprio i budget rivisti 2 o 3 volte al ribasso per quanto concerne la parte dei ricavi dalla cina)
tornando però sull'imbarazzante parere intransigente dell'uefa, sottolineo una cosa: la uefa ha continuato a seguire le stesse posizioni di quando c'era Mr Li... non ha cambiato di una virgola le sue accuse di fronte al TAS
per quello, secondo me, è sbagliato sminuire questa sentenza parlando solo del cambio di proprietà come chiave di lettura della riammissione alle coppe
3 punti dell'uefa, il primo lo avevo già accennato:
1- l'uefa non ha mai voluto che il milan potesse fare alcun riferimento ad esempi passati riguardanti situazioni di violazioni del fpf del tutto simili, questa posizione è stata reiterata anche di fronte al tas (direi che è il punto sulla "sproporzionalità" tanto citata dal milan)
nonostante il passaggio ad elliott, la uefa ha continuato ad insistere su pregiudizi che non hanno nulla a che fare con il ffp:
2- la scarsa esperienza di Elliott nel calcio, io mi chiedo onestamente come cavolo si possa anche solo pensare ad una simile accusa... quali fondamenti giuridici (della giustizia sportiva) avrebbe questa cosa? ne ha o siamo ai tentativi di arrampicarsi sugli specchi?
3- la necessità di finanziare adeguatamente il club, anche qui io non capisco completamente... ora poi che c'è elliott... dove volevano andare a parare?
e questi due punti valevano solo per il milan?
Il Sole 24 Ore - Li Yonghong, lettera contro Elliott: “Pensavo fosse un partner fidato, ho commesso un errore”
20.07.2018 22:05 di Redazione MilanNews per milannews.it articolo letto 563 volte
Il Sole 24 Ore - Li Yonghong, lettera contro Elliott: “Pensavo fosse un partner fidato, ho commesso un errore”
...
un pollo XD
definizione di fondo speculativo :p
comunque ho letto pure che avrebbe cercato di restituire 21 dei 32M... quindi avrebbe perso tutto per 11M XD
intanto, non certo per difendere Li, c'è da dire che 2 rappresentanti di elliott gli hanno dato buca in sede uefa... era prevista la loro presenza e non si sono presentati di fronte all'uefa
20.07.2018 22:05 di Redazione MilanNews per milannews.it articolo letto 563 volte
Il Sole 24 Ore - Li Yonghong, lettera contro Elliott: “Pensavo fosse un partner fidato, ho commesso un errore”
...
un pollo XD
definizione di fondo speculativo :p
comunque ho letto pure che avrebbe cercato di restituire 21 dei 32M... quindi avrebbe perso tutto per 11M XD
intanto, non certo per difendere Li, c'è da dire che 2 rappresentanti di elliott gli hanno dato buca in sede uefa... era prevista la loro presenza e non si sono presentati di fronte all'uefa
non voglio rifare tutti i discorsi, nè mancare di rispetto.
Sui giornali resto dell'idea che il complotto non esista, sulle sentenze segnalavo solo che non si può parlare di persecuzione con un proprietario che non onora i debiti, sul FPF ho scritto in tempi non sospetti che è una "cagata pazzesca".
Però davvero, va bene così. Alla fine se il bilan non implode è un bene per il calcio nostrano.
però io non ero entrato nel discorso dei complotti dei media contro il milan... anzi, avevo scritto che fanno più o meno lo stesso identico lavoro che fanno da sempre... che non vuol dire, ovviamente, che facciano corretta informazione
io ti avevo fatto l'esempio dell'articolo della gabanelli... ci fosse stato un solo riferimento ad elliott, solo uno... quando pure i sassi sapevano che sarebbe eventualmente subentrato immediatamente il fondo di Singer... e no, invece, secondo loro il milan sarebbe finito all'asta su taobao... (uno potrebbe anche difenderli parlando di battuta? eh no, almeno un riferimento ad elliott era d'obbligo se vuoi fare informazione e non disinformazione)
sul ffp, non è il discorso cagata o no (ho sempre citato il psg per dire quanto sia aggirabile)
il discorso è cosa considera e cosa, invece, questa volta l'uefa abbia voluto includere...
sono stato il primo a dire milan colpevole per la violazione nel triennio della precedente scriteriata gestione Berlusconi-Galliani, ci mancherebbe sono fatti (anche qui i media, tutti a sparare su Li ed Elliott senza smerdare i due campioni... questo discorso mi pare l'abbia sottolineato già qualcuno, non mi ricordo se troy o chi)
io sono andato a monte del problema: sul rifiuto di concedere un accordo per un graduale rientro nei parametri del ffp che avrebbe previsto comunque limitazioni al mercato ed eventualmente anche alla rosa per le competizioni europee... anche perché l'uefa ha sempre concesso, in ogni caso ed anche in situazioni di bilancio peggiori, il settlement agreement
tutto questo non me lo riesco a spiegare, anche in considerazione della reiterazione delle stesse banali posizioni al TAS (nonostante, appunto, anche il cambio da Mr Li ad Elliott)
la uefa, considerate le mutate condizioni della compagine azionaria, non avrebbe fatto più bella figura ad aprire un dialogo al posto di reiterare la sua posizione intransigente anche al TAS?
al TAS, poteva uscirne meglio, ammettendo che il subentro del fondo Elliott cambiava le cose ed aprendo ad un nuovo dialogo... ed invece no, hanno continuato per la loro strada che li ha portati ad essere parzialmente sputtanati dal tas...
ed ora siamo di nuovo in un limbo, perché la uefa dovrà nuovamente pronunciarsi sulla questione... non ho idea sulle tempistiche e sulle sanzioni (multa, mercato bloccato, o cosa?)
(edited)
Sui giornali resto dell'idea che il complotto non esista, sulle sentenze segnalavo solo che non si può parlare di persecuzione con un proprietario che non onora i debiti, sul FPF ho scritto in tempi non sospetti che è una "cagata pazzesca".
Però davvero, va bene così. Alla fine se il bilan non implode è un bene per il calcio nostrano.
però io non ero entrato nel discorso dei complotti dei media contro il milan... anzi, avevo scritto che fanno più o meno lo stesso identico lavoro che fanno da sempre... che non vuol dire, ovviamente, che facciano corretta informazione
io ti avevo fatto l'esempio dell'articolo della gabanelli... ci fosse stato un solo riferimento ad elliott, solo uno... quando pure i sassi sapevano che sarebbe eventualmente subentrato immediatamente il fondo di Singer... e no, invece, secondo loro il milan sarebbe finito all'asta su taobao... (uno potrebbe anche difenderli parlando di battuta? eh no, almeno un riferimento ad elliott era d'obbligo se vuoi fare informazione e non disinformazione)
sul ffp, non è il discorso cagata o no (ho sempre citato il psg per dire quanto sia aggirabile)
il discorso è cosa considera e cosa, invece, questa volta l'uefa abbia voluto includere...
sono stato il primo a dire milan colpevole per la violazione nel triennio della precedente scriteriata gestione Berlusconi-Galliani, ci mancherebbe sono fatti (anche qui i media, tutti a sparare su Li ed Elliott senza smerdare i due campioni... questo discorso mi pare l'abbia sottolineato già qualcuno, non mi ricordo se troy o chi)
io sono andato a monte del problema: sul rifiuto di concedere un accordo per un graduale rientro nei parametri del ffp che avrebbe previsto comunque limitazioni al mercato ed eventualmente anche alla rosa per le competizioni europee... anche perché l'uefa ha sempre concesso, in ogni caso ed anche in situazioni di bilancio peggiori, il settlement agreement
tutto questo non me lo riesco a spiegare, anche in considerazione della reiterazione delle stesse banali posizioni al TAS (nonostante, appunto, anche il cambio da Mr Li ad Elliott)
la uefa, considerate le mutate condizioni della compagine azionaria, non avrebbe fatto più bella figura ad aprire un dialogo al posto di reiterare la sua posizione intransigente anche al TAS?
al TAS, poteva uscirne meglio, ammettendo che il subentro del fondo Elliott cambiava le cose ed aprendo ad un nuovo dialogo... ed invece no, hanno continuato per la loro strada che li ha portati ad essere parzialmente sputtanati dal tas...
ed ora siamo di nuovo in un limbo, perché la uefa dovrà nuovamente pronunciarsi sulla questione... non ho idea sulle tempistiche e sulle sanzioni (multa, mercato bloccato, o cosa?)
(edited)