Subject: Coppa Italia 2016-2017

no, ma certo.
E' che non mi convince come regola applicabile. Infatti, se la applichi letteralmente, finisce per fare acqua..,
quindi vuol dire che noi mentalmente stiamo attribuendo importanza (anche) ad altro e non lo esplicitiamo.

il contatto fisico c'è e non può non esserci, perché sennò è l'allegro chirurgo e non calcio.

Guarda, anni fa abbiamo dibattuto (oltre alla capigliatura di marchisio, allo stipendio di bjelanovic e altri temi fondamentali di questo livello) sul famoso rigore zalayeta-buffon. In quel caso c'erano juventini che dicevano come quello non fosse fallo, nonostante Buffon non avesse toccato il pallone: questo perché zalayeta saltò buffon dopo il tocco e i due non si toccarono, ma l'attaccante - molto furbescamente - cadde e l'arbitro diede rigore. Era evidentemente una simulazione, ma per me il rigore era nettissimo in quanto il portiere scelse male il tempo dell'uscita obbligando l'attaccante, in possesso, a togliersi dalla traiettoria per non essere travolto. Qui io ragiono esattamente allo stesso modo: il portiere esce incrociando la traiettoria, ma il pallone lo tocca. Stop.

Sulla regola ci sono varie casistiche per decretare il fallo ma è utile fare riferimento a tali casi quando, appunto, chi difende non riesce a togliere il possesso a chi attacca: reina "per me" toglie il possesso come tutti quelli che cercano di arrivare sul pallone e ci riescono, tanto o poco che sia.

Sinceramente non vedo un problema di applicabilità, te ne chiedo quindi un esempio.
I ruba palloni (Vidal, Gattuso) non mi pare si lanciassero "frontalmente" contro gli avversari. E se lo facevano 9 su 10 era fallo, perché l'avversario lo travolgi.
I buoni interventi sono di te difensore (idem portiere) che fai "muro" e non ti fai passare oltre, non di te difensore che placchi l'avversario andandogli in corsa contro.

scusa se ne fai una questione di "angolo di intervento" va bene un contrasto qualsiasi..
angolo rispetto a cosa? ad uno dei giocatori? quale? alla palla? e sui cross?

Non è una questione solo di angolo, ma anche di moto.
Prendiamo proprio i due casi Reina/Cuadrado e Buffon/Zalayeta.

Reina /Cuadrado:
-è Reina che interviene per rubare palla
-angolo "frontale"
-se avessimo magicamente potuto fermare Cuadrado, Reina lo avrebbe travolto al 100%, palla o non palla.
E sottolineo travolto.
Rigore 100%

Buffon/Zalayeta:
-è Buffon che interviene per "togliere" la palla
-angolo "frontale"
-se avessimo magicamente fermato Zalayeta, Buffon lo avrebbe travolto imho al 60%, quindi rigore che ci può stare, ma lì va ad interpretazione.
Cioè Buffon ad un certo punto cerca di fermarsi, imho troppo tardi.
Quindi 60% rigore.

Altro caso Portiere/Attaccante:
-portiere vuole togliere la palla
-angolo "frontale"
-se avessi magicamente potuto fermare l'attaccante, il portiere non lo avrebbe travolto, ha scelto il tempo giusto e non fa ostruzione perché si sta interessando del pallone e non dell'attaccante. Quindi niente rigore/fallo

Tutto questo dipende quindi dall'angolo e dal moto.
Per me questo dovrebbe essere il distinguo.


Postilla: caso Buffon/Zalayeta.
Zalayeta non salta per evitare Buffon, ma si tuffa.
E lo fa perché se avesse solo saltato il rigore non lo avrebbe ottenuto (con la ragione per me al 60%).
Ma questo è un altro dei problemi del regolamento.
Succede anche a centrocampo.
Se uno fa uno scivolata da gioco pericoloso ma l'avversario salta, 9 su 10 si lascia correre. Spesso bisogna subire il fallo.
Come risolvere questo problema? Qui davvero idee non ne ho, mi pare un caso moooolto complicato

EDIT: ovvio rimane sempre l'interpretazione. A meno di avere gps sui giocatori e controllare le velocità dei giocatori.

Per come la vedo io:
-polemiche su Reina/Cuadrado: abbastanza assurde
-polemiche su Buffon/Zalayeta: un po' ci stanno causa tuffo e perché Buffon rallenta

Rigori: avrei dato entrambi, con il senno di poi.
Nel senso che anche io nel non vedere nessun contatto faccio fatica a vedere il gioco pericoloso a meno di gesti eclatanti. E non era il caso di Buffon.
(edited)

scusa eh..
son puntiglioso ma insisto.
tu scegli di guardare all'attaccante.Prova ad invertire la cosa. Guarda al portiere.
Se avessimo potuto magicamente fermare Reina/Buffon?

Sarebbe sbagliato perché non hanno loro il controllo della palla.
Se lo avessero loro varrebbe certo il contrario.
Poi se mi chiedi una definizione di controllo non saprei metterla per iscritto, ma la ritengo una cosa che si capisce abbastanza in campo.

(edited)

quindi concordi con me?

Il danno/fallo non è il contatto, nè tra giocatori, nè con la palla.
E' danneggiato chi, senza lo scontro/contatto, avrebbe avuto la disponibilità del pallone.

mi è venuto in mente l'esempio perfetto:
Iuliano - Ronaldo ( e l'immediatamente successivo Del Piero-West) entrambi rigori, entrambi scontri, angoli diversi, dinamiche diverse..
perchè son rigore?

Perchè senza scontro la palla ce l'aveva l'attaccante!
(edited)

Non esattamente.
Nel caso specifico, era rigore perchè Iuliano va in movimento e "frontalmente" contro Ronaldo.
Se Iuliano fosse stato fermo per me non sarebbe stato rigore, ma anche in questo caso Iuliano non avrebbe avuto lui la disponibilità della palla.

Su Del Piero non mi ricordo
EDIT: su Del Piero la direzione del difensore non è "frontale". Se avesse preso prima la palla quasi mai rigore, a meno di entrate da killer, tipo il falciagambe.

(edited)

Nel football americano sono "bardati" solo per lo spettaccolo ,mi spiego sono portetti per poter fare interventi che se non indossassero l'armatura (vedesi Rugby) non farebbero mai.
P.s. da sempre da ex rugbista sono contrario al caschetto che per quanto poco modifica il modo di andare a contatto di chi lo indossa:(:(:(
scusate la disquisizione extra calcistica:D

"Memoria selettiva" come se piovesse

scusami troy, il "per me" è legittimo per considerare una regola sbagliata, non per contestarne l'applicazione.

Il regolamento parla chiaro.
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf

Regola 12, punto 13, pagina 97 del pdf.

13. Un calciatore nell’ostacolare la progressione di un avversario viene con lui a contatto fisico. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o di rigore.


Preferivo uno screenshot

@felix
non ho presente il caso.

@pupe
è fallo di cuadrado se cuadrado nell'ostacolare la progressione di reina viene con lui a contatto fisico.
Considerando che cuadrado aveva il possesso del pallone e si muove coerentemente nella sua azione di attacco, è reina che sta ostacolando Cuadrado, e non Cuadrado ad ostacolare Reina dal tuffarsi in quela zolla di campo.

@troy
ma lo sappiamo tutti che la stessa decisione arbitrale la giudichiamo giusta/ingiusta a seconda che sia favorevole o contraria alla squadra per cui parteggiamo.

Il punto non è come la pensiamo. Anche per me il calcio è uno sport in cui il contatto fisico non può essere penalizzato a prescindere.
E però la mia opinione non conta un cazzo. Conta il regolamento.
Ed infatti nelle manifestazioni europee, "ci" lamentiamo se viene dato rigore al minimo contatto in area durante un corner. Se non si può, non si può. Anche se la regola è "brutta".

Voglio dire, tutto 'sto discorso si limita a: Reina viene a contatto con Cuadrado nel tentativo di ostacolarne la progressione? Sì = rigore. No = non rigore.

ma sucm vuoi capire che ha toccato la pallaaaa!!!!!!se il giocatore tocca la palla vale tutto
:D:D:D:D:D:D
(edited)

E però la mia opinione non conta un cazzo. Conta il regolamento.

tu non citi il regolamento, prendi una regola imponendo che quella sia la lettura dell'azione, insomma interpreti a modo tuo.

Lascia perdere i pdf buttati a caso, con me non attacca e te lo dissi già con la storia degli almanacchi e della questione cinese.
Non siamo d'accordo, anche cambiando termini / premettendo cose / linkando spataffiate in coreano rimane un concetto base: la sfida sul possesso palla.

E tale concetto non è un'inezia che scopriamo sul rigore di cuadrado, un episodio raro e contemplato nella regola 29 comma 3 articolo 54... si ritrova in ogni azione di gioco e in ogni zona di campo per 90min in varie forme. Devi concorrere per il possesso palla, saltare il pressing avversario mantenendolo o sottrarlo all'avversario con un'azione che prevede anche duro contatto fisico.

Nel particolare: i due giocatori verranno sempre e comunque a contatto, se nessuno dei due esce dalla traiettoria a incrociarsi: bisogna allora vedere chi vince la scommessa e cuadrado non la vince, perché reina il pallone glielo tocca concorrendo quindi con lui per il possesso. Se cambi la regola crei uno sbilanciamento enorme a favore di uno dei due e togli senso alla competizione, e a calcio non si gioca più.

Lo vedi che siamo in loop? Io mi fermo qui. Però manda uno screenshot a imann così ci si fa due pugnette e salva la serata.

Reina concorre per il possesso?
ahahaha:D:D:D:D
ma se la sfiora con due cm quadrati del suo corpo per una frazione di secondo senza determinare cambiamenti nella direzione del pallone:D
investendo con il corpo l'altro giocatore
:D:D:D:D:D