Subject: [POLITICA]

https://www.rainews.it/articoli/2022/02/trump-con-me-non-sarebbe-mai-successo-0dd23c01-4483-4d86-bae9-37bdd677e3f8.html

Donaldo ghigna..grande sconfitta per Biden

Io resto convinto che le accuse di brogli siano veritiere, Trump piaccia o no era indipendente dal sistema lobbistico che governa gli USA dalla loro nascita, Rep o Dem è la stessa roba, Bush attaccava l'Afghanistan, con Obama Siria e Libia, con Trump niente

Perchè l'attacco con lo Spred quando c'era Berlusconi? E la diffamazione con le prostitute? Come fosse l'unico in europa

Siamo in un mondo occidentale che deve andare in un'unica direzione

Beh, tra gli alleati della NATO contro la Russia in Ucraina c'è anche Erdogan, proprio quell'Erdogan

A proposito, avete sentito sui TG a fine 2020 che l'Azerbaijan ha attaccato militarmente l'Armenia? No? Sapete chi era l'alleato negli attacchi? Erdogan
Tuttappost

La Turchia sta perdendo un sacco di miliardi con questa guerra...è legata commercialmente con entrambe e anche nella Nato

Spiegati meglio per favore perché non mi è chiaro

intendo che perseguendo la religione del mercato abbiamo permesso a paesi totalitari di superarci (perchè raggiungono un'efficenza maggiore delle democrazie proprio in quanto totalitari). Quando potevamo limitarne e guidarne la crescita agganciando i commerci al rispetto dei diritti DEMOCRATICI (non umani, democratici). Non lo abbiamo fatto ed ora i cinesi sono più forti , ed è forse troppo tardi per porsi il problema.

Non lo abbiamo fatto per tanti motivi, per l'inadeguatezza dei ceti dirigenti, dei politici, dei giornalisti etc...
ma soprattutto perchè non conveniva a chi col commercio internazionale s'è arricchito nei NOSTRI paesi

Quest'attacco generale non ha senso... voglio dire che si esce da una situazione controllabile per entrare in una dimensione in cui letteralmente tutto può accadere perché adesso sono tanti gli attori che potrebbero commettere "errori" (mi fido poco, per esempio, della Polonia) fino a obbligare la NATO ad intervenire.
Per fortuna, prevedendo situazioni del genere, il famoso Articolo 5 recita:

Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'ari. 51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'uso della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell'Atlantico settentrionale. Ogni attacco armato di questo genere e tutte le misure prese in conseguenza di esso saranno immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza. Queste misure termineranno allorché il Consiglio di Sicurezza avrà preso le misure necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali.

fonte

Prima di vedere un esercito targato NATO in azione deve cioè passare tanta acqua sotto i ponti.
La cosa migliore da sperare, realisticamente intendo non quindi la pace tra gli uomini, è che l'esercito russo raggiunga gli obiettivi rapidamente... e in effetti pare che la resistenza ucraina sia poca e che si possa rapidamente creare quel governo fantoccio che pare essere l'obiettivo di Putin.
Qui in Occidente probabilmente si spera di ritrovarsi il più in fretta possibile di fronte al fatto compiuto.

Sarei anche curioso di sapere che cosa hanno fatto capire a Putin le varie missioni diplomatiche occidentali per spingerlo a una mossa così rischiosa e dispendiosa.

p.s. In queste ore si sono fatte tante similitudini tra quest'attacco e i Sudeti del 1939... non so se qualcuno ha visto che c'è pure una somiglianza tra Kaliningrad e Danzica... di sicuro l'hanno vista i Paesi Baltici :)

p.p.s. elicottero russo abbattuto e pilota eiettato

Sarei anche curioso di sapere che cosa hanno fatto capire a Putin le varie missioni diplomatiche occidentali per spingerlo a una mossa così rischiosa e dispendiosa.

credo ci abbia visto titubanza e poca unità di intenti, il paragone con quel che vide hitler all'epoca è calzante, sotto questo aspetto.
Io sarei molto più curioso di sapere quante e quali forzature ha dovuto sostenere nella sua situazione interna per arrivare a far accettare una mossa così rischiosa e dispendiosa.

Bisogna considerare che dal 2014 la NATO sta sovvenzionando un partito neonazista come Svoboda che ha nel programma la pulizia etnica dei russi, cosa che era già iniziata nel Donbass
Con Trump si era arrivati ad una tregua, è chiaro che quando la NATO esprime l'interesse ad annettere l'Ucraina, dando potere a certi personaggi ci sono solo due conseguenze:
1) pulizia etnica totale dei Russi presenti in Ucraina
2) basi missilistiche USA sotto la Russia

È chiaro che con un quadro del genere persino un lombrico come Gentiloni si sarebbe mosso, figurarsi uno come Putin

In ogni caso segnalo che Biden in un anno di mandato ha mandato a puttane Afghanistan e Ucraina, maestro

Io sarei molto più curioso di sapere quante e quali forzature ha dovuto sostenere nella sua situazione interna per arrivare a far accettare una mossa così rischiosa e dispendiosa.

Questo in effetti apre alla possibilità di un rovesciamento interno... del resto Putin, citando Lenin, ha rimesso in circolo l'idea di una rivoluzione; stavolta fatta da chi ha i soldi e ne sta perdendo parecchi

Credo che anche Putin abbia una certa fretta, per motivi interni, e che, in caso di resistenza massiccia possa accelerare sul pedale della brutalità
(edited)

Credo che anche Putin abbia una certa fretta, per motivi interni, e che, in caso di resistenza massiccia possa accelerare sul pedale della brutalità

temo anche io...

Non me so molto ma perché dici che la nato sta sovvenzionando svoboda? Non mi risulta stiano al governo

penso l'obiettivo di putin sia eliminare il governo ucraino, sostituirlo con uno più controllabile, e dividere il paese in modo da chiudere la questione dei "popoli di lingua russa".
Ovviamente il suo accenno specifico alla de-nazistizazione dell'ucraina significa anche che intende ammazzare tutti quelli delle varie milizie (battaglione azov e similari).

Io sono pacifista ma quest'ultima cosa non riesco del tutto a considerarla un male.

Bisogna considerare che dal 2014 la NATO sta sovvenzionando un partito neonazista come Svoboda che ha nel programma la pulizia etnica dei russi, cosa che era già iniziata nel Donbass
Con Trump si era arrivati ad una tregua, è chiaro che quando la NATO esprime l'interesse ad annettere l'Ucraina, dando potere a certi personaggi ci sono solo due conseguenze:

Scusa ma ci sono fonti certe per quello che scrivi o sono congetture buttate la?

A me sembra che Putin abbia capito la debolezza dei paesi europei e abbia usato la storia della minoranza russa ( niente di nuovo, Hitler insegna) per riappropriarsi di qualcosa che considera suo senza se e senza ma. Una democrazia giovane nata dopo decenni di gioco sovietico, così come è avvenuto per tantissime altre. Dopo la Crimea adesso il Dombass per poi annettersi di fatto l'Ucraina. Un tutore delle minoranze esperto come dimostrano le due guerre cecene.

Tutto condivisibile ma non l ho scritto io, anzi chiedevo spiegazioni

Si si chiedevo a gianni pancaro