Subject: [POLITICA]

Concordo.
Fa la destra.

"sovranismo" non vuol dire nulla, se avesse un significato sarebbe di sinistra.

Ma assolutamente no, la destra non ha nulla a che vedere con un simile governicchio di incapaci, vellicatori di categorie e lobbies, smentitori di se' stessi come programma elettorale. Fare i rivoluzionari durante il governo Draghi per poi diventare più draghiani del re è proprio una strategia da morti di poltrona.

"sovranismo" non vuol dire nulla

Curare gli interessi del proprio paese prima di quelli di chi ti colonizza non è esattamente un concetto senza senso.

In ogni caso tra i genuflessi a Washington e Bruxelles e l'ItalExit ci sono dei livelli intermedi. C'è il saper negoziare e proporre, cosa che col Conte2 eravamo in grado di fare e abbiamo fatto (ributtando tutto nel cesso una volta finito il golpe).

sorvolo sul resto: sovranismo è una parola creata per demonizzare le tesi di una parte di dissenso dal regime europeo.
Oggi non vuol dire nulla.
Se ti dichiari sovranista capiscono che sei di forza nuova o che voti lega...

Concordo con te sulla necessità di tornare a principi di razionalità, è proprio la parola sovranismo che va evitata, come tutte le altre etichette che i media adoperano (no-vax, negazionista climatico, odiatore, antagonista,...)

PS: conte era genuflesso come gli altri, considera che è uno dei principali responsabili del PNRR. Più colluso di così..

Per me non ha senso dire che "la destra fa la destra" quando FdI e PD una volta al governo fanno le stesse cose, se togli quella frase sul resto siamo d'accordo. Esiste una destra che in Italia non abbiamo mai visto, e che poteva essere la Meloni... se non avesse scelto di replicare l'ebetino, ovvero recitare la parte del rottamatore e poi svendere tutto per rimanere in sella.

Su Conte e il PNRR siamo al tifo calcistico, non mi ci metto. Mi limito a ripetere un aspetto: con lui in Europa, e questi sono fatti e dichiarazioni degli stessi con i quali si è dovuto confrontare, avevamo rispetto conquistato sul campo e prime pagine di encomio su illustri quotidiani europei. Avevamo un capo di governo capace di creare dispositivi e rinegoziare al rialzo, facendo semmai arretrare gli altri (Rutte). Uno che rivolgendosi all'UE dice "batta un colpo o facciamo da soli" è l'unico vero sovranista che ho avuto modo di vedere. Al di là del revisionismo spiccio da social.

Invece è proprio quello che voglio dire,
in Italia da 30 anni vediamo solo governi di destra liberista.
A questo punto è meglio che l'etichetta descriva il prodotto.

Su Conte non continuo, registro solo che per me è il più piddino dei presdelcons che abbiamo mai visto. Salvato mediaticamente per il suo spiaggiamento sulle richieste EU.

Parole in libertà.

qui si può leggere la confessione di un funzionario che ammette di come i requisiti di un certo obiettivo del PNRR siano stati scritti in modo sbagliato

è solo un piccolo esempio di un fallimento CLAMOROSO e purtroppo prevedibile.

e purtroppo prevedibile

In generale. Non ho capito se mi stai dando ragione o meno, perché quell'articolo esprime perplessità (non c'era nulla da "riscrivere meglio", il "governo dei migliori" era una semplice copertura per spostare - male - soldi) che in sintesi vado ripetendo dal dì che fu.
Solo che tu ti sei limitato a dire che è tutta colpa di Conteh!!1!, come se lui e il suo staff dovessero rispondere dell'operato dello squalo dopo essere tornato col pescione agganciato alla barca.

Nel particolare. Ci andrei piano, la seconda parte pur con tutta l'autorevolezza di chi scrive è solo una ipotesi. Sulla prima, non credo che ci sia dietro nulla più che effetti voluti o blocchi in linea con la posizione che l'UE va attuando a ogni passo (i soldi non ve li diamo, se non ci date garanzie). Ti ricordo che questa posizione è diametralmente opposta a quella che si è rivelata nel corso della trattativa Conte, quando evidentemente l'UE si è trovata davanti a esponenti che assicuravano risultati diversi.

Evidentemente non credevano possibile che qualche tempo dopo si sarebbero trovati davanti La Russa / Santanché / Crosetto come simboli di buongoverno, lotta ai conflitti di interesse e alla corruzione.

Solo che tu ti sei limitato a dire che è tutta colpa di Conteh!!1!,

non ho voglia, segnalo che non ho detto questo. Non è "tutta colpa" di nessuno

Ho detto che Conte, avendo la responsabilità politica del PNRR (della "scelta" di farlo) è il principale responsabile POLITICO di una scelta irrazionale che condanna il paese.

Ti ricordo che questa posizione è diametralmente opposta a quella che si è rivelata nel corso della trattativa Conte, quando evidentemente l'UE si è trovata davanti a esponenti che assicuravano risultati diversi.

Questo fa davvero ridere.

Evidentemente non credevano possibile che qualche tempo dopo si sarebbero trovati davanti La Russa / Santanché / Crosetto come simboli di buongoverno, lotta ai conflitti di interesse e alla corruzione.

In quei giorni l'opposizione scriveva ESPLICITAMENTE che il PNRR è stato scritto con il proposito di impedire ad un governo futuro di fare scelte differenti da quelle che la commissione desidera.
Non c'è nulla che non si sapesse già allora.

Il MES, ops scusa il PNRR! è un sistema per rendere impossibile all'Italia di prendere decisioni.

Questo fa davvero ridere.

Semplice descrizione dei fatti, confermati dall'ostruzionismo che sta andando in scena da 6 mesi.

E allo stesso tempo i fatti smentiscono ciò che vai sostenendo (credo tu sia l'unico sulla Terra che vorrebbe restituire il PNRR, compresa la quota a fondo perduto passata da 80 a 87 grazie al "venduto a Bruxelles").

Se poi vogliamo parlare di comicità, io inizierei dal governo dei migliori cui tagliano rate e mezzo miliardo di € (erano troppo bravi) o di questo, con una situazione talmente imbarazzante tra Ministri impresentabili se non collusi o in totale conflitto di interesse + un Ministro dell'abolizione della giustizia che sta dando la mazzata finale a ciò che resta (nulla) della credibilità del governicchio in UE. Credibilità faticosissimamente costruita dal Conte2 e nessun altro.

(credo tu sia l'unico sulla Terra che vorrebbe restituire il PNRR, compresa la quota a fondo perduto passata da 80 a 87 grazie al "venduto a Bruxelles").

questo non è vero. La parte a fondo perduto è una cosa positiva.

un Ministro dell'abolizione della giustizia che sta dando la mazzata finale a ciò che resta (nulla) della credibilità del governicchio in UE

io credo che una frase del genere sia inaccettabile.
La credibilità è quella cosa che ottieni OBBEDENDO.
Non è un criterio, non serve a nulla.

Sull'abolizione della giustizia ti invito a consultare fonti più attendibili... l'abolizione dell'abuso d'ufficio è una cosa un po' controintuitiva per i non addetti ai lavori, ma sostanzialmente irrilevante.