Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [POLITICA]
In effetti mi sa che c'hai ragione =P
Nella sua dichiarazione dei redditi del 2022, Tajani ha dichiarato un reddito imponibile di 54.434 euro annui, pari a circa 4.536 euro al mese.
Altre entrate non è dato sapere....
Amen
Nella sua dichiarazione dei redditi del 2022, Tajani ha dichiarato un reddito imponibile di 54.434 euro annui, pari a circa 4.536 euro al mese.
Altre entrate non è dato sapere....
Amen
Di Tajani ricordo che qualche anno fa lasciò sul tavolo una cifra ragguardevole in Europa.
C'è di peggio :)
C'è di peggio :)
Poi sappiamo che io, da democratico, sono per la libertà di parola, mentre la maggior parte di voi (compresa Segre) lo è diciamo.. parzialmente..
Questa è una stronzata che puoi tranquillamente evitare, e non mi sembra la prima volta che ti lasci andare a uscite del genere.
Questa è una stronzata che puoi tranquillamente evitare, e non mi sembra la prima volta che ti lasci andare a uscite del genere.
Mi pare una visione troppo ampia e inclusiva.
A me pare invece il solito minestrone nel quale vale tutto e il contrario di tutto, per essere meno diplomatico. Soliti incasinamenti concettuali nei quali gli piace sguazzare, evito di mettere ordine perché non ne vale la pena.
A me pare invece il solito minestrone nel quale vale tutto e il contrario di tutto, per essere meno diplomatico. Soliti incasinamenti concettuali nei quali gli piace sguazzare, evito di mettere ordine perché non ne vale la pena.
Questa è una stronzata che puoi tranquillamente evitare, e non mi sembra la prima volta che ti lasci andare a uscite del genere.
Io invece la voglio proprio sottolineare.
Non si può essere democratici a targhe alterne. La libertà di parola è un prerequisito, non un diritto qualsiasi. Viene prima del diritto di voto se ci pensi bene, che senza diritto di parola non ha senso.
Io invece la voglio proprio sottolineare.
Non si può essere democratici a targhe alterne. La libertà di parola è un prerequisito, non un diritto qualsiasi. Viene prima del diritto di voto se ci pensi bene, che senza diritto di parola non ha senso.
Dopo la questione del blocco del conto a Toscano, su questa simpatica nordcoreana nulla può sorprendermi. Si tratta ora di capire come sia possibile trovarla tra le fila del PD e darle modo di decidere su cose e persone.
Qualcuno ha letto la sentenza di condanna di Marine Le Pen?
Semplicemente scandalosa.
La UE è in pieno regime fascista, indipendentemente dal fatto che la fattispecie in oggetto sia reato o no.
Semplicemente scandalosa.
La UE è in pieno regime fascista, indipendentemente dal fatto che la fattispecie in oggetto sia reato o no.
aridaje con sto termine...... mo tutto quello che è autoritarista è "fascista"????
Ma perchè, per dire, all'epoca di Stalin (noto fascista) c'erano libertà e democrazia?
O con Ceausescu, Tito, ecc ecc?
Mo tutto è fascista ahahaha
Esiste già il termine giusto: Dittatura (non sto parlando del caso specifico, nè). Ricomprende ogni regime che reprime libertà di ogni tipo. Destra, sinistra, centro, sopra, sotto.
Ma perchè, per dire, all'epoca di Stalin (noto fascista) c'erano libertà e democrazia?
O con Ceausescu, Tito, ecc ecc?
Mo tutto è fascista ahahaha
Esiste già il termine giusto: Dittatura (non sto parlando del caso specifico, nè). Ricomprende ogni regime che reprime libertà di ogni tipo. Destra, sinistra, centro, sopra, sotto.
aridaje con sto termine...... mo tutto quello che è autoritarista è "fascista"????
È fascista perché è voluta dal capitale e non dai bolscevichi.
Le multinazionali non sono comuniste né tantomeno le lobby.
Nell'URSS inoltre non esistevano imposte sulle persone fisiche.
Chiaro perché è fascista e non comunista?
È fascista perché è voluta dal capitale e non dai bolscevichi.
Le multinazionali non sono comuniste né tantomeno le lobby.
Nell'URSS inoltre non esistevano imposte sulle persone fisiche.
Chiaro perché è fascista e non comunista?
Nell'URSS inoltre non esistevano imposte sulle persone fisiche.
e grazie. non avevi nulla, era tutto dello stato che ti dava il minimo minimo minimo per sopravvivere
ma dai, su
e grazie. non avevi nulla, era tutto dello stato che ti dava il minimo minimo minimo per sopravvivere
ma dai, su
e grazie. non avevi nulla, era tutto dello stato che ti dava il minimo minimo minimo per sopravvivere
ma dai, su
Non è proprio così.. che il livello di vita non fosse occidentale siamo d'accordo, che ci fosse la dittatura siamo d'accordo, che fossero morti di fame no. L'ultimo periodo è stato difficile ma vai a vedere il perché.
Se non fossimo ipocriti noi dovremmo decretare la fine del capitalismo, anzi dovremmo averla decretata nel 2008.
Rilevo inoltre che in nessun paese dell'Europa comunista esistevano favelas o baraccopoli come in USA o in qualsiasi paese dell'America latina.
Rilevo inoltre che il mito della proibizione della proprietà privata è falso: esisteva la proibizione della proprietà privata dei mezzi di produzione, fatte salvo le piccole proprietà terriere per sostentamento familiare e piccolo commercio.
I quadri e dirigenti delle fabbriche avevano salarii differenti dagli operai, con bonus e incentivi... Molto capitalistico.
Ti dico di più: il sistema di bonus e incentivi per i dirigenti di fabbriche e grandi fattorie è stato a partire dalla fine dagli anni 70 il principale freno all'aumento della produttività...
Pensavi forse che tutti prendessi lo stesso stipendio? Quelle erano favole per noi.
Aggiungo: non esistevano sussidi di alcun tipo, non esisteva il sussidio di disoccupazione, non esisteva nulla simile al RDC.
Sai perché? Perché era obbligatorio lavorare.
Sussidi e cose simili sono una invenzione dei capitalisti, liberisti per la precisione, per fare fronte alla disoccupazione derivante dalle politiche di austerità che la causano.
Nell'URSS era obbligatorio lavorare, quindi quando senti di sussidi non sono politiche di sinistra ma di destra liberale , Von Hayek per la precisione li postulò.
(edited)
ma dai, su
Non è proprio così.. che il livello di vita non fosse occidentale siamo d'accordo, che ci fosse la dittatura siamo d'accordo, che fossero morti di fame no. L'ultimo periodo è stato difficile ma vai a vedere il perché.
Se non fossimo ipocriti noi dovremmo decretare la fine del capitalismo, anzi dovremmo averla decretata nel 2008.
Rilevo inoltre che in nessun paese dell'Europa comunista esistevano favelas o baraccopoli come in USA o in qualsiasi paese dell'America latina.
Rilevo inoltre che il mito della proibizione della proprietà privata è falso: esisteva la proibizione della proprietà privata dei mezzi di produzione, fatte salvo le piccole proprietà terriere per sostentamento familiare e piccolo commercio.
I quadri e dirigenti delle fabbriche avevano salarii differenti dagli operai, con bonus e incentivi... Molto capitalistico.
Ti dico di più: il sistema di bonus e incentivi per i dirigenti di fabbriche e grandi fattorie è stato a partire dalla fine dagli anni 70 il principale freno all'aumento della produttività...
Pensavi forse che tutti prendessi lo stesso stipendio? Quelle erano favole per noi.
Aggiungo: non esistevano sussidi di alcun tipo, non esisteva il sussidio di disoccupazione, non esisteva nulla simile al RDC.
Sai perché? Perché era obbligatorio lavorare.
Sussidi e cose simili sono una invenzione dei capitalisti, liberisti per la precisione, per fare fronte alla disoccupazione derivante dalle politiche di austerità che la causano.
Nell'URSS era obbligatorio lavorare, quindi quando senti di sussidi non sono politiche di sinistra ma di destra liberale , Von Hayek per la precisione li postulò.
(edited)
Eh si, era proprio un meraviglioso mondo dove vivere. Poi se ti provavi a dire pio finivi in un gulag e sparivi, ma sono dettagli. Nessuno è tornato per raccontarlo, forse