Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!

Anche Fauci (che sotto Trump aveva dato del cretino al suo presidente per aver definito il virus “artificiale”) adesso si è ricreduto e conferma che qualcuno ci ha messo mano.
Fauci, preso come esempio dai portatori del “virus non modificato” ai tempi di inizio pandemia

Veramente piu che ricredersi ha detto che ci sono nuovi elementi che consentono di valutare la possibilità che non sia di origine animale, non che sia di origine animale. Non disinformiamo e soprattutto non traiamo conclusioni da ipotesi.

mi è arrivata l'email dalla regione che mi informa che passiamo in zona bianca. Ho un grosso punto di domanda sopra la testa :D ::/

mettici un cappello

la cosa interessante è che i social (ad esempio twitter) hanno smesso di censurare tutti i post che supportano le tesi di virus di origine in laboratorio e/o sfuggito dal laboratorio (che sono due cose diverse).

Improvvisamente la "verità scientifica" sulla base della quale si premuravano di indottrinarci non è più "verità".
Per gli svariati mesi di dibattito negato e account chiusi e cancellati non pagherà nulla nessun CEO, nè alcun "esperto" o "scienziato".

non è mai stata una verità scientifica l'origine naturale così come oggi non è una verità scientifica l'origine da laboratorio. Prima o poi sapremo, per ora sono tutte ipotesi (valide allo stesso modo con le conoscenze attuali)

:D:D:D

Amido, Fauci ha chiesto cartelle cliniche di pazienti cinesi sulla spinta di nonno Joe che vuole chiarezza. Identificati i 9 pazienti (quindi nome e cognome) sa benissimo dove vuole arrivare e come arrivarci. La peluria da pettine dei “forse” “ma” “sebbene” è sparita a fronte di qualcosa che neanche lui riesce a spiegare come evoluzione solo animale.

Peccato che Trump glielo diceva da un anno.
Alla fine di agosto la CIA dovrà presentare un report vogliamo scommettere su cosa ci sarà scritto?

Ma è assolutamente falso. Fauci continua a sostenere l'origine animale, il sospetto vero e fondato è che la Cina abbia taciuto di fronte al diffondersi dei primi casi e non abbia fatto niente per bloccare le prime circolazione del virus.

Testuale, intervista a Fauci accusato di aver cambiato idea:
«Non conosciamo ancora quale sia l’origine… Tutti sentiamo, e lo sappiamo ancora, che è più probabile che si tratti di un salto di specie naturale da un serbatoio animale a un essere umano. Nonostante ciò, dal momento che non lo sappiamo per certo, bisogna mantenere una mente aperta». (intervista in TV il 3 giugno)

Il vero problema è che SE verrà dimostrata l'origine animale ci sarà sempre qualcuno che penserà al complotto, che non sia vero. Senza titolo, senza dimostrazioni oggettive ovviamente

Niente, è piu forte di molti trarre conclusioni da spiragli di apertura mentale, pur di confermare tesi che avevano da un anno sulla base di un’opinione personale.
Pinkerton ovviamente è un confidente personale di Fauci e sa perfettamente cosa pensa, e sa anche cosa dirà e qual è il ragionamento che sta maturando in lui ancora prima che lo faccia. Ovviamente conosce anche i documenti riservati che gli hanno permesso di trarre queste conclusioni, ça va sans dire. :)

non è mai stata una verità scientifica l'origine naturale così come oggi non è una verità scientifica l'origine da laboratorio. Prima o poi sapremo, per ora sono tutte ipotesi (valide allo stesso modo con le conoscenze attuali)

però la censura dei social ha operato sulla base della giustificazione opposta (non ci sono prove che sia stato originato in laboratorio QUINDI non te lo lascio scrivere PERCHE' potrebbe creare un danno)
Vedete voi se vi pare accettabile.

Ma non pensò proprio. Il fascicolo covid - Cina è stato riaperto anche quando pareva chiuso proprio perché non hanno risultanze certe sull’origine.
Mi sia permesso di dire che questo fa scopa con la totale assenza di partecipazione della Cina sull’evoluzione del virus. Quello che ho sempre detto, ovvero che non è che la Cina ha buttato in giro il virus ma che lavorandoci sopra gli è sfuggito di mano.
Nonno Joe vuole questo.
Questo è lapalissiano

Per quanto riguarda la censura sui social dobbiamo fare un distinguo:
- se tu scrivi una opinione tipo il virus non esiste, vogliono colpire l'economia, ecc... ecc... Io non vedo censure. Per esperienza diretta ho (purtroppo) amici su Fb che giornalmente esprimono il loro pensiero su virus o vaccini che non coincide con quello "ufficiale"
- fake news: circolano notizie (condivise/retwittate) del tipo "finalmente scoperta l'origine del virus: era ragù di pomodoro cinese andato a male" oppure "incredibile! Durante la sperimentazione dei vaccini sono morti 3000 topi che avevano annusato pfizer". Queste vengono censurate. Per me giustamente.

Ma l'errore di fondo è cercare informazioni sui social. A prescindere da come la si pensi, il "problema" censura a me interessa molto relativamente

Queste vengono censurate. Per me giustamente.

come detto molte volte per me i social non dovrebbero mai censurare nulla.ù
E' un po' come se la compagnia telefonica si permettesse di ascoltarti le telefonate e censurasse tutti i "vaffanc**o" con un bip.... sarà anche a scopo di bene, ma anche no.

i social SONO una fonte di informazioni.

Innegabile, senza contare che spesso vengono scelti come canale di comunicazione privilegiato, per esempio dalla politica. Ma se ripenso alla quantità di informazioni sulla guerra in Siria resa accessibile proprio dai social (link a tesori altrimenti sepolti nel mare di internet, foto, documenti, traduzioni di documenti ecc.) e la confronto con la miseria che circolava sui canali ufficiali o sui media tradizionali mi rendo conto dell'abisso informativo tra quello che sapevo di quella guerra e quello che sapevo della prima guerra contro Saddam.

Il forum di sokker è un social (almeno imho, se usate una definizione più restrittiva specificate) e sul virus è stato un canale essenziale, per me, per comunicare, ricevere e formarmi un'idea