Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [SERIE A]²
A parte che su Abraham c'è un intervento che gli toglie la possibilità di andare sul pallone ancora in gioco, che se vogliamo è molto più grave di questo (dalla sapiente scelta dell'area del frame non si vede Theo che era già in tackle) non è che se Thuram sviene come per ogni contatto è sempre rigore.
Questo e' sempre rigore dai.
Theo e' gia in scivolata? Certo
Il calcio da dietro sulla gambe succede prima dell'intervento di Theo
Questo e' sempre rigore dai.
Theo e' gia in scivolata? Certo
Il calcio da dietro sulla gambe succede prima dell'intervento di Theo
il video non mente. la scivolata chiaramente ha ingannato l'arbitro, che non ha colpe. Ma il var è indecentemente assente
Ahimè concordo, a sto giro l'abbiamo rubacchiata, se il fallo di Musah su Calha mi stava facendo gridare al complotto, che su Thuram non sia intervenuto il var mi ha lasciato un po' perplesso... Tra questo e i pali possiamo dire che almeno Conceicao rispetto a Fonseca ha un po' di culo!
PS vedere limone soocare è sempre un piacere
PS vedere limone soocare è sempre un piacere
Questo e' sempre rigore dai.
Non sono d'accordo, è rigore se Theo non interviene. Sennò no. Situazioni viste mille volte.
Anche perché gli arbitri tendono a non considerare chi si lascia cadere quando capisce che il pallone è perso (cosa sulla quale sono d'accordo, anche quando succede a noi).
Proprio seguendo questo criterio, ripeto, per me il contatto su Abraham è meritevole di analisi VAR. Dumfries prende il pallone ma questo rimane giocabile per l'inglese, che non ci arriva perché l'interista nello slancio gli prende la caviglia.
Poi vabbé, a Thuram gliene hanno regalati di vergognosi che solo pensare che abbia un qualche credito fa scompisciare. Occhio che nella classe arbitrale un tempo si diceva come le voci sui simulatori girassero, portandoli di fatto a non ricevere più nulla. Es. Oliveira della Fiorentina.
Non sono d'accordo, è rigore se Theo non interviene. Sennò no. Situazioni viste mille volte.
Anche perché gli arbitri tendono a non considerare chi si lascia cadere quando capisce che il pallone è perso (cosa sulla quale sono d'accordo, anche quando succede a noi).
Proprio seguendo questo criterio, ripeto, per me il contatto su Abraham è meritevole di analisi VAR. Dumfries prende il pallone ma questo rimane giocabile per l'inglese, che non ci arriva perché l'interista nello slancio gli prende la caviglia.
Poi vabbé, a Thuram gliene hanno regalati di vergognosi che solo pensare che abbia un qualche credito fa scompisciare. Occhio che nella classe arbitrale un tempo si diceva come le voci sui simulatori girassero, portandoli di fatto a non ricevere più nulla. Es. Oliveira della Fiorentina.
Io capisco Inzaghi che va a piangere in tv per prendere crediti al prossimo giro. Lo fanno tutti, lo fa anche lui.
Quello che capisco di meno è la fragilità a palla persa dell'inter. Ieri con 3 falli tattici fatti in più (e relativi GIALLI presi) il milan non avrebbe MAI TIRATO IN PORTA.
A mio parere questo è un difetto di Inzaghi, terrorizza i giocatori sulle ammonizioni (con le sostituzioni automatiche e con la prudenza ad ogni costo) e poi quando è ora non fanno fallo.
Ieri Bastoni UNICO fallo tattico, giallo, sostituito. Che messaggio dai?
Non siamo in spogliatoio per sentire cosa si dicono, ma a me pare l'ennesima vittoria buttata contro un avversario inferiore per eccesso di prudenza.
Quello che capisco di meno è la fragilità a palla persa dell'inter. Ieri con 3 falli tattici fatti in più (e relativi GIALLI presi) il milan non avrebbe MAI TIRATO IN PORTA.
A mio parere questo è un difetto di Inzaghi, terrorizza i giocatori sulle ammonizioni (con le sostituzioni automatiche e con la prudenza ad ogni costo) e poi quando è ora non fanno fallo.
Ieri Bastoni UNICO fallo tattico, giallo, sostituito. Che messaggio dai?
Non siamo in spogliatoio per sentire cosa si dicono, ma a me pare l'ennesima vittoria buttata contro un avversario inferiore per eccesso di prudenza.
attenzione: non ho parlato di furto milan. Non è il milan che ha chiamato in sala var e ha detto "fatevi i cazzi vostri"
ps: tanto per avvalorare il gomblotto.... quello che stava al VAR ieri sera (DOVERI) guarda caso è stato scelto per arbitrare fiorentina inter giovedi
eccheccaso.....
ps: tanto per avvalorare il gomblotto.... quello che stava al VAR ieri sera (DOVERI) guarda caso è stato scelto per arbitrare fiorentina inter giovedi
eccheccaso.....
Compenserà e vi darà un rigore. Nuovo sponsor Inter la Cleanex
Non sono d'accordo, è rigore se Theo non interviene. Sennò no. Situazioni viste mille volte.
Che visione del calcio strana che hai.
Se uno fa fallo, ma uno della stessa squadra POI prende la palla, allora non e' rigore?
Anche perché gli arbitri tendono a non considerare chi si lascia cadere quando capisce che il pallone è perso
Secondo te si e' lasciato andare?
Vorrei vedere te con una persona che ti da una ginocchiata dietro al ginocchio se stai in piedi lol
Che visione del calcio strana che hai.
Se uno fa fallo, ma uno della stessa squadra POI prende la palla, allora non e' rigore?
Anche perché gli arbitri tendono a non considerare chi si lascia cadere quando capisce che il pallone è perso
Secondo te si e' lasciato andare?
Vorrei vedere te con una persona che ti da una ginocchiata dietro al ginocchio se stai in piedi lol
1. Non è visione del calcio ma regolamento. Si chiama “disponibilità del pallone” ed è un criterio che interviene in millemila situazioni;
2. Il fallo in quel caso è da interpretare come tale (ma diciamo che lo fosse, nel dubbio vi accontento sempre) perché Pavlovic non dà un calcio a Thuram, semplicemente con la corsa una gamba finisce sopra l’altra;
3. Non esiste danno procurato perché Theo arriva nello stesso istante, non dopo: e si ricade al punto uno. E ripeto, il francese è un armadio che sviene spesso e volentieri quindi ci sta benissimo che abbia deciso, sentito il tocco, di interpretare la parte del colpito a morte.
Come spesso concludo, basta guardare allo storico o aspettare e vedrai che troverai casi simili. In questa ricordo Theo che cade e l’attaccante che riavvia l’azione (non quella con Dumbfries, un’altra) in zona pericolosissima. L’arbitro non ha fatto un cenno.
2. Il fallo in quel caso è da interpretare come tale (ma diciamo che lo fosse, nel dubbio vi accontento sempre) perché Pavlovic non dà un calcio a Thuram, semplicemente con la corsa una gamba finisce sopra l’altra;
3. Non esiste danno procurato perché Theo arriva nello stesso istante, non dopo: e si ricade al punto uno. E ripeto, il francese è un armadio che sviene spesso e volentieri quindi ci sta benissimo che abbia deciso, sentito il tocco, di interpretare la parte del colpito a morte.
Come spesso concludo, basta guardare allo storico o aspettare e vedrai che troverai casi simili. In questa ricordo Theo che cade e l’attaccante che riavvia l’azione (non quella con Dumbfries, un’altra) in zona pericolosissima. L’arbitro non ha fatto un cenno.
Io sto discutendo il fallo da rigore, non la direzione di gara (di cui non me ne frega nulla, non tifando alcuna squadra).
Non ricordo altre situazioni simili comunque
Non ricordo altre situazioni simili comunque
sarebbe interessante se gli articolisti domani si scambiassero il soggetto da presentare
preso un gol da polli, ora vediamo cosa tirano fuori i giocatori.