Subject: [SERIE A]²

non prendere una posizione

cosa vuol dire "non prendere una posizione"?
Ma veramente che modo di ragionare è?

Tu vuoi fare una cosa che non serve a nulla, uno te lo fa notare e allora "così da incentivare queste persone a fregarsene"?
é proprio un non-sequitur.

Il tuo tentativo di alzare del fumo non serve. "Condividere lo sdegno" serve a mettersi in pace con se stessi e amalgamarsi agli indignati. Poi quando serve una soluzione eradicante, la categoria buonista non prende una decisione. Così a maggio 2026 vedremo una rissa tra ultras che sfocia nel morto, per esempio.

Eradicare. Rieducarne platealmente 10 per intimorirne qualche migliaio.
(edited)

Non serve neanche chiedere: E se succedesse a te? perchè io non vado alla domenica a picchiare gente inerme 10 contro 1, non vado a stuprare 18enni narcotizzate fuori dai locali, non entro in casa di altri per fare danni o aggredire qualche anziano di notte.

Per quanto mi riguarda, chiunque compia atti simili perde i suoi diritti e accetta quello che verrà..

Ma siamo in Italia. Sono fortunati che il tessuto buonista li protegge. Le mie parole di buon senso sono senza futuro.

È brutto dirlo, ma se poi il bambino cresce distribuendo pistolettate e ammazza qualche parente di quei dementi sarà semplicemente karma.

E questo già succede, con molti passaggi intermedi ma succede: una situazione già evidente che chi di dovere non sana ma ci si è proprio arreso. Vedi il silenio generale sulle curve di cui una infiltrata in lungo e in largo dalla 'ndrangheta.

Esistono soluzioni intermedie tra le estreme proposte da Matteo e il non fare nulla o poco. Come finirà la storia? I 10 verranno riconosciuti, probabilmente tutti pregiudicati, condanna lieve e tra un mese sono di nuovo allo stadio a fare "casino". Credo siamo tutti d'accordo che il sistema così non funziona. Ad un pregiudicato andrebbe vietato proprio l'ingresso in manifestazioni pubbliche, ma se poi propongono soluzioni tipo tessera del tifosi ecco che i protettori della privacy entrano in azione.
Volevo andare a vedere Parma-Napoli ma sinceramente mi è già passata la voglia, perché rischiare?

Credo siamo tutti d'accordo che il sistema così non funziona.

già, eppure se lo scrivi con toni da persona civile vieni etichettato "buonista".


Cmq qui siamo ancora all'uso del cervello rettiliano. Reazioni istintive e razionalità repressa.
Vedi un'ingiustizia e vuoi reagire con la massima violenza possibile, come una bestia feroce.

Se uno ti fa notare che NON PRODUCE IL RISULTATO ATTESO gli dai del buonista e a posto così. Chi se ne frega delle conseguenze, l'importante è pulirsi la coscienza sparandola grossa.

Eradicare. Rieducarne platealmente 10 per intimorirne qualche migliaio.

Il problema è proprio questo, è stato dimostrato che pene più severe non corrispondono a diminuzione dei reati.

Magari maggiori controlli e la certezza della pena influiscono, ma acuire pene già previste non serve a una mazza. E questo vale per il codice della strada così come per i delinquenti fuori lo stadio.

Di giurisprudenza non ne so abbastanza... ma in ambito sportivo, in Inghilterra il problema hooligans non è stato risolto anche applicando tolleranza zero? Stadi di proprietà con regole ferree, forze dell'ordine "non comprensive" nemmeno per chi si alza dal seggiolino, addirittura la gattabuia subito pronta per le teste calde ecc?

Di giurisprudenza non ne so abbastanza... ma in ambito sportivo, in Inghilterra il problema hooligans non è stato risolto anche applicando tolleranza zero? Stadi di proprietà con regole ferree, forze dell'ordine "non comprensive" nemmeno per chi si alza dal seggiolino, addirittura la gattabuia subito pronta per le teste calde ecc?

Ma noi siamo iih buonih. Loro hanno la Brexit (commento volutamente analfabeta)

Volevo andare a vedere Parma-Napoli ma sinceramente mi è già passata la voglia, perché rischiare?

Io per i facoceri che popolano il Bentegodi faccio lo stesso discorso.

in Inghilterra il problema hooligans non è stato risolto anche applicando tolleranza zero?

no è stato risolto con le poltroncine nominali, stadi nuovi, biglietti quadruplicati di prezzo e la violenza non è stata eliminata, è stata solo spostata FUORI dallo stadio (da dove proveniva di fatto)
(edited)

già, eppure se lo scrivi con toni da persona civile vieni etichettato "buonista".

Pupe, la persona civile è lo zerbino calpestato da queste persone. Poi è una scelta collettiva prendere delle decisioni; oggi la maggioranza decide che queste persone se la cavano con una ramanzina e una pacca sulla spalla.

I problemi si possono risolvere o si possono aggirare e lasciar decantare nell'angolino finchè non si ripresenta

Si ma se uno ti fa notare che il tuo "risolvere" non risolve nulla dovresti ALMENO prendere in considerazione ciò che ti viene comunicato.

no è stato risolto con le poltroncine nominali

Va bè ciao

E tu prendi in considerazione un pdv diverso dal tuo? Ad oggi il risultato del tuo "non fare nulla, tranne scrivere sui social che sei indignato" è che nulla è migliorato. Questo è l'unico FATTO.

Hai la controprova che un metodo più duro non possa alleviare il problema? No perchè ad oggi mi sembra che l'esempio di Troy sia il più calzante..e di sicuro non hanno messo solo le porltroncine nominali. Hanno avviato un vero e proprio metodo di persecuzione, anche solo per insulti verbali.

io ti faccio notare che non ho proposto nulla, soprattutto non ho mai scritto che non vada fatto nulla.
Ho solo affermato che la tua soluzione non funziona.

In Inghilterra hanno spostato la violenza fuori degli stadi alzando il prezzo del biglietto. se ti pare una soluzione..