Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [SERIE A]²
Favorone dell'Atalanta alla Juve, ma che sta squadra riesca a fare 6 punti nelle ultime due giornate é tutto da vedere...
Sceneggiata molto "italiana" di Ranieri sul rigore (che non c'è).
Si prende il credito per il prossimo turno
Si prende il credito per il prossimo turno
Al di là del risultato onore e merito alla Dea, Bergamo per noi resta un campo dove difficilmente riusciamo a portare via punti, per me il rigore non c'era, e mi spiace della reazione di Ranieri che è scaduto un pò di stile, in quanto l'ho sempre ritenuto uomo di sport, certo un rigore potrebbe decidere se andiamo in champion oppure no, l'adrenalina del fine gara, la frustrazione di non essere riuscito nella impresa per la propria amata ... ma attaccarsi perchè il var sia intervenuto ... insomma non mi trova d'accordo.
Ha preso la Roma a 4 punti dalla retrocessione, l'ha portata a due giornate dal termine a giocarsi il posto chemapion ... ha ridato animo e convinzione a ragazzi che sembravano tutti brocchi ... ha tenuto ferma una piazza pronta a dare fuoco a Trigoria, ha fatto registrare sold out nonostante che la Magica navigasse in acque basse ... per quanto mi riguarda lui il miracolo l'ha già fatto mi dispiace che non possa chiudere la propria carriera in gloria ... 19 risultati utili consecutivi e cadere solo a Bergamo per un tiro della domenica, ci sta ed è il calcio, e bisogna accettarlo.
Peccato ma onestamente non ho nessun rimpianto se non la gestione Jurich, perchè con 6 punti in più ... noi eravamo là amche se onestamente pensare di fare un champion con un mercato che per i prossimi due anni sarà fermo ... onestamente ma che ci vai a fare?
Ha preso la Roma a 4 punti dalla retrocessione, l'ha portata a due giornate dal termine a giocarsi il posto chemapion ... ha ridato animo e convinzione a ragazzi che sembravano tutti brocchi ... ha tenuto ferma una piazza pronta a dare fuoco a Trigoria, ha fatto registrare sold out nonostante che la Magica navigasse in acque basse ... per quanto mi riguarda lui il miracolo l'ha già fatto mi dispiace che non possa chiudere la propria carriera in gloria ... 19 risultati utili consecutivi e cadere solo a Bergamo per un tiro della domenica, ci sta ed è il calcio, e bisogna accettarlo.
Peccato ma onestamente non ho nessun rimpianto se non la gestione Jurich, perchè con 6 punti in più ... noi eravamo là amche se onestamente pensare di fare un champion con un mercato che per i prossimi due anni sarà fermo ... onestamente ma che ci vai a fare?
Pure per me è un rigorino.
Però Ranieri non contesta il rigore in sé ma l'intervento del var.
E la cosa è coerente con quanto visto in Inter-Roma. Se il var non interviene sul giudizio dell'arbitro nel contatto tra Bisseck-N'Dika perché invece interviene sul giudizio dell'arbitro ieri?
In entrambi i casi c'è la valutazione dell'arbitro su un contatto che nessuno nega ma sulla cui entità decide l'arbitro di campo.
O non è questo il regolamento?
(edited)
Però Ranieri non contesta il rigore in sé ma l'intervento del var.
E la cosa è coerente con quanto visto in Inter-Roma. Se il var non interviene sul giudizio dell'arbitro nel contatto tra Bisseck-N'Dika perché invece interviene sul giudizio dell'arbitro ieri?
In entrambi i casi c'è la valutazione dell'arbitro su un contatto che nessuno nega ma sulla cui entità decide l'arbitro di campo.
O non è questo il regolamento?
(edited)
chissà sul rigore non dato a Bisseck cosa ha pensato Ranieri.......
Ha pensato "menomale", stando a quanto detto ieri: "menomale, poteva darlo, non l'ha dato, me lo prendo e zitto".
Il problema di ieri è un altro: posto che la tipologia di fallo è similare ma il var ha avuto due comportamenti diversi. Qual è la regola?
Il problema di ieri è un altro: posto che la tipologia di fallo è similare ma il var ha avuto due comportamenti diversi. Qual è la regola?
Da quel che ho letto mi pare che abbia ragione Ranieri: il tocco c'era ed era stato valutato da rigore; il var non può fare togliere il rigore perché il tocco era "lieve"
non ho capito dove leggi che se c'è tocco non si può togliere il rigore.
era un chiaro ed evidente errore? si, rigore tolto giustamente.
comunque Ranieri è troppo furbo per fare la scenata gratis. L'ha fatto per prendere il credito per la prossima settimana.
Questo depone a favore di un uomo che tra 2 settimane è in pensione eppure è ancora disposto a mettere la sua figura in primo piano per difendere gli interessi dell'azienda che lo paga.
Davvero ammirevole.
era un chiaro ed evidente errore? si, rigore tolto giustamente.
comunque Ranieri è troppo furbo per fare la scenata gratis. L'ha fatto per prendere il credito per la prossima settimana.
Questo depone a favore di un uomo che tra 2 settimane è in pensione eppure è ancora disposto a mettere la sua figura in primo piano per difendere gli interessi dell'azienda che lo paga.
Davvero ammirevole.
comunque Ranieri è troppo furbo per fare la scenata gratis. L'ha fatto per prendere il credito per la prossima settimana.
le scenate si fanno se il furto è evidente. Che credito devono dare se il rigore non c'era? Ha fatto solo una brutta figura
le scenate si fanno se il furto è evidente. Che credito devono dare se il rigore non c'era? Ha fatto solo una brutta figura
Son d'accordo sulla sensazione che facciano un po' come vogliono. Anche nel dare o non dare rigore, ci sono giocatori (vedi Dybala) che vanno volontariamente sulla gamba del difensore e si prendono il rigorino. Altre volte la dinamica è la stessa, identica e non lo danno. Ne ricordo almeno uno che ci hanno negato con la motivazione che "è l'attaccante che cerca il contatto"... e graziearca.
Detto questo, io ho visto solo gli HL e dalle immagini si vedeva chiaramente che il difensore avesse allargato ma non toccato Koné. Questo è poi andato a contatto, ma non essendo stato "invaso" nella sua corsa non meritava imho addirittura un rigore: la visuale per capirlo era comunque opposta a quella del pdv dell'arbitro, quindi giusto utilizzare il VAR perché per ovvie ragioni l'arbitro di campo non poteva non cadere nell'errore.
Detto questo, io ho visto solo gli HL e dalle immagini si vedeva chiaramente che il difensore avesse allargato ma non toccato Koné. Questo è poi andato a contatto, ma non essendo stato "invaso" nella sua corsa non meritava imho addirittura un rigore: la visuale per capirlo era comunque opposta a quella del pdv dell'arbitro, quindi giusto utilizzare il VAR perché per ovvie ragioni l'arbitro di campo non poteva non cadere nell'errore.
Spesso alla velocità dei giocatori l’arbitro nemmeno vede se c’è stato uno sgambetto o meno. Si regola con l’esperienza. Io a velocità normale, visto in tv, credevo che il difensore lo avesse agganciato e steso. Da quella posizione (ho messo le foto) lo avrà pensato anche l’arbitro. Penso lo abbiate pensato tutti in diretta. Ma chi lo vede un lievissimo contatto di coscia. Guarda dove sta l’arbitro, la prospettiva e la distanza possono ingannare e far pensare che con il piede sinistro lo abbia agganciato. Il contatto con la coscia non lo può mai mai vedere. E’ impossibile abbia giudicato quello, pertanto giudico corretto che si siano regolati alla voce “calcio di rigore erroneamente assegnato” a pagina 152. Aggiungo che assegnare quel rigore “è un chiaro ed evidente errore”.
Noi spesso giudichiamo secondo il nostro metro che è quasi sempre sbagliato. Faccio un esempio: ricordate quando non esisteva il Var e si diceva che nel dubbio il fuorigioco non andava fischiato? (ora la regola è totalmente cambiata) Quante volte si è detto “eeeeh, non lo doveva fischiare, è dubbio”. Ma se lo ha fischiato si vede che per l’arbitro non era dubbio. E’ semplice.
(edited)
Noi spesso giudichiamo secondo il nostro metro che è quasi sempre sbagliato. Faccio un esempio: ricordate quando non esisteva il Var e si diceva che nel dubbio il fuorigioco non andava fischiato? (ora la regola è totalmente cambiata) Quante volte si è detto “eeeeh, non lo doveva fischiare, è dubbio”. Ma se lo ha fischiato si vede che per l’arbitro non era dubbio. E’ semplice.
(edited)
le scenate si fanno se il furto è evidente. Che credito devono dare se il rigore non c'era? Ha fatto solo una brutta figura
imho ha fatto il massimo per la sua squadra e, per come vanno le cose, anche solo fare pressione.. mette pressione!
imho ha fatto il massimo per la sua squadra e, per come vanno le cose, anche solo fare pressione.. mette pressione!
Restiamo sui fatti invece che sulle scelte di vita di Ranieri.
Il contatto è indubbio.
L'arbitro lo valuta da rigore.
A quel punto la valutazione del var può solo essere sul fatto che il tocco ci sia effettivamente stato o no. L'entità del tocco è una valutazione che spetta all'arbitro.
Quindi, ciò che Ranieri chiede è a che titolo il var è intervenuto considerando che il tocco c'è e che la palla non è mai toccata dall'atalantino.
Ovvio che sia pure incazzato per il rigore dato e tolto ma non si lamenta di quello; si lamenta dell'intervento del var.
E sul rigore personalmente ho già espresso la mia opinione che consiste in: vabbè.
Ma non mi piace fare passare Ranieri per un Inzaghi qualsiasi... come persona eh, mica come allenatore.
Il contatto è indubbio.
L'arbitro lo valuta da rigore.
A quel punto la valutazione del var può solo essere sul fatto che il tocco ci sia effettivamente stato o no. L'entità del tocco è una valutazione che spetta all'arbitro.
Quindi, ciò che Ranieri chiede è a che titolo il var è intervenuto considerando che il tocco c'è e che la palla non è mai toccata dall'atalantino.
Ovvio che sia pure incazzato per il rigore dato e tolto ma non si lamenta di quello; si lamenta dell'intervento del var.
E sul rigore personalmente ho già espresso la mia opinione che consiste in: vabbè.
Ma non mi piace fare passare Ranieri per un Inzaghi qualsiasi... come persona eh, mica come allenatore.