Subject: [SERIE A]²

Vlahovicci fuori due mesi. Non una bella notizia per Spallettone, visti i sostituti (averceli)

No vabbè, qui siamo al delirio. Credo che nemmeno Bonolis arriverebbe a tanto.

Sono intervenuto solo perché Troy ha voluto la botte piena e la moglie ubriaca dicendo che quello di Marusic è fallo senza sottolineare che nel contempo Pavlovic trattiene Marusic con tutte e due le braccia mentre questi gli tiri la maglietta. Intervento venialissimo da parte di entrambi che non si fischia MAI.

Sottolineo poi che io non ho parlato di Pavlovic: ho scritto che il fallo di Marusic c’è a chi diceva non ci fosse nulla perché le immagini ritraggono una maglia tirata.

Non è che siamo impazziti tutti e ci siamo sognati una trattenuta di un giocatore che in realtà se ne rimane fermo con il marcatore addosso… e come scritto più su, questo intervento falloso fa tutta la differenza del mondo a livello di catena degli eventi. Se tiri la maglia al tuo marcatore questo non può essere l’unico responsabile di ciò che succede da lì in poi.
(edited)

La regola per cui ogni tocco di mano in area diventa rigore è stata subissata di critiche per i "rigorini" "ingiusti".
Allora siamo passati alla posizione delle braccia aderenti al corpo, ma poi c'erano i rigori per chi cadendo metteva le mani a terra o saltando le allargava e non andava bene.
Quindi siamo al "conseguenza del movimento del corpo" che è evidentemente una valutazione SOGGETTIVA.
L'esito delle valutazioni soggettive è il processo di Biscardi. Ed in effetti eccoci qui.

Faccio notare che tutte queste interpretazioni rispondo ad una necessità di non fischiare rigori (punizione molto severa) per un'infrazione che viene vista come involontaria o veniale.
La conclusione del ragionamento più corretta non è la soggettività, ma cambiare la sanzione.
Il rigore per i tocchi di mano fortuiti in area è semplicemente TROPPO. Va trovato qualcosa d'altro.


PS: (ovvero su come le regole sono scritte da persone inadeguate e cosa producono nella realtà)

Il tema della "posizione delle mani/braccia che non è conseguenza del movimento del corpo" ci porta alla domanda, si MA QUALE MOVIMENTO DEL CORPO?
Se mi improvviso ballerino e faccio un "brisè" siccome la mano segue il ritmo dei cori in curva allora vale tutto? Oppure CERTI movimenti sono accettati ed altri no?

Qui arriviamo al rigore di Pavlovic.
Con il braccio incriminato il milanista STA TRATTENENDO un avversario. Movimento del corpo congruo?
Quindi d'ora in avanti se trattengo l'avversario da dietro e il pallone mi sbatte sul braccio teso.. TUTTO A POSTO, movimento congruo!
Ma seriamente?

Direi che estremizzare una situazione non sia di nessun aiuto. Nella situazione data non c'è un movimento verso la palla, se non prendiamo per buono lo sguardo, ma un movimento congruo.
Il milanista trattiene il laziale e il laziale tira la maglia al milanista, cose normali di GIOCO, è girato di spalle, il tiro è ravvicinatissimo, quindi il gomito in quale posizione avrebbe dovuto metterlo, sopra la testa? tra le gambe?

Quindi d'ora in avanti se trattengo l'avversario da dietro e il pallone mi sbatte sul braccio teso

braccio teso è fallo e cartellino rosso sempre!;D

La conclusione del ragionamento più corretta non è la soggettività, ma cambiare la sanzione.

Io su questo sono d'accordo. In tutto questo processo la punizione a due in area è stata abolita ( in nome dello spettacolo) quando in realtà aveva la sua ragion d'essere.

Il problema sta a monte, nella chiamata, che dovrebbe essere fatta per un chiaro evidente errore. A tal proposito mi sembra che l'opinione, oltre quella dei vari moviolisti, (tranne quelli che tifano gli ingiocabili e gli interisti medioman), dell'AIA sia chiara, chiamata errata e Di Paolo fermato un turno.

Punizione chiaramente troppo lieve, vista la chiara appartenenza alla tresca #Antimilan......io avrei deciso per la crocifissione in sala mensa.

Cambiamo un po’ argomento, o meglio… parliamo di qualcosa di serio.

Questo per te è normale, dopo averlo visto fare lo stesso e rimanere impunito appena 7gg fa? O è semplicemente conseguenza del costruire una zona comfort attorno a una squadra? Nota che su questo aspetto io parlo sempre prima, mai dopo. Il dopo è ovvio ed evidente.

https://x.com/diavolista06/status/1995156169653113183?s=46

Altro invulnerabile. Zero giallo, zero rilanci, zero dibattiti

https://x.com/mm8_acm/status/1995136757021511697?s=46
(edited)

è molto soggettivo

Ma tantissimo eh... però l'arbitro poi, visto il video, deve dire "oh caspita, in effetti è rigore perché muove il gomito verso la palla... però posso non darlo perché prima ecc."

io sono basito. Sei andata avanti una settimana su un'ammonizione non data a Bastoni e ora torni con due contrasti normalissmi.
In QUALSIASI partita ci sono casi arbitrali dubbi e errori, se li cerchi col lumicino trovi sempre casi che ti danno ragione.
Se mi metto a cercare quelli contrari li trovo anche io..

Ti prego di rispondere così almeno mi metto l'anima in pace:
davvero credi alla tesi per cui c'è qualcuno che favorisce l'Inter volontariamente?

Grazie..

No vabbè, qui siamo al delirio. Credo che nemmeno Bonolis arriverebbe a tanto.


https://youtube.com/shorts/QYlgm3LG3fA?si=9T0sZkyXGMmTUu5Y

Premesso che al Bar si delira sempre in due cerchiamo di ragionare sul video.
Ora, due cose:
1. l'arbitro vedendo queste immagini ha detto che era rigore perché "Il braccio è fuori sagoma". Corretto o delirio?
2. Nel video è chiarissimo come Pavlovic, prima ancora che la palla arrivi a Romagnoli ha capito che quello è il pericolo (sarebbe da elogiare per questo invece di dipingerlo come inconsapevole) e, qui imho, sembra aver l'intenzione di parare col corpo; non ce la fa perché Marusic contrasta quel movimento.
3. Pavlovic allarga il gomito, cioè la parte del corpo che può muovere liberamente verso il pallone. La torsione della spalla per aiutare il gomito è evidentissima. Notare che Pavlovic guarda sempre verso Romagnoli e il pallone e che Marusic è solo un ostacolo per lui.
4. Tutto quello che accade tra Marusic e Pavlovic è reciproco e non mi pare punibile (anche se può essere usato insindacabilmente per evitare di dover dare un rigore).

5. What If: se Romagnoli avesse segnato il gol sarebbe stato annullato?
(edited)

Ho già detto che sarebbe stato un rigorino? Sì

+ 1 ... e aggiungerei: e sfavorisce il Milan volontariamente?
(edited)

Senti, davvero non riesco ad accettare le premesse assurde del tuo ragionamento. Di solito (escludendo Nato e Mourinho) siamo su terreni di ragionevolezza, qui stai superando a destra perfino il gatto e la volpe del forum nei loro ormai puntuali viaggi su Saturno.

Partiamo da una premessa: la chiamata VAR è assurda, e il (a noi noto) VARista Di Paolo ha cercato ancora di fare il fenomeno (è quello del fuorigioco geografico di Giroud steso a terra sotto il marcatore) provando a far sbagliare l'arbitro.

La cosa è tanto più grave perché arriva dopo un brevissimo periodo di tempo dalla chiamata assurda precedente (Parma), per la quale ricordo che anche i cronisti stranieri ridevano chiedendosi perché richiamare l'arbitro per un tackle a vuoto mancando il pallone.

Due chiamate fatte per portare l'arbitro all'errore. Così come successo con quella brava persona di Fabbri in Milan-Bologna, e siamo a 3 (TRE) episodi surreali. Il punto di vista critico porterebbe a fare determinate considerazioni, però ci si scontra col solito peloso approccio da tifosotto che spera comunque sempre nello sgambetto canagliesco al contendente.

Per chi ha spirito critico e mette insieme i puntini, per chi sa leggere dati, statistiche e trarne un significato (quindi non i soliti minus habens che dopo 5 anni non hanno ancora capito la curva gaussiana della media falli/cartellini che vedono la propria squadra di mafiosi vincere al Superenalotto ogni anno) quello che succede è evidente. Come lo era tempo fa, ecc ecc... cose già dette e che se non hanno svegliato un moto d'orgoglio prima non lo faranno ora.

Quindi ti ho riportato due episodi assurdi, che arrivano con gli stessi che ogni domenica sono liberi di fare e disfare, con una situazione già delineata da numeri chiari e induscutibili... e si glissa.

Lo vedi che sbaglio io a prendervi sul serio? Tifare la mafiosa del momento è una condanna, non riuscite più a vedere quello che avete davanti al naso.

Tu fai la cronaca di ciò che è successo, senza ovviamente sapere ciò che si sono detti. Fin qui ci siamo. I fatti sono quelli.

L'arbitro aveva già visto e valutato il contrasto, il tocco di gomito, la distanza ravvicinata e deciso per il semplice corner.

La chiamata del VAR gli complica terribilmente la vita, lo mette in difficoltà.
Se il principio è non dare rigorini allora l'arbitro sceglie la strada giusta il VAR no.
La soluzione ottimale sarebbe stata quella di non assegnare il rigore e dare corner.

Il resto restano valutazioni soggettive....

però l'arbitro poi, visto il video, deve dire "oh caspita, in effetti è rigore perché muove il gomito verso la palla... però posso non darlo perché prima ecc."

Proprio il fatto che vada a cercare il fallo prima mi mette de seri dubbi anche sulla prima parte...