Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [SERIE A]²
Ferguson ci credo, Konè magari in riscaldamento riesce ma in partita ha una preparazione così macchinosa che alla fine non trova mai il tempo
Vero, l'ho notato ieri nella parte che ho guardato. Poco sciolto
atalanta molto fortunata, prestazione notevole del Genoa che esce senza punti dal campo immeritatamente
Secondo me c'è un po' troppa dietrologia, semplicemente gli osservatori/chi sceglie giocatori al Milan sono scarsi, fine
L'ultimo anno di Maldini sono stati spesi pochi soldi, tutti in modo indegno (Vrancx, De Katalaere, Origi, Adli, Dest), l'anno dopo cambia dirigenza e Moncada, il re degli algoritmi, diventa DS: anche lì rottami presi tipo Chukweze, Musah eccetera. Poi c'è stata la sessione di mercato coi vari Emerson Royal più allenatori presi dai pacchetti delle patatine come Fonseca. Secondo me non è tanto un tema di volontà, sono semplicemente persone scarse a fare il loro lavoro e ne è pieno il mondo, sono semplicemente meno bravi degli altri.
Anche tutta la dietrologia del Chelsea la comprendo poco, il Milan ha comprato tre giocatori dal Chelsea negli ultimi 3 anni e il Chelsea negli ultimi tre anni aveva quasi cinquanta giocatori sotto contratto, come si fa a paragonare a PSG e Barcellona che hanno rose da 22/24 giocatori? È ovvio che il Chelsea abbia più esuberi e una società che punta a prendere gente a prezzo di saldo, proverà a prendere da lì: Pulisic è andata bene, arriva sempre da lì ed è il migliore giocatore che abbiamo, non è una linea di credito o come l'ha chiamata, Loftus non è manco male ma è sempre rotto e ha la personalità di una ameba e Nkunku mi pare semplicemente scarso e fuori ruolo, nonostante fosse un giocatore tra i più ambiti in Europa negli ultimi anni (da lì il prezzo assurdo, se paragonato poi alle prestazioni), ma se prendiamo gli ultimi 30 acquisti del Milan, 26 sono giocatori scarsi, pertanto mi pare più incapacità nella scelta che altro.
A me sembra che siano semplicemente scarsi, ma tanto scarsi. Anche uno come Jovic, ha reso tantissimo giocando a due punte (8 gol mi pare il primo anno, sempre da subentrato, sempre di fianco a Giroud), ma praticamente tu hai giocato per anni con lui a una punta. L'anno in cui passi a giocare a due punte lo mandi via.. qual è il senso? Ora non voglio dire che Jovic è il nuovo Van Basten ma è sicuramente più funzionale del Bebote e di Nkunku e sarebbe servito decisamente di più, perché tenerlo quando si gioca in un modo a lui non funzionale e venderlo quando accade il contrario? Perché sono persone scarse nel loro ruolo, è gente che ha scaricato Salamaekers per prendere Chukweze salvo poi accorgersi due anni dopo che era meglio il primo e averci buttato 30 milioni, se vuoi fare affari o altro sti soldi li risparmi, semplicemente non capiscono niente di calcio ed è un problema enorme se lavori nel calcio
(edited)
L'ultimo anno di Maldini sono stati spesi pochi soldi, tutti in modo indegno (Vrancx, De Katalaere, Origi, Adli, Dest), l'anno dopo cambia dirigenza e Moncada, il re degli algoritmi, diventa DS: anche lì rottami presi tipo Chukweze, Musah eccetera. Poi c'è stata la sessione di mercato coi vari Emerson Royal più allenatori presi dai pacchetti delle patatine come Fonseca. Secondo me non è tanto un tema di volontà, sono semplicemente persone scarse a fare il loro lavoro e ne è pieno il mondo, sono semplicemente meno bravi degli altri.
Anche tutta la dietrologia del Chelsea la comprendo poco, il Milan ha comprato tre giocatori dal Chelsea negli ultimi 3 anni e il Chelsea negli ultimi tre anni aveva quasi cinquanta giocatori sotto contratto, come si fa a paragonare a PSG e Barcellona che hanno rose da 22/24 giocatori? È ovvio che il Chelsea abbia più esuberi e una società che punta a prendere gente a prezzo di saldo, proverà a prendere da lì: Pulisic è andata bene, arriva sempre da lì ed è il migliore giocatore che abbiamo, non è una linea di credito o come l'ha chiamata, Loftus non è manco male ma è sempre rotto e ha la personalità di una ameba e Nkunku mi pare semplicemente scarso e fuori ruolo, nonostante fosse un giocatore tra i più ambiti in Europa negli ultimi anni (da lì il prezzo assurdo, se paragonato poi alle prestazioni), ma se prendiamo gli ultimi 30 acquisti del Milan, 26 sono giocatori scarsi, pertanto mi pare più incapacità nella scelta che altro.
A me sembra che siano semplicemente scarsi, ma tanto scarsi. Anche uno come Jovic, ha reso tantissimo giocando a due punte (8 gol mi pare il primo anno, sempre da subentrato, sempre di fianco a Giroud), ma praticamente tu hai giocato per anni con lui a una punta. L'anno in cui passi a giocare a due punte lo mandi via.. qual è il senso? Ora non voglio dire che Jovic è il nuovo Van Basten ma è sicuramente più funzionale del Bebote e di Nkunku e sarebbe servito decisamente di più, perché tenerlo quando si gioca in un modo a lui non funzionale e venderlo quando accade il contrario? Perché sono persone scarse nel loro ruolo, è gente che ha scaricato Salamaekers per prendere Chukweze salvo poi accorgersi due anni dopo che era meglio il primo e averci buttato 30 milioni, se vuoi fare affari o altro sti soldi li risparmi, semplicemente non capiscono niente di calcio ed è un problema enorme se lavori nel calcio
(edited)
È un giocatore che non fa mai mancare l'impegno e che ha talento nel recupero palla; ha però una tecnica imprecisa (conduzione palla, passaggio, tiro) e una scarsa propensione a finalizzare.
Quindi non me ne lamento perché l'impegno è la chiave ma auspici diventi davvero forte anche se già oggi in campo pesa.
Quindi non me ne lamento perché l'impegno è la chiave ma auspici diventi davvero forte anche se già oggi in campo pesa.
l'ultimo anno di Maldini sono stati spesi pochi soldi, tutti in modo indegno (Vrancx, De Katalaere, Origi, Adli, Dest),
Vero, l'anno dopo lo scudetto si sono spesi pochissimi soldi e già basterebbe questo a mettere dubbi su questo tipo di proprietà ( Elliott- RedBird). Quindi pochi soldi a disposizione si traduce in cercare di fare le nozze con i fichi secchi, quindi un parametro zero, Origi, una spesa modica Adli (10) e poi prestiti, Vrancx, Dest e forse qualche altro.
I parametri zero sono rischi, poi trovare un Giroud o un Origi, un Mandzukico o Ibra. Quando ci sono pochi soldi aumentano i rischi. L'unico investimento è stato De Ketelare ( tenuto una stagione sola a 21 anni). Basterebbe confrontare l'atteggiamento verso questo acquisto e quello per Nkunku per capire come tira il vento e volendo anche quello di Jashari.
Spiegare la ridda di giocatori che entrano ed escono dal Milan con questa proprietà solo con la scarsità degli osservatori è semplicistico. Moncada era li a fare il campo scout anche con Maldini&Massara, era lui che doveva suggerire giocatori poco costosi ma potenzialmente forti e rivendibili. Fatti fuori i due è stato promosso DT mantenendo anche il ruolo di capo scout.
Ora se fosse come dici tu qualcuno avrebbe dovuto chiedere conto del suo operato in tutti questi anni ma invece è saldamente al suo posto. Questo dimostra che il suo lavoro va visto in altri termini, sotto una luce diversa. Lui risponde esattamente alla filosofia di questa proprietà. Il punto è che non sono scarsi, il punto è che cercano giocatori che rispondo a certe logiche che non sono sportive.
La priorità di questa RedBird è di tipo economico, bilancio in utile anche se per due noccioline, fatturato in crescita, minimizzazione del rischio economico. Di vincere non frega nulla, il massimo obbiettivo è andare in champions, stop. Niente scudetto, niente essere competitivi in Europa. Se poi per un miracolo il Milan dovesse vincere metterebbero il vestito della festa ma la loro filosofia non cambierebbe di una virgola.
Sul fatto del Chelsea è una ipotesi che non si può scartare a priori ne prendere come verità assoluta.
Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegare l'acquisto di Nkunku un non attaccante che non risponde minimamente alle esigenze di Allegri.
L'anno in cui passi a giocare a due punte lo mandi via
Noi giochiamo con due giocatori offensivi da anni, Pulisic e Leao. Di punte vere ne abbiamo sempre avuta una e Jovic è sempre, tranne rare occasioni, entrato quando c'era da recuperare e le poche volte che è partito titolare è stato quasi sempre evanescente.
Rimpiangere uno così è veramente triste. Chiediti perché il Milan in tutti questi anni non sia mai riuscito ad avere due attaccanti di livello possibilmente dopo Ibra e Giroud.
Ho sempre sperato se ne andassero velocemente ma mi accorgo che ormai il danno di questo modo di pensare è così profondo che difficilmente tornerò a vedere il Milan con gli occhi del tifoso...
Vero, l'anno dopo lo scudetto si sono spesi pochissimi soldi e già basterebbe questo a mettere dubbi su questo tipo di proprietà ( Elliott- RedBird). Quindi pochi soldi a disposizione si traduce in cercare di fare le nozze con i fichi secchi, quindi un parametro zero, Origi, una spesa modica Adli (10) e poi prestiti, Vrancx, Dest e forse qualche altro.
I parametri zero sono rischi, poi trovare un Giroud o un Origi, un Mandzukico o Ibra. Quando ci sono pochi soldi aumentano i rischi. L'unico investimento è stato De Ketelare ( tenuto una stagione sola a 21 anni). Basterebbe confrontare l'atteggiamento verso questo acquisto e quello per Nkunku per capire come tira il vento e volendo anche quello di Jashari.
Spiegare la ridda di giocatori che entrano ed escono dal Milan con questa proprietà solo con la scarsità degli osservatori è semplicistico. Moncada era li a fare il campo scout anche con Maldini&Massara, era lui che doveva suggerire giocatori poco costosi ma potenzialmente forti e rivendibili. Fatti fuori i due è stato promosso DT mantenendo anche il ruolo di capo scout.
Ora se fosse come dici tu qualcuno avrebbe dovuto chiedere conto del suo operato in tutti questi anni ma invece è saldamente al suo posto. Questo dimostra che il suo lavoro va visto in altri termini, sotto una luce diversa. Lui risponde esattamente alla filosofia di questa proprietà. Il punto è che non sono scarsi, il punto è che cercano giocatori che rispondo a certe logiche che non sono sportive.
La priorità di questa RedBird è di tipo economico, bilancio in utile anche se per due noccioline, fatturato in crescita, minimizzazione del rischio economico. Di vincere non frega nulla, il massimo obbiettivo è andare in champions, stop. Niente scudetto, niente essere competitivi in Europa. Se poi per un miracolo il Milan dovesse vincere metterebbero il vestito della festa ma la loro filosofia non cambierebbe di una virgola.
Sul fatto del Chelsea è una ipotesi che non si può scartare a priori ne prendere come verità assoluta.
Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegare l'acquisto di Nkunku un non attaccante che non risponde minimamente alle esigenze di Allegri.
L'anno in cui passi a giocare a due punte lo mandi via
Noi giochiamo con due giocatori offensivi da anni, Pulisic e Leao. Di punte vere ne abbiamo sempre avuta una e Jovic è sempre, tranne rare occasioni, entrato quando c'era da recuperare e le poche volte che è partito titolare è stato quasi sempre evanescente.
Rimpiangere uno così è veramente triste. Chiediti perché il Milan in tutti questi anni non sia mai riuscito ad avere due attaccanti di livello possibilmente dopo Ibra e Giroud.
Ho sempre sperato se ne andassero velocemente ma mi accorgo che ormai il danno di questo modo di pensare è così profondo che difficilmente tornerò a vedere il Milan con gli occhi del tifoso...
Sono assolutamente d'accordo: a questi livelli, la tesi dell'errore non voluto del singolo è ingenua.
Nkunku che arriva in un amen dopo anni di "costa troppo questo, non possiamo permetterci quello" è l'ultima e più importante conferma alla tesi di Silvestrin (che poi è la tesi di una AI che analizza in modo oggettivo dati e dinamiche).
È che da tifosi siamo inermi, bisognerebbe mettere fine a biglietti e abbonamenti ma siamo circondati da bocche buone che si fanno andar bene la qualsiasi sulla pelle del Milan, ovvero la nostra.
Nkunku che arriva in un amen dopo anni di "costa troppo questo, non possiamo permetterci quello" è l'ultima e più importante conferma alla tesi di Silvestrin (che poi è la tesi di una AI che analizza in modo oggettivo dati e dinamiche).
È che da tifosi siamo inermi, bisognerebbe mettere fine a biglietti e abbonamenti ma siamo circondati da bocche buone che si fanno andar bene la qualsiasi sulla pelle del Milan, ovvero la nostra.
Un giorno di riposo in più e il Napoli vola mentre il Bologna pare incollato... possibile? Fatto sta che non c'è partita in nessun aspetto del gioco
E cmq sto mezz'uomo è riuscito a piangere anche oggi..........
Prima lo scudetto, ora la Supercoppa: si può dire che il Napoli comanda in Italia? "Assolutamente no, sarei un bugiardo a dirlo. L'anno scorso abbiamo vinto un campionato con una rosa molto ridotta, quest'anno abbiamo inserito tanti giocatori ma non siamo ancora pronti per comandare. Non siamo pronti, non ci siamo nemmeno vicini. Questa stagione sarà difficile la lotta per i primi quattro posti, dovremo essere umili e lavorare per toglierci soddisfazioni".
ricordatemi quanto hanno speso nel mercato estivo...
Prima lo scudetto, ora la Supercoppa: si può dire che il Napoli comanda in Italia? "Assolutamente no, sarei un bugiardo a dirlo. L'anno scorso abbiamo vinto un campionato con una rosa molto ridotta, quest'anno abbiamo inserito tanti giocatori ma non siamo ancora pronti per comandare. Non siamo pronti, non ci siamo nemmeno vicini. Questa stagione sarà difficile la lotta per i primi quattro posti, dovremo essere umili e lavorare per toglierci soddisfazioni".
ricordatemi quanto hanno speso nel mercato estivo...
Hanno semplicemente una rosa costruita bene e a fine dicembre questo fattore inizia a farsi sentire.
Mi segnalano un Michele a Riad in incognito beccato in tribuna con un certo entusiasmo per l'ultravittorioso Napoli dello "scarsone" Pancrazio
Mi segnalano un Michele a Riad in incognito beccato in tribuna con un certo entusiasmo per l'ultravittorioso Napoli dello "scarsone" Pancrazio
Ultravitttorioso per questa coppetta? Io voglio la champions, la squadra c'è, aspetto un mister europeo per provarci. E spero che almeno il secondo scudo lo vinca visto la rosa che ha
La priorità della sostenibilità economica deve essere fatta da chiunque non abbia voglia di buttare soldi per il sollazzo della gente, a me piace pensare che una squadra di calcio generi denaro e non bruci 100 milioni di euro all'anno, potrebbero essere spesi in modo più virtuoso dalla società tutta, ormai siamo abituati a parlare di soldi come noccioline, ci sono squadre italiane che hanno chiuso con mezzo miliardo di euro di rosso in cinque anni, a me non sembra una cosa da emulare.
Il fatto che siano scarsi è conclamato: negli stessi anni in cui ti prendi Musah e Emerson Royal c'è gente che alla stessa cifra compra K. Thuram (pagato quanto Musah), Guendouzi (pagato quanto Adli dal senza macchia Massara), Woltemade che è titolare del Newcastle, pagato 80 milioni quest'anno, era gratis l'anno prima, è costato quanto un Origi per intenderci, tolto lo stipendio stratosferico del gatto di marmo belga e potrei andare avanti per ore trovando giocatori pagati quanto noi abbiamo pagato rottami, nello stesso ruolo, negli ultimi tre anni, infinitamente più forti e pertanto più rivendibili. Se l'intento di una società è monetizzare, è più facile farlo se compri giocatori forti che rottami, pertanto sono scarsi.
La Juventus in questi anni ha dimostrato di aver preso degli osservatori della madonna, sono cambiate le dirigenze, ma se non fossero stati così miopi nel vendere tutti e subito, avrebbero lo scheletro della squadra formato da giocatori presi a poco o niente: Dragusin, Hujsen, Muharemovic (tutti e tre meglio di Gatti e Kelly), Soule, Illing Jr, Mbangula, Yildiz, Adzic, noi purtroppo dovremmo vivere di questi colpi, invece sono tre o quattro anni che arriva gente senza arte né parte, anche spendendo tanti soldi.
Sui giovani in particolare non voglio fare menzioni perché mentre quelli prendono Hujsen e Soule noi con qualsiasi dirigenza prendiamo Roback, Lazetic, Pellegrino, Luka Romero, questa è incompetenza pura, gente che gioca in Thailandia se va bene oggi
(edited)
Il fatto che siano scarsi è conclamato: negli stessi anni in cui ti prendi Musah e Emerson Royal c'è gente che alla stessa cifra compra K. Thuram (pagato quanto Musah), Guendouzi (pagato quanto Adli dal senza macchia Massara), Woltemade che è titolare del Newcastle, pagato 80 milioni quest'anno, era gratis l'anno prima, è costato quanto un Origi per intenderci, tolto lo stipendio stratosferico del gatto di marmo belga e potrei andare avanti per ore trovando giocatori pagati quanto noi abbiamo pagato rottami, nello stesso ruolo, negli ultimi tre anni, infinitamente più forti e pertanto più rivendibili. Se l'intento di una società è monetizzare, è più facile farlo se compri giocatori forti che rottami, pertanto sono scarsi.
La Juventus in questi anni ha dimostrato di aver preso degli osservatori della madonna, sono cambiate le dirigenze, ma se non fossero stati così miopi nel vendere tutti e subito, avrebbero lo scheletro della squadra formato da giocatori presi a poco o niente: Dragusin, Hujsen, Muharemovic (tutti e tre meglio di Gatti e Kelly), Soule, Illing Jr, Mbangula, Yildiz, Adzic, noi purtroppo dovremmo vivere di questi colpi, invece sono tre o quattro anni che arriva gente senza arte né parte, anche spendendo tanti soldi.
Sui giovani in particolare non voglio fare menzioni perché mentre quelli prendono Hujsen e Soule noi con qualsiasi dirigenza prendiamo Roback, Lazetic, Pellegrino, Luka Romero, questa è incompetenza pura, gente che gioca in Thailandia se va bene oggi
(edited)
Non è solo incompetenza, è anche attrattività. Se sei una squadra top tutti vogliono venire da te. Se sei in crisi viene chi non trova di meglio.
(questo non è per contraddirti, ma per aggiungere un elemento)
(questo non è per contraddirti, ma per aggiungere un elemento)
La priorità della sostenibilità economica deve essere fatta da chiunque non abbia voglia di buttare soldi per il sollazzo della gente, a me piace pensare che una squadra di calcio generi denaro e non bruci 100 milioni di euro all'anno, potrebbero essere spesi in modo più virtuoso dalla società tutta, ormai siamo abituati a parlare di soldi come noccioline, ci sono squadre italiane che hanno chiuso con mezzo miliardo di euro di rosso in cinque anni, a me non sembra una cosa da emulare.
"Il giocatore sbagliato acquistato per 50 milioni con il contratto sbagliato può valere zero dopo un anno, ma il giocatore sbagliato con il contratto giusto potrebbe comunque valere 30 milioni" Cit Giorgio Furlani.
Prima cosa i soldi poi la funzionalità al progetto ( fa ridere questa parola accostata al Milan). Costo giusto, contratto giusto, rivedibilità, possibile plusvalenza.
I giocatori sbagliati capitano in tutte le squadre, ( anche Marotta sbaglia per dire) può succedere il calcio non è matematica.
Quello su cui abbiamo una visione completamente diversa è ciò che succede al Milan. Quando capitano così spesso è palesa che ci sia un ragionamento dietro di altro tipo. Avendo un proprietario che non vuole mettere un euro uno, il Milan ha bisogno di generare soldi, questo non lo ottiene con le sponsorizzazioni, marketing ed altro, che ci sono per carità, ma principalmente con la vendita dei giocatori.
La conseguenza è che arriveranno solo un certo tipo di giocatori siano o meno funzionali la progetto tecnico, al gioco dell'allenatore, al suo gradimento. Di progettare per vincere non gli frega nulla, anzi è pure oneroso.
La Juventus in questi anni ha dimostrato di aver preso degli osservatori della madonna, sono cambiate le dirigenze, ma se non fossero stati così miopi nel vendere tutti e subito, avrebbero lo scheletro della squadra formato da giocatori presi a poco o niente: Dragusin, Hujsen, Muharemovic (tutti e tre meglio di Gatti e Kelly), Soule, Illing Jr, Mbangula, Yildiz, Adzic, noi purtroppo
quindi secondo te li hanno venduti per fretta e cattiva valutazione? ....Vedi sopra...
Non è solo incompetenza, è anche attrattività.
Certamente una squadra vincente è sicuramente più attrattiva, ma l'attrattività dipende da tante cose, la champions, l'allenatore, il progetto, l'immagine che crea la società e chi rappresenta la società. Si può essere attrattivi anche se non si è vincenti, almeno nel breve periodo.
"Il giocatore sbagliato acquistato per 50 milioni con il contratto sbagliato può valere zero dopo un anno, ma il giocatore sbagliato con il contratto giusto potrebbe comunque valere 30 milioni" Cit Giorgio Furlani.
Prima cosa i soldi poi la funzionalità al progetto ( fa ridere questa parola accostata al Milan). Costo giusto, contratto giusto, rivedibilità, possibile plusvalenza.
I giocatori sbagliati capitano in tutte le squadre, ( anche Marotta sbaglia per dire) può succedere il calcio non è matematica.
Quello su cui abbiamo una visione completamente diversa è ciò che succede al Milan. Quando capitano così spesso è palesa che ci sia un ragionamento dietro di altro tipo. Avendo un proprietario che non vuole mettere un euro uno, il Milan ha bisogno di generare soldi, questo non lo ottiene con le sponsorizzazioni, marketing ed altro, che ci sono per carità, ma principalmente con la vendita dei giocatori.
La conseguenza è che arriveranno solo un certo tipo di giocatori siano o meno funzionali la progetto tecnico, al gioco dell'allenatore, al suo gradimento. Di progettare per vincere non gli frega nulla, anzi è pure oneroso.
La Juventus in questi anni ha dimostrato di aver preso degli osservatori della madonna, sono cambiate le dirigenze, ma se non fossero stati così miopi nel vendere tutti e subito, avrebbero lo scheletro della squadra formato da giocatori presi a poco o niente: Dragusin, Hujsen, Muharemovic (tutti e tre meglio di Gatti e Kelly), Soule, Illing Jr, Mbangula, Yildiz, Adzic, noi purtroppo
quindi secondo te li hanno venduti per fretta e cattiva valutazione? ....Vedi sopra...
Non è solo incompetenza, è anche attrattività.
Certamente una squadra vincente è sicuramente più attrattiva, ma l'attrattività dipende da tante cose, la champions, l'allenatore, il progetto, l'immagine che crea la società e chi rappresenta la società. Si può essere attrattivi anche se non si è vincenti, almeno nel breve periodo.