Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [SERIE A]²
Non mi interessa nulla di tue valutazioni: io riporto dati inequivocabili. Non c'è alcuna teoria, sono fatti.
E ti chiederei di non darmi trafiletti nei quali semplicemente dici sempre la stessa cosa: ovvero, che è tutto falzoh e che sono io che faccio il complottista. È un eterno svicolare agli argomenti che riporto, quindi non-contributi che mentalmente salto (tranne stavolta) e smetto di considerare autorevole chi li porta avanti.
Sul fatto di chiamarmi X o Y, non avere dubbi che il sottoscritto qui sono anni che si è fatto una certa corazza: mai segnalato se non per far presente la grande incoerenza in chi insulta e poi va a piangere dalla maestra. E devo dire che con la gobbentus ci ho preso in pieno così come in altre 1000 questioni, ovviamente senza mai ricevere un "avevi ragione tu" da chi mi ha insultato n volte. Ma lo so, è l'animo umano e non me lo aspetto, mi fa solo ridere che passato davvero poco tempo dalla sentenza dell'inchiesta prisma e da uscite quali "bisogna tutelare il brand" (traduco: sarebbero da mandare in B/C/radiazione ma non ce lo possiamo permettere, salterebbe tutto il circo) si torni di slancio a far finta di nulla e a parlare di scudetti sacrosanti. Non guariremo mai, non impariamo mai.
E ti chiederei di non darmi trafiletti nei quali semplicemente dici sempre la stessa cosa: ovvero, che è tutto falzoh e che sono io che faccio il complottista. È un eterno svicolare agli argomenti che riporto, quindi non-contributi che mentalmente salto (tranne stavolta) e smetto di considerare autorevole chi li porta avanti.
Sul fatto di chiamarmi X o Y, non avere dubbi che il sottoscritto qui sono anni che si è fatto una certa corazza: mai segnalato se non per far presente la grande incoerenza in chi insulta e poi va a piangere dalla maestra. E devo dire che con la gobbentus ci ho preso in pieno così come in altre 1000 questioni, ovviamente senza mai ricevere un "avevi ragione tu" da chi mi ha insultato n volte. Ma lo so, è l'animo umano e non me lo aspetto, mi fa solo ridere che passato davvero poco tempo dalla sentenza dell'inchiesta prisma e da uscite quali "bisogna tutelare il brand" (traduco: sarebbero da mandare in B/C/radiazione ma non ce lo possiamo permettere, salterebbe tutto il circo) si torni di slancio a far finta di nulla e a parlare di scudetti sacrosanti. Non guariremo mai, non impariamo mai.
Aggiungo: ora noi giocheremo senza Pavlovic causa mancato rosso a VanDerBrent (sentito qualcuno di fede rossonera lamentarsene?), senza Allegri in panchina causa mancato rosso a Fabregas, con Rabiot che torna da un rosso ridicolo e rimane pure in diffida.
Tutte situazioni che noi come altri paghiamo, perché ne siamo esposti e non abbiamo lo scudo magico. Poi perdi punti com'è inevitabile e a fine stagione ti senti pure dire dagli altri che sono chiaramente più forti, ingiuocabilih e con un vantaggio che di certo non può mettere in discussione un rapporto di forze così cristallino.
CAUSA EFFETTO
Tutte situazioni che noi come altri paghiamo, perché ne siamo esposti e non abbiamo lo scudo magico. Poi perdi punti com'è inevitabile e a fine stagione ti senti pure dire dagli altri che sono chiaramente più forti, ingiuocabilih e con un vantaggio che di certo non può mettere in discussione un rapporto di forze così cristallino.
CAUSA EFFETTO
siamo arrivati a contestare il rosso a Rabiot..
siamo arrivati a chiamare "fatti" il cherry picking.
Mi piacerebbe generalizzare la questione ed uscire dalla discussione con un utente o l'altro:
in generale tutti noi abbiamo la tentazione di essere indulgenti con la squadra amata e severi (sospettosi) con quella odiata. Poi c'è chi prova a correggere la propria visione accogliendo (nei limiti delle proprie capacità) anche le informazioni in senso contrario e c'è chi le rifiuta (spesso ignorandole proprio). La maggior parte di noi sta in mezzo tra questi due estremi, da qualche parte..
Per esempio:
Ci sono alcune cose affermate da tutti gli addetti ai lavori, pubblicamente e da anni. Per esempio: l'Inter ha la rosa più forte. Lo dice Conte, lo dice Allegri, lo dice Gasp, lo dice implicitamente pure l'inter stessa.. ma no.. non è vero, sono gli arbitri.
Ci sono errori sia a favore che contro, li vediamo tutti, ma no.. non è vero, sono solo a favore.
Questi sono sintomi rivelatori, non tanto della veridicità di una tesi rispetto ad un'altra (la verità non esiste su questioni come queste, il "più forte" è sempre soggettivo, i "fatti" scelti appositamente per dimostrare qualcosa dimostrano solo se stessi, non le valutazioni che vogliamo costruirci sopra(*) ), ma indicano con grande chiarezza l'esigenza che il mantenere certe posizioni soddisfa.
(*) sono cosciente che la mia frase sui dati/fatti farà strabuzzare gli occhi a qualcuno, ma qui occorre un minimo di approfondimento sulla differenza tra dato, informazione, suo uso (es scientifico) e significato.
siamo arrivati a chiamare "fatti" il cherry picking.
Mi piacerebbe generalizzare la questione ed uscire dalla discussione con un utente o l'altro:
in generale tutti noi abbiamo la tentazione di essere indulgenti con la squadra amata e severi (sospettosi) con quella odiata. Poi c'è chi prova a correggere la propria visione accogliendo (nei limiti delle proprie capacità) anche le informazioni in senso contrario e c'è chi le rifiuta (spesso ignorandole proprio). La maggior parte di noi sta in mezzo tra questi due estremi, da qualche parte..
Per esempio:
Ci sono alcune cose affermate da tutti gli addetti ai lavori, pubblicamente e da anni. Per esempio: l'Inter ha la rosa più forte. Lo dice Conte, lo dice Allegri, lo dice Gasp, lo dice implicitamente pure l'inter stessa.. ma no.. non è vero, sono gli arbitri.
Ci sono errori sia a favore che contro, li vediamo tutti, ma no.. non è vero, sono solo a favore.
Questi sono sintomi rivelatori, non tanto della veridicità di una tesi rispetto ad un'altra (la verità non esiste su questioni come queste, il "più forte" è sempre soggettivo, i "fatti" scelti appositamente per dimostrare qualcosa dimostrano solo se stessi, non le valutazioni che vogliamo costruirci sopra(*) ), ma indicano con grande chiarezza l'esigenza che il mantenere certe posizioni soddisfa.
(*) sono cosciente che la mia frase sui dati/fatti farà strabuzzare gli occhi a qualcuno, ma qui occorre un minimo di approfondimento sulla differenza tra dato, informazione, suo uso (es scientifico) e significato.
siamo arrivati a contestare il rosso a Rabiot..
due gialli nel giro di pochi secondi, un fallo veniale e una mezza protesta, quando vedi giocatori che sbraitano, mandano a quel paese l'arbitro, si direi che si può discutere il rosso a Rabiot ma finisce subito quando vedi che l'arbitro è Fabbri...
due gialli nel giro di pochi secondi, un fallo veniale e una mezza protesta, quando vedi giocatori che sbraitano, mandano a quel paese l'arbitro, si direi che si può discutere il rosso a Rabiot ma finisce subito quando vedi che l'arbitro è Fabbri...
due gialli nel giro di pochi secondi
Il fallo è ridicolo, col giocatore del pisa che (proprio come bastoncino) si lascia andare appena sente il tocco. Secondo giallo che non commento nemmeno: casualmente al giocatore più in forma di quella che insegue.
Ripeto: singolarmente sono cose che possono succedere, è la quantità di episodi tutti in una direzione (buona per i ciccini belli della maestra, cattiva per gli altri) che è ridicola.
Ve lo dico, così vi rilassate: l'Inda può vincere tranquillamente senza questa me*da. Ma il fatto che tale me*da ci sia, e ci venga sparata in testa da una instancabile autocisterna ogni domenica è sportivamente insostenibile ed è la ragione perché, come succede a ogni squadra che viene pelosamente aiutata e spinta dal sistema, tutti augurano che fallisca.
Fatevene una ragione.
Il fallo è ridicolo, col giocatore del pisa che (proprio come bastoncino) si lascia andare appena sente il tocco. Secondo giallo che non commento nemmeno: casualmente al giocatore più in forma di quella che insegue.
Ripeto: singolarmente sono cose che possono succedere, è la quantità di episodi tutti in una direzione (buona per i ciccini belli della maestra, cattiva per gli altri) che è ridicola.
Ve lo dico, così vi rilassate: l'Inda può vincere tranquillamente senza questa me*da. Ma il fatto che tale me*da ci sia, e ci venga sparata in testa da una instancabile autocisterna ogni domenica è sportivamente insostenibile ed è la ragione perché, come succede a ogni squadra che viene pelosamente aiutata e spinta dal sistema, tutti augurano che fallisca.
Fatevene una ragione.
intanto chi era che si lamentava per aver giocato a meno delle canoniche 72 ore una partita dall'altra? :P :P
per fortuna stiamo uscendo dalla champions.... stiamo finendo anche noi i giocatori :D :D
per fortuna stiamo uscendo dalla champions.... stiamo finendo anche noi i giocatori :D :D