Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [SERIE A]²
Cosa vuol dire se non ci fosse stato? Il contrasto tra i due avviene prima...
il fuorigioco si valuta quando il pallone viene carambolato dal giocatore del Milan (che adesso non ricordo) verso JJ e senza considerare il pregresso, quindi a quel punto la presenza di Giroud (e nulla inteserra come fosse arrivato lì) costringe JJ in un intervento difficoltoso che, nel caso Giroud non ci fosse stato, non sarebbe stato obbligato a fare (magari 'avrebbe fatto lo stesso ma aveva altre alternative dato che il pallone andava lentamente verso il portiere) e quindi diventa attivo
Sono d'accordo in parte sulla dinamica (c'è la minima possibilità che JJ non potesse sapere se Giroud si sarebbe alzato e potrebbe quindi aver deciso di allontanare d'istinto), ma è una interpretazione tra le tante.
Di sicuro c'è il principio che ripetiamo spesso, e cioé che il calcio è uno sport di contatto, di mischie, di situazioni caotiche. Quindi nel valutare un fuorigioco attivo o passivo non ci si può mettere a fare i notai, o i creativi delle interpretazioni: bisognerebbe solo constatare che un giocatore è a terra e non fa nulla se non alzare la testa e guardare cosa succede.
Il problema sennò, e l'ho scritto in un post precedente, è creare sfigati e privilegiati non con regole ma interpretazioni. E qui purtroppo vedo la solita tendenza dei soliti arbitri e addetti al VAR a voler essere protagonisti.
Di sicuro c'è il principio che ripetiamo spesso, e cioé che il calcio è uno sport di contatto, di mischie, di situazioni caotiche. Quindi nel valutare un fuorigioco attivo o passivo non ci si può mettere a fare i notai, o i creativi delle interpretazioni: bisognerebbe solo constatare che un giocatore è a terra e non fa nulla se non alzare la testa e guardare cosa succede.
Il problema sennò, e l'ho scritto in un post precedente, è creare sfigati e privilegiati non con regole ma interpretazioni. E qui purtroppo vedo la solita tendenza dei soliti arbitri e addetti al VAR a voler essere protagonisti.
Il Napoli proprio nella sua essenza..squadra, presidente, tifosi, città. La napoletanità a tutto tondo insomma
Capiamo la tua frustrazione, purtroppo quando trovi persone con cui non riesci a relazionarti per scarsità di apertura mentale succede che si diventa razzisti.
E' la stessa cosa che ti accade quando parli di immigrati.
D'altra parte di te si sapeva già da tempo, quindi niente di nuovo sotto al sole. Magari un giorno riuscirai ad essere un po' più open-minded, intanto vivrai di merda ma pazienza :)
(edited)
Capiamo la tua frustrazione, purtroppo quando trovi persone con cui non riesci a relazionarti per scarsità di apertura mentale succede che si diventa razzisti.
E' la stessa cosa che ti accade quando parli di immigrati.
D'altra parte di te si sapeva già da tempo, quindi niente di nuovo sotto al sole. Magari un giorno riuscirai ad essere un po' più open-minded, intanto vivrai di merda ma pazienza :)
(edited)
anche a me pare logico nella sua estrema unicità, però le regole servono proprio per evitare al minimo le interpretazioni e qua si aprirebbe un altro capitolo.
giroud è in fuorigioco, il giocatore del napoli respinge una palla che sta andando a giroud che da terra potrebbe rimetterla la centro quindi il fuorigioco non è passivo.
insomma al contrario non avrei trovato nulla da ridire e la regola mi sarebbe risultata rispettata.
sicuramente ovvia l'unicità dell'evento e sto rosicando ancora adesso
giroud è in fuorigioco, il giocatore del napoli respinge una palla che sta andando a giroud che da terra potrebbe rimetterla la centro quindi il fuorigioco non è passivo.
insomma al contrario non avrei trovato nulla da ridire e la regola mi sarebbe risultata rispettata.
sicuramente ovvia l'unicità dell'evento e sto rosicando ancora adesso
Massì, mettiamo un po' di razzismo qui e la che ci sta bene...va di moda
Bo, ci mettete un pizzico di razzismo in tutto. Va bè la cosa non mi tocca.
Spiace vedere che da parte mia vi è stato un ragionamento pacato, mentre in risposta viene detto che mangio merda. Non credo di essere obbligato a farmi piacere chiunque.
Tenetevi il vostro ogggoglio pattenopeo e viviamo sereni
Spiace vedere che da parte mia vi è stato un ragionamento pacato, mentre in risposta viene detto che mangio merda. Non credo di essere obbligato a farmi piacere chiunque.
Tenetevi il vostro ogggoglio pattenopeo e viviamo sereni
Ora torno al lavoro che qualcuno dev pur pagare le tasse e finanziare la Cassa del Mezzogiorno!
Vabbuoo, yamme!
Vabbuoo, yamme!
giroud è in fuorigioco, il giocatore del napoli respinge una palla che sta andando a giroud che da terra potrebbe rimetterla la centro quindi il fuorigioco non è passivo.
Potrebbe essere una interpretazione ma l'evidenza dei fatti mi pare dimostri il contrario perché Giroud non fa nessun movimento per ostacolare JJ ne per prendere la palla come fa ad essere attivo non lo so a meno che non ci sia il fuorigioco da paura...allora è tutto regolare.
Fosse stato avanti Giroud l'avrei capito...
(edited)
Potrebbe essere una interpretazione ma l'evidenza dei fatti mi pare dimostri il contrario perché Giroud non fa nessun movimento per ostacolare JJ ne per prendere la palla come fa ad essere attivo non lo so a meno che non ci sia il fuorigioco da paura...allora è tutto regolare.
Fosse stato avanti Giroud l'avrei capito...
(edited)
https://www.sportmediaset.mediaset.it/mercato/juventus/juventus-ancora-raiola-su-de-ligt-premier-league-forse-barcellona-real-e-psg_43418193-202102k.shtml
la juve ha pagato il giocatore e il procuratore, paga lo stipendio e questo maiale si permette il lusso di dire queste cose.
la juve ha pagato il giocatore e il procuratore, paga lo stipendio e questo maiale si permette il lusso di dire queste cose.
tesoro mio bello, sei tu che hai scritto che non sopporti non solo la squadra, ma presidente, città, tifosi, abitanti ecc
Detto così significa a prescindere da chi siano e cosa facciano.
Hai generalizzato così tanto, e così tanto per partito preso e pregiudizio, che si spiega soltanto con il razzismo. Il razzismo non è solo se uno stermina altri popoli, ma, citando wikipedia, "ogni tendenza, psicologica o politica che favorisca o determini discriminazioni social".
Forse se la gente ci vede razzismo ovunque e tu non ti ritrovi, è perché non ne conosci la definizione.
E con questo chiudo l'OT.
(edited)
Detto così significa a prescindere da chi siano e cosa facciano.
Hai generalizzato così tanto, e così tanto per partito preso e pregiudizio, che si spiega soltanto con il razzismo. Il razzismo non è solo se uno stermina altri popoli, ma, citando wikipedia, "ogni tendenza, psicologica o politica che favorisca o determini discriminazioni social".
Forse se la gente ci vede razzismo ovunque e tu non ti ritrovi, è perché non ne conosci la definizione.
E con questo chiudo l'OT.
(edited)
Comandano loro purtroppo. E mi fanno disinnamorare sempre più
Poi lavorare con Allegri penso sia abbastanza demotivante per un giovane forte. Lo capisco
Poi lavorare con Allegri penso sia abbastanza demotivante per un giovane forte. Lo capisco
Ok, va di moda così. Meglio fare i buonisti che dirsi le cose chiaramente.
Rassisti ovunque
Rassisti ovunque
Forse dico una fesseria e sicuramente con l'occhio del tifoso, ma se non ci fosse stato Giroud in quel contesto, JJ avrebbe potuto lasciare il pallone a Ospina invece è dovuto intervenire per forza e quindi Giroud è attivo.
e ci potrebbe anche stare ma questa interpretazione può essere applicata al 90% delle volte in cui un fuorigioco salta perchè rimesso in gioco da una "giocata" (scusate il gioco di parole reiterato) del difensore che agisce perchè condizionato dall'attaccante già in fuorigioco...
Mi spiego...paradossalmente se Jesus da terra l'avesse calciata in modo che il pallone finisse sui piedi di giroud in offside e il francese avesse segnato (da terra anch'esso), più che probabile che moltissimi arbitri lo avrebbero convalidato
e ci potrebbe anche stare ma questa interpretazione può essere applicata al 90% delle volte in cui un fuorigioco salta perchè rimesso in gioco da una "giocata" (scusate il gioco di parole reiterato) del difensore che agisce perchè condizionato dall'attaccante già in fuorigioco...
Mi spiego...paradossalmente se Jesus da terra l'avesse calciata in modo che il pallone finisse sui piedi di giroud in offside e il francese avesse segnato (da terra anch'esso), più che probabile che moltissimi arbitri lo avrebbero convalidato