Subject: [SERIE A]²

3 punti che pesano come un macigno sullo zigomo

leggo due critiche:
1 l'inter non l'ha chiusa e gli è andata bene.
Vero, ma parzialmente. L'inter ha prodotto un sacco di occasioni e subito pochissime.
Però è vero, bisognava far gol molto prima, se avessimo buttato 2 punti gli unici colpevoli erano quelli dell'inter.
Su questo io rivendico di dire da qualche settimana che manca qualità davanti.

2 il gol del pareggio non è buono per la gomitata di dzeko.
qui ho qualche dubbio,
-non è che sia un fallo chissà che evidente. spesso lo fischiano e spesso no. tutto sta evidenza io non la vedo
-il venezia ha preso e riperso la palla 2 volte da quella gomitata... quanto indietro bisogna risalire nel tempo?
Insomma se fischiava niente da dire, ma niente da dire pure se non ha fischiato imho.

atalanta che finisce la partita con 7 difensori , freuler e due primavera in campo...

la lazio spreca una grande occasione, partita senza tiri in porta (a parte un palo di zaccagli, unico evento che meriterebbe gli highligts)

Forse, e dico forse, sulla “visibilità” della serie A incide maggiormente questo deprecabile stile di calcio oltre a tutta la corruzione che gira in Italia!

Gasperini, ha fatto peggio di allegri pur di portare un punto a casa con la scusa della manca di mezza squadra per Covid. Gli inglesi con o senza covid se la giocano fino alla morte pur sapendo di rischiare di prendere un imbarcata. Questo non è calcio!

Vabbè dai, ai 10 finali vedi che fa entrare pure 2 poppanti e insomma... io direi che ha fatto più del massimo... erano disponibili difensori e quelli ha dovuto fare giocare.
La Lazio invece... proprio brutta...

Aldilà del fallo, l'arbitro non avrebbe dovuto fermare il gioco per un uomo a terra (che non aveva preso una bottarella in un contrasto come Dimarco contro la Lazio, ma aveva quasi lo zigomo fratturato), perché ricordo una grossa polemica da parte dell'Inter con la Lazio per episodio analogo, solamente meno evidente (e non riguardava la testa, cosa che dovrebbe automaticamente fermare il gioco)
(edited)

dimarco è stato calpestato dai giocatori della lazio nell'azione di ripartenza
qua la palla ce l'hanno avuto per due volte loro e non l'hanno buttata fuori, ma di che stamo a parlà

https://www.calciomercato.com/news/milan-juve-la-classifica-dei-10-errori-arbitrali-piu-clamorosi-d-25832

Ritorno al futuro prima di questa sera….

Aldilà del fatto che dopo che cade a terra Dimarco l'Inter va all'attacco e prova il tiro con Lautaro, il punto è che la Lazio ha fatto quello che il regolamento dice, cioè butti la palla fuori se l'arbitro ferma il gioco, il quale è sempre tenuto a fermare il gioco quando un giocatore è fermo a terra per un infortunio alla testa (ed è evidente che Modolo non ha simulato, aveva un bozzo enorme di fianco all'occhio), quindi l'arbitro non si è attenuto al regolamento mi pare, un po' come l'arbitro che settimana scorsa non ha dato vantaggio ad una squadra e non ha ammonito un giocatore giá ammonito per trattenuta reiterata su una ripartenza..sigh...

capisco..... secondo il tuo regolamento se segna l'Inter si ricontrollano tutte le azioni di gioco precedenti ed in caso ci sia una irregolarità si annulla.

Però il regolamento quello vero non dice mica così eh

P.s.
Nel regolamento del calcio è anche scritto che l'arbitro ha facoltà (non obbligo) di dare il vantaggio.
Speriamo venga riscritto/modificato il regolamento in modo da rendere obbligatorio far proseguire il gioco, e speriamo includano una norma che consenta di convalidare una rete avvenuta dopo il fischio dell'arbitro (tecnicamente gioco fermo) nel caso non sia stato dato il vantaggio (quando sarà obbligatorio)

Speriamo lo facciano, ma al momento non è mica così

No no, dico che la cosa più strana è che non si sia fermato il gioco per un giocatore a terra con inf alla testa, cosa che accade 9 partite su 10
Poi magari Modolo si era rialzato ma mi pare che anche dopo il gol si sia visto che era a terra

un po' come l'arbitro che settimana scorsa non ha dato vantaggio ad una squadra

ti ricordo che è stato ampiamente dimostrato che l'errore dell'arbitro è stato dare fallo a favore del milan e non contro, come doveva essere ;)

il fallo l'ha fatto rebic su bastoni, ci sono i video chiarissimi.

Aldilà del fallo, l'arbitro non avrebbe dovuto fermare il gioco per un uomo a terra (che non aveva preso una bottarella in un contrasto come Dimarco contro la Lazio, ma aveva quasi lo zigomo fratturato), perché ricordo una grossa polemica da parte dell'Inter con la Lazio per episodio analogo, solamente meno evidente (e non riguardava la testa, cosa che dovrebbe automaticamente fermare il gioco)

la polemica con la lazio non è stata arbitrale.
nessuno ha contestato l'arbitro.

ti ricordo che è stato ampiamente dimostrato che l'errore dell'arbitro è stato dare fallo a favore del milan e non contro, come doveva essere ;)

eh no, in quel momento è stato un grave errore tecnico. Sennò è un po' come dire che Ceccarini ha fatto bene a non dare rigore all'Inter, perché era fallo di sfondamento di Ronaldo. E i video sono altrettanto chiari.

?
non ho capito il paragone...

No troy.
Quando c'è discrezionalità non esiste l'errore tecnico.
Sarebbe stato errore tecnico se dopo aver fischiato il fallo, l'arbitro avesse deciso comunque di convalidare il gol (realizzato a gioco fermo)

Poi se mi dici che bisogna cambiare
le regole e togliere discrezionalità ed interpretazione agli arbitri (a costo di creare altri tipi di anomalie, ma quantomeno uguali per tutti), con me sfondi una porta aperta.