Subject: Invasione Russa in Ucraina

È un discorso anche interessante e fa un po' Parabellum

Parabellum proprio no, se c'è uno pessimista sulla controffensiva è lui... è dall'inizio che, sulla base dei dati (mezzi, uomini, addestramento, difese russe ecc.) sostiene sia stato un errore iniziarla.

E, in effetti, l'insufficienza ucraina è corretta... di nuovo, basata su dati incontrovertibili... di contro, chi resta ottimista sulla controffensiva, o ritiene che sia presto per giudicarla fallita come Mark Milley, sottolinea che i russi "stanno pure peggio".

Io credo che l'Ucraina arriverà a Tokmak e che poi tutto dipenderà da quello che scopriremo allora. Perché se Tokmak cade sapremo la verità sullo stato reale dell'esercito russo e se Tokmak non cade assisteremo allo stallo (e magari all' inizio di una trattativa) o, peggio, a un'esposizione tale dell'esercito ucraino da rischiare a sua volta il crollo.
L'ultima ipotesi non me la auguro proprio perché la parte est della NATO potrebbe non accettarla e intervenire per conto suo.
(edited)

Mi domando se Putin pensi a un "dopo di lui", al Cremlino si saranno organizzati per evitare un possibile Eltsin II che distruggerebbe la Russia?!?!? =/

Cmq voci misteriose dicono che fra un mesetto ci sarà un'offensiva russa.

Ma veramente Sparaballum all'inizio della controffensiva diceva che: era troppo presto, era meglio farla un mesetto prima dell'inizio della rasputiza, cosi i russi non avrebbero potuto controbattere...

Per l'esattezza, "meglio restare sulla difensiva ma, se proprio la si deve fare per motivi politici, che la si faccia a Settembre"... per il motivo che dici tu

fra un mesettoci sarà un'offensiva russa.

Possibilissimo. Ciò significherebbe che il cedimento a ovest è una tattica simile a quella di Annibale a Canne ma su un lato invece che sul centro

https://twitter.com/AdrianaSpappa/status/1695394921014866108


Se lo dice la Morani io son tranquillo.

Che poi si può anche essere d'accordo sulla tesi, ma fa ridere se a puntare il dito sono pennivendoli propagandisti dell'altro lato. Che ha "democraticamente" eliminato gli avversari delle loro teste di legno ai 4 angoli del globo.

Non sono d'accordo sulla definizione di "criminale di guerra"; non andrebbe provata 'sta cosa? A meno che non riteniamo criminale la guerra ma allora c'è un bel gruppo di criminali in giro.
Se vogliamo disquisire delle modalità siamo nelle stesse difficoltà di cui si parlava volendo definire "terrorismo" certe azioni e non altre.

Andrebbe provata, ma il discorso era limitato al mandante: non può sconvolgere nessuno la tesi che Prigozhin sia stato eliminato da Putin (inteso come "ordine precostituito") come naturale campagna di epurazione di pezzi grossi "non allineati" che va avanti da 2 anni.

Se vogliamo disquisire delle modalità siamo nelle stesse difficoltà di cui si parlava volendo definire "terrorismo" certe azioni e non altre.

Mah, per me non è da queste operazioni che si vede la "natura terroristica" di uno stato. Infatti credo non ci sia andato di mezzo nessuno che non fosse parte di un corpo militare ribelle e reo confesso.

Intendevo le modalità con le quali si conduce una guerra... il missile-bomba su Prigozhin non lo considero azione militare ma azione di politica interna.

A proposito del "fare scomparire la Russia" di cui si discuteva sopra. Questa è l'opinione, e sottolineo opinione, di Fabbri.

Gli apparati degli Stati Uniti, Pentagono, dipartimento di Stato e Cia, si sono molto spaventati del fallito golpe della Wagner perché sanno che peggio di un nemico insidioso c'è un nemico allo sbando. L'idea americana di doversi occupare di una Russia in piena anarchia, divisa in guerre tra bande e con l'arsenale atomico più grande del mondo, significherebbe il vantaggio assoluto della Cina. E infatti da giugno l'atteggiamento americano è cambiato. Non passa giorno che, a mezzo stampa, le classiche fonti anonime del giornalismo anglosassone legate agli stessi apparati, non dicano che l'offensiva dell'Ucraina sta andando male. Questo per segnalare che prima o poi al tavolo negoziale bisognerà sedersi. Trump o meno, i prossimi mesi saranno segnati da un attivismo degli Stati Uniti verso un cessate il fuoco"

P.s. Tra l'altro di controffensiva fallita parlava pure lui :)
(edited)

Leggere Fabbri è una perdita di tempo. Banalità e paraculate atlantiste.

Si, come no! quale cessate il fuoco? per riarmare e rimettere insieme le forze suicidenaziucraine?? e poi l'occidente non li rispetta i trattati, e quindi che si fà?!?!
Per me la Russia ha rigirato la frittata e volutamente stà lentamente dissanguando l'economia e le forze militari dell'Europa e alla fine la Russia si papperà l'intera ucronazi.

Ellapeppa, un'opinione è un'opinione ed esistono quelle diverse dalle nostre. Si può argomentare contro.

stai svicolando.... ti ripeto:
cessate il fuoco? per riarmare e rimettere insieme le forze suicidenaziucraine?? dato che l'occidente VIOLA i trattati è quindi ha ZERO credibilità, che si fa secondo te?????????????

La Russia accetterà il cessate il fuoco quando sarà arrivata alla Moldova. Prima sarebbe una sciocchezza da parte loro.