Subject: Invasione Russa in Ucraina

Dagli amici mi guardi Dio, che dai nemici mi guardo io

Naturalmente la notizia data dalla Russia è tutta da verificare, ma lo scenario non è così irrealistico.

Il servizio federale di sicurezza russo (Fsb) avrebbe sventato un'operazione militare dell'Ucraina che progettava di dirottare un Mig-31 russo equipaggiato con un missile supersonico Kinzhal per effettuare un falso attacco alla base aerea più grande della Nato. Lo ha riferito la stessa Fsb all'agenzia Tass, parlando anche di un coinvolgimento nell'operazione del Regno Unito. "Per dirottare il velivolo - spiegano i servizi di Mosca - l'Ucraina era pronta a reclutare piloti russi offrendo loro 3 milioni di dollari"


Se fosse vero...

Mi pare un po' strano... ovviamente il complotto è anche britannico e ci sta', dal punto di vista russo la perfida Albione è la causa per definizione.
Però questo complotto implica una violazione dello spazio Nato consentita a livelli molto ampi e quindi pericolosamente facile da avere buchi di copertura. Se saltasse fuori susciterebbe un terremoto politico che porterebbe via con sé governi e alleanze... magari l'Ucraina è pure disposta a tutto ma non vedo chi in UE (GB compresa) potrebbe mai fare la follia di prendersi un rischio del genere
(edited)

L'UE è in piena crisi economica e sociale, soffocata solo dai continui prelievi ai cittadini tramite imposte e alla situazione di grazia delle banche.

Un pretesto del genere serve eccome, per continuare sulla strada del riarmo. E quelle armi non faranno in tempo a diventare obsolete..i porci UE le vorranno usare prima

Mica tanto strano, è perfettamente in linea con i tentativi di creare false flag andati avanti per anni. Si vede che hanno capito che anche la fregnaccia dei droni sugli aeroporti non convince l'opinione pubblica ad avviarsi verso la catastrofe.

Io mi chiedo se siamo governati da gente che ha ancora un qualche istinto di conservazione.

Oramai la guerra è un esito che la gran parte dei governi europei ha già accettato.

Oppure, è l'idea che i governi UE vogliano la guerra ad essere già accettata da parte dell'opinione pubblica.
Magari avete ragione eh, ma l'idea dell'autoattentato catastrofico (Pearl Harbour, 11 Settembre) mi pare vada molto aldilà della false flag plausibile (le provette). I rischi sono eccessivi per un esito solo possibile e non garantito.

Un attacco di un Mig ad una base Nato non potrebbe in alcun modo essere un plausibile attacco russo: non avrebbe alcun senso militare se non quello di una provocazione ai danni dell'autore (un po' come insultare qualcuno per ricevere una testata in risposta): un attacco deve essere significativo se non decisivo.

Farebbe la fine diplomatica del caccia russo abbattuto dai turchi
(edited)

Tecnicamente non è un auto-attentato, ma è un modo per imporre la guerra agli alleati.

non avrebbe alcun senso militare

Così come i dggiuoni che apparentemente invadono tutti gli aeroporti in Europa?

Ricordiamoci che i governanti UE sono quelli predicano l'abolozione del contante, salvo poi farsi corrompere dai cinesi con trolley pieni di soldi, in banconote da 500...

Credo freghi poco degli esiti non prevedibili..l'importante è fare il grano subito e ora

L'autoattentato sarebbe quello di Stati Nato che organizzano un attacco su una propria base.

Sul fatto che questo sia sufficiente per porre gli alleati inconsapevoli (non so come si possa credere che sia possibile) di fronte all'obbligo automatico dell'art. 5 c'è un po' di letteratura.

Secondo me lo scenario è quello di fare reagire nell'immediato un paese NATO. Potrebbe partire una controreazione russa e da lì è fatta. Considera il fatto che alcuni governi sono già convinti di volerci arrivare, non li devono pregare.. Cmq è tutta tanta politica ovviamente

Allora, ammettiamo sia tutto vero.
Un Mig 31 (aereo vecchio, non stealth ecc.) elude sia i radar russi, sia quelli ucraini, sia quelli Nato. Arriva sulla base di Costanza (una delle più grandi e sorvegliate della Nato) e sgancia un missile.
Non c'è nessuna automatica risposta militare; l'attacco isolato potrebbe essere un errore o l'iniziativa di un singolo; è chiaro che non può essere un attacco russo perché dalla Russia non arriva altro. Ovviamente la Russia nega qualunque coinvolgimento.
Insomma, non ci sono le basi sulle quali i governi Nato possano accettare di mettere in esecuzione l'articolo 5 sulla base di un solo episodio, isolato, e non di un chiaro attacco coordinato.

Non sta in piedi... se non come Propaganda, pure scadente imho.

Tu stai facendo una cosa diversa...stai usando il buon senso.

Mi sembra che oltre il 90% della gente si lasci trascinare dall'emozione e dal "ciò che mi dicono" > ogni riferimento alla finta pandemia da raffreddore è puramente azzeccato

No lui sta considerando che tutti vogliano rispettare le regole e gli impegni presi.

Il punto non è la stretta osservanza degli accordi, perché se così fosse quelli di Minsk sarebbero stati rispettati e la guerra non sarebbe mai iniziata.

L’unico obbiettivo di quei quattro venduti senza dignità e onore è influenzare l’opinione pubblica, affinché lasci passare l’ormai da 5 anni palese agenda sulla “difesa” = sul drenare ricchezza dall’UE per orientarla agli USA. La NATO non esiste, non è un insieme di volontà e interessi. È uno che ha creato il giardinetto di casa in Europa e si muove come fosse il quarto Reich.
(edited)

No ragazzi, sto dicendo che la vicenda del Mig non condurrebbe in alcun modo ad una reazione automatica e che quindi è difficile immaginare che qualcuno pensi di poter scatenare una guerra in quel modo.
Uno Stato per entrare in guerra deve passare dal parlamento, da un dibattito, dall'opinione pubblica, dalle dimostrazioni attraverso prove che le cose siano andate proprio in quel modo.
Non è che perché c'è l'articolo 5 sei obbligato a intervenire ad ogni scorreggia, per dire

Se lo scopo fosse invece solo quello di ottenere il lasciapassare verso l'aumento delle spese militari mi pare che il Mig col missile sia, di nuovo, un rischio sproporzionato visto che, come nota Matteo, non puoi mai essere sicuro di tenere del tutto sotto controllo l'emotività.
(edited)