Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Sbarco sulla Luna
lol... metto qua
Preso da un intervento recente, il video è questo
Preso da un intervento recente, il video è questo
Lol anche come hanno scritto terra XD
Perchè per una tale impresa ci vuole cuore! :P
Perchè per una tale impresa ci vuole cuore! :P
Ho visto solo la parte sulla FED. Se sullo sbarco dice cose sensate, sulla FED dice stupidaggini. La FED esiste dal 1913. Qualche barlume di banca centrale è esistita solamente e a tratti fino al 1836. Dal 1836 al 1913 il conio era statale o federale secondo i periodi, non esisteva una banca centrale.
https://www.youtube.com/v/9-rhWf8NT4E
Questi si pongono problemi più rilevanti dello sbarco sulla luna...vedere e sentire per credere...
Questi si pongono problemi più rilevanti dello sbarco sulla luna...vedere e sentire per credere...
https://www.facebook.com/share/r/14Yd3fGnEtD/
Leggete i commenti sotto...
Prima o poi arriverà un meteorite e faremo, giustamente, la fine dei dinosauri...
Leggete i commenti sotto...
Prima o poi arriverà un meteorite e faremo, giustamente, la fine dei dinosauri...
Chi è causa del suo mal... sono gli americani a dover conquistare la fiducia delle teste pensanti. Poi vabè, gli indottrinati crederanno sempre e a prescindere.
Un appunto: non so se è vero, ma proprio guardando il video originale (Border Nights con ospite Mazzucco è un appuntamento settimanale che consiglio) mi risulta che qualche influenzer abbia commentato ironicamente "ma come, avevano detto che non era possibile attraversare le fasce di Van Allen" che credo sia una delle dimostrazioni di come i debunker siano peggio dei complottisti a prescindere che tanto vi fanno ridere. Perché sui secondi siamo d'accordo, i primi sono quelli che ci insegnano cose con la lavagnetta e il loro seguito di adepti.
(edited)
Un appunto: non so se è vero, ma proprio guardando il video originale (Border Nights con ospite Mazzucco è un appuntamento settimanale che consiglio) mi risulta che qualche influenzer abbia commentato ironicamente "ma come, avevano detto che non era possibile attraversare le fasce di Van Allen" che credo sia una delle dimostrazioni di come i debunker siano peggio dei complottisti a prescindere che tanto vi fanno ridere. Perché sui secondi siamo d'accordo, i primi sono quelli che ci insegnano cose con la lavagnetta e il loro seguito di adepti.
(edited)
Non entro nel merito della questione, ciascuno si è fatto la propria idea, ma la qualità dei commenti è davvero irricevibile. Mazzucco, per lo meno , cerca di argomentare le cose con una certa logica....
Non ho facebook e non ho idea dei commenti (ed è un peccato perché esistono due tifoserie mica male) ma ho sentito il pezzo di Mazzucco e, per l'ennesima volta, ricordo che non ha nessuna importanza fare questioni sulla differenza tra la tecnologia di allora e quella di oggi.
Lo stesso Van Allen ha sottolineato nel modo più chiaro che con la tecnologia di allora (1969) le fasce non costituivano un problema se attraversate nelle modalità (angolo e velocità) scelte appositamente per le missioni Apollo.
Non vorrei sbagliare ma i calcoli riportavano di un esposizione che implicava circa l'1% della dose fatale.
Cmq, la mia idea è sempre quella di aspettare di vedere la bandiera... anzi, le bandiere.
P.s. La questione posta dal video però è interessante perché se la tesi è che le fasce allora non si potevano attraversare perché la tecnologia "da lattina di Coca-Cola" non lo permetteva questo implica che tutte le 6 missioni Apollo sbarcate e tornate sono state dei falsi.
E questo aumenta esponenzialmente la grandezza del complotto... e la complicità dei sovietici.
Lo stesso Van Allen ha sottolineato nel modo più chiaro che con la tecnologia di allora (1969) le fasce non costituivano un problema se attraversate nelle modalità (angolo e velocità) scelte appositamente per le missioni Apollo.
Non vorrei sbagliare ma i calcoli riportavano di un esposizione che implicava circa l'1% della dose fatale.
Cmq, la mia idea è sempre quella di aspettare di vedere la bandiera... anzi, le bandiere.
P.s. La questione posta dal video però è interessante perché se la tesi è che le fasce allora non si potevano attraversare perché la tecnologia "da lattina di Coca-Cola" non lo permetteva questo implica che tutte le 6 missioni Apollo sbarcate e tornate sono state dei falsi.
E questo aumenta esponenzialmente la grandezza del complotto... e la complicità dei sovietici.
Eh ho capito, ma anche tu... "Non si potevano attraversare" non significa nulla. Non è una barriera, bensì una criticità.
Del picco di radiazioni puoi anche fregartene, il punto è che non si capisce perché questo ridiventi un problema dopo. Non ha alcun senso proprio a sentire la Nasa stessa, Mazzucco e Van Allen non c'entrano nulla. Sono le solite incoerenze che possono andar bene se si parla di calcio e politica, non di missioni basate su modelli scientifici.
Del picco di radiazioni puoi anche fregartene, il punto è che non si capisce perché questo ridiventi un problema dopo. Non ha alcun senso proprio a sentire la Nasa stessa, Mazzucco e Van Allen non c'entrano nulla. Sono le solite incoerenze che possono andar bene se si parla di calcio e politica, non di missioni basate su modelli scientifici.
È tutta questione di cosa ti aspetti.
Io dai commentatori mi aspetto rutti e scoregge, e arrivano rutti e scoregge.
Viceversa, da addetti ai lavori mi aspetto invece coerenza e solidi argomenti, e sullo sbarco arrivano rutti e scoregge.
Trovo molto più grave la seconda, e qui si discute lo sbarco... non certo il rigore col quale il passante esprime il concetto "manica di cazzate raccontateci per 60 anni"
Io dai commentatori mi aspetto rutti e scoregge, e arrivano rutti e scoregge.
Viceversa, da addetti ai lavori mi aspetto invece coerenza e solidi argomenti, e sullo sbarco arrivano rutti e scoregge.
Trovo molto più grave la seconda, e qui si discute lo sbarco... non certo il rigore col quale il passante esprime il concetto "manica di cazzate raccontateci per 60 anni"
Cito Mazzucco stesso in risposta a un utente su luogocomune:
Hai ragione. Ma tieni presente che quando scrissi quelle frasi non avevo ancora iniziato a studiare da vicino la faccenda lunare. Non avevo quindi termini precisi di riferimento, per fare affermazioni accurate. Andavo “a orecchio”, e quindi mi sono lasciato andare ad affermazioni estreme. (Era anche il mio stile in generale, 15-20 anni fa: ero molto più categorico in tutto. Bianco/nero, alto/basso, bello/brutto. Poi la vita mi ha insegnato che esistono anche le sfumature di grigio).
Tornando alla Luna: a partire dal 2017 ho studiato a fondo la questione, e la mia posizione “ufficiale” sulle FvA la trovi nel film American Moon. Tolti i superlativi, il concetto rimane lo stesso: negli anni 60 le Fasce non erano attraversabili da esseri umani, con le conoscenze tecniche di allora. Lo disse Van Allen, e lo disse lo stesso Kennedy, il quale era certo ben informato sui problemi tecnologici del progetto lunare.
Oggi non saprei. Ammesso (e non concesso) che il viaggio di Artemis sia reale (io tendo a credere che lo sia, per i motivi che ho spiegato ieri a bordernights, ma non potrei giurarci) non sappiamo quali siano i miglioramenti EFFETTIVI che hanno dato alle protezioni della capsula, e non sappiamo quindi a quale dose di rischio EFFETTIVO siano stati sottoposti gli astronauti, mandandoli attraverso le FvA. Lo scopriranno eventualmente loro, nei prossimi anni.
L’unica cosa che possiamo dire di certo – lo ripeto per l’ennesima volta – è che comunque vadano a finire le missioni Artemis, non potranno mai cambiare quelle che erano le condizioni reali della tecnologia negli anni 60. La storia è storia, e quella non si cambia.
Il punto è proprio l'insuperabilità con le tecnologie di allora.
E questa convinzione perdura a distanza di anni nonostante le affermazioni dello stesso Van Allen. Affermazioni che Mazzucco conosce bene ma continua o a citare parzialmente o a considerare come prodotte a seguito di "pressioni" delle forze che hanno ordito, sessant'anni fa, il complotto lunare.
Come scrisse Van Allen stesso in relazione a un documentario simile ad "Americani Moon" trasmesso dalla (famigerata ?) Fox:
“The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is an example of nonsense.”
Ovvero, dire che l'esposizione alle radiazioni durante le missioni Apollo sarebbe stata mortale è assurdo: e la ragione è che, appunto, i rischi esistenti e individuati dallo stesso Van Allen potevano essere diminuiti (resi quindi non fatali) grazie a angolo, velocità... e i vari livelli di schermatura utilizzati (compresi carta (!) e alluminio (le famose e vituperate lattine...).
Tutto ciò però ritorna in gioco e deve essere ritestato e rivalutato oggi, essendo cambiato tutto; sia i mezzi, sia i materiali dei mezzi, sia le componenti elettroniche, sia le politiche di sicurezza, sia l'entità dei finanziamenti da utilizzare, sia il capitale umano e di conoscenze acquisito in quegli anni fulminanti e in parte perduto.
Qualche post fa sottolineavo che pure gli insospettabili russi dovevano constatare il prezzo pagato ai lunghi decenni di abbandono dei progetti lunari e giustificavano i fallimenti attuali con le esperienze mancanti
(edited)
Hai ragione. Ma tieni presente che quando scrissi quelle frasi non avevo ancora iniziato a studiare da vicino la faccenda lunare. Non avevo quindi termini precisi di riferimento, per fare affermazioni accurate. Andavo “a orecchio”, e quindi mi sono lasciato andare ad affermazioni estreme. (Era anche il mio stile in generale, 15-20 anni fa: ero molto più categorico in tutto. Bianco/nero, alto/basso, bello/brutto. Poi la vita mi ha insegnato che esistono anche le sfumature di grigio).
Tornando alla Luna: a partire dal 2017 ho studiato a fondo la questione, e la mia posizione “ufficiale” sulle FvA la trovi nel film American Moon. Tolti i superlativi, il concetto rimane lo stesso: negli anni 60 le Fasce non erano attraversabili da esseri umani, con le conoscenze tecniche di allora. Lo disse Van Allen, e lo disse lo stesso Kennedy, il quale era certo ben informato sui problemi tecnologici del progetto lunare.
Oggi non saprei. Ammesso (e non concesso) che il viaggio di Artemis sia reale (io tendo a credere che lo sia, per i motivi che ho spiegato ieri a bordernights, ma non potrei giurarci) non sappiamo quali siano i miglioramenti EFFETTIVI che hanno dato alle protezioni della capsula, e non sappiamo quindi a quale dose di rischio EFFETTIVO siano stati sottoposti gli astronauti, mandandoli attraverso le FvA. Lo scopriranno eventualmente loro, nei prossimi anni.
L’unica cosa che possiamo dire di certo – lo ripeto per l’ennesima volta – è che comunque vadano a finire le missioni Artemis, non potranno mai cambiare quelle che erano le condizioni reali della tecnologia negli anni 60. La storia è storia, e quella non si cambia.
Il punto è proprio l'insuperabilità con le tecnologie di allora.
E questa convinzione perdura a distanza di anni nonostante le affermazioni dello stesso Van Allen. Affermazioni che Mazzucco conosce bene ma continua o a citare parzialmente o a considerare come prodotte a seguito di "pressioni" delle forze che hanno ordito, sessant'anni fa, il complotto lunare.
Come scrisse Van Allen stesso in relazione a un documentario simile ad "Americani Moon" trasmesso dalla (famigerata ?) Fox:
“The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is an example of nonsense.”
Ovvero, dire che l'esposizione alle radiazioni durante le missioni Apollo sarebbe stata mortale è assurdo: e la ragione è che, appunto, i rischi esistenti e individuati dallo stesso Van Allen potevano essere diminuiti (resi quindi non fatali) grazie a angolo, velocità... e i vari livelli di schermatura utilizzati (compresi carta (!) e alluminio (le famose e vituperate lattine...).
Tutto ciò però ritorna in gioco e deve essere ritestato e rivalutato oggi, essendo cambiato tutto; sia i mezzi, sia i materiali dei mezzi, sia le componenti elettroniche, sia le politiche di sicurezza, sia l'entità dei finanziamenti da utilizzare, sia il capitale umano e di conoscenze acquisito in quegli anni fulminanti e in parte perduto.
Qualche post fa sottolineavo che pure gli insospettabili russi dovevano constatare il prezzo pagato ai lunghi decenni di abbandono dei progetti lunari e giustificavano i fallimenti attuali con le esperienze mancanti
(edited)
Bisogna mettersi d'accordo con il significato di "insuperabile": non significa infatti che tale zona non possa essere attraversata, ma solo che farlo comporti un rischio e quindi una fase di studio, progetto e sperimentazione per ridurlo. Questo rischio sembra (come tante altre cose) "scomparire" per le missioni Apollo per poi tornare 30-40 anni dopo.
E oggettivamente la cosa non può non suonare strana. Tanto per aggiungerne una alle altre millemila.
E oggettivamente la cosa non può non suonare strana. Tanto per aggiungerne una alle altre millemila.
Corretto il senso di "insuperabili".
Non condivido invece quel "sembrano scomparire"; non è che scompaiono i rischi è che dall'epoca della scoperta dell'esistenza delle fasce sia americani che russi spedirono nello spazio satelliti e sonde per misurare l'intensità e la "geografia" delle fasce stesse.
Quindi, quello che avvenne con le missioni Apollo e i tentativi russi, falliti ma progettati con tecnologie analoghe... a parte il Saturn, fu una conoscenza sufficiente delle fasce da permettere di realizzare attraversamenti con rischi accettabili.
Ma oggi sono totalmente cambiate le condizioni, come detto prima, e pure lo scopo del viaggio.
Non condivido invece quel "sembrano scomparire"; non è che scompaiono i rischi è che dall'epoca della scoperta dell'esistenza delle fasce sia americani che russi spedirono nello spazio satelliti e sonde per misurare l'intensità e la "geografia" delle fasce stesse.
Quindi, quello che avvenne con le missioni Apollo e i tentativi russi, falliti ma progettati con tecnologie analoghe... a parte il Saturn, fu una conoscenza sufficiente delle fasce da permettere di realizzare attraversamenti con rischi accettabili.
Ma oggi sono totalmente cambiate le condizioni, come detto prima, e pure lo scopo del viaggio.