Subject: Sbarco sulla Luna

E qui ti voglio: io mi sono guardato volentieri le ripetizioni di alcuni degli "argomenti forti", fatte da debunker USA. Non hanno dimostrato nulla, anzi durante i filmati nei quali esultavano e si davano il 5 si vedeva chiaramente che alcune cose non venivano uguali (es, le impronte: nel filmato ufficiale molto nette, nella ripetizione nel mega-laboratorio blurrate e cedevoli - ed è solo un esempio).

Ti ho detto che di roba ne ho vista, e ti ripeto: fa ridere questa voglia di smentita a tutti i costi, che quasi sbrodola da chi la cerca. È tifo, purtroppo il tuo caps lock o queste "dissertazioni" su chi ti porta elementi (il "Mazzucchetto qualsiasi"... dai, esci dal personaggio Kazzimmino) senza mai guardare a tali elementi segue questo trend. Kazzimmino: abbiamo tutta la vita per arrivare a una conclusione, non c'è nessuna fretta.

Quindi, ti faccio la stessa domanda di prima: quali argomenti, quali elementi, quali prove ti hanno portato a pensare "ah, ma allora lo sbarco del '69 è senz'altro vero". Se mi dici che io devo dimostrare che quel racconto non sia vero, hai un insieme di elementi (il documentario di Mazzucchetto) che ti ripeto non trovano risposte nel video di 40min di Polidoro nel quale si parla -almeno la metà del tempo- di temi off-topic (i complottisti che sono cretini a prescindere perché dubitano, cosa che fa molto Catechismo anni '80).

Grazie per il riepilogo sul metodo scientifico (che non sarebbe in realtà correlato alla "pubblicazione" quello sarebbe più il modo in cui la comunità scientifica declina praticamente il principio di dubbio e verifica).

Ma passiamo alla sostanza: quali studi scientifici pubblicati affrontano il tema?
Sarei stupito che un tema come questo fosse oggetto di studi peer-reviewed... ma mai dire mai.

Qui discutiamo della veridicità delle prove di accadimento di un fatto. Sarei davvero curioso anche della specializzazione degli "scienziati" in questo caso (astronomi o fotografi?)

PS: questa frase è sostanzialmente sbagliata:
Quindi, per il metodo scientifico i fatti non sono democratici in questo senso:
IL COLORE ROSSO E' ROSSO, NESSUNO PUO' NEGARLO, PUNTO.

Guarda, te lo (di)mostro: il rosso non è rosso per un daltonico. E lo so che cosa vuoi obiettare, ma pensaci bene... non è quello il punto.

Appunto, il daltonico è malato. Come i complottisti.
Il rosso rimane rosso, punto. Se lui non lo vede non è che non lo è.
Più tardi vi rispondo meglio su dove vi sbagliate tu e troy (ripeto che vi stimo sempre non è una accusa a voi ma anche io cadevo in questi errori prima di diventare socio cicap)

Voglio diventare socio cicap e guarire dalla malattia che mi attanaglia...
Vi riunite in chiesa?

Per la scienza CHIUNQUE SOSTIENE DI AVER SCOPERTO QUALCOSA (ANCHE UN CONTADINO) può fare una dichiarazione scientifica da mandare alle riviste accreditate.Le stesse riviste accreditate (NON DALLA NASA MA RICONOSCIUTE DALLA MAGGIOR PARTE DEGLI SCIENZIATI DI QUEL DETERMINATO ARGOMENTO) faranno delle verifiche sugli studi fatti.
Siccome il contadino NON SA come fare quelle verifiche perchè non ha studiato, non sarà in grado di dimostrare la sua tesi e la cosa finisce lì.

Non hai mai letto il topic sul covid immagino :-))
Sulla parte in grassetto io ho sempre parlato di COMPETENZA (non mia o tua, ma di esperti del settore)....qui invece qualcuno pensa che informarsi leggendo la teoria di Tizio o di Caio può bastare a confrontarsi con chi le cose le studia da 50 anni oppure si rifiuta il concetto di universalmente riconosciuto dal mondo scientifico oppure venivo "accusato" con frasi del tipo: "ahh la scienza non è una religione, tu hai fede". Purtroppo nessuno è onnisciente, non si riesce a distinguere una opinione (quelle ovviamente sono legittime) da un fatto ad oggi comprovato.
Potrai portare tutte le dimostrazioni che vuoi "contro" il tizio che ha girato il video in oggetto ma secondo me difficilmente qualcuno cambierà idea...

Michele qui non si tratta di covid e di un virus che va rivercato studiato o altro, eviterei di mischiare le cose.
Capisco il dente avvelenato ma qui è un'altra storia.
Premetto che io non ho un idea in merito ma credo che qui si tratti di voler credere o meno a delle prove registrate su un video. Perchè di altro dello sbarco sulla luna non c'è.

Appunto, il daltonico è malato. Come i complottisti.
Il rosso rimane rosso, punto. Se lui non lo vede non è che non lo è.

vabbè allora lascio perdere perchè per te la scienza è fede e autorità

E' vero questo? ma io vedo quello? Sei tu che sbagli.

Infatti fondamentalmente noi dovremmo credere non a delle "prove", ma a una narrazione.

[url=https://postimages.org/][/url]
(edited)

[url=https://postimages.org/][/url]

Michele qui non si tratta di covid e di un virus che va rivercato studiato o altro, eviterei di mischiare le cose.
Capisco il dente avvelenato ma qui è un'altra storia.

Invece secondo me le storie sono molto simili. Un video può facilmente essere manipolato, basta un'ombra, una foto o una immagine palesemente falsa per un "esperto" e io quasi sicuramente non lo capirei... Comunque a sto punto mi vedo le 3 ore di pippone e vediamo che dice.
ps il dente avvelenato? e perchè mai? Forse lo hanno gli amici tuoi dopo che non c'è stata nè quarta dose dopo due mesi nè green pass illimitato nonostante "mi hanno detto i miei amici potentissimi che durerà per l'eternitàààà".... lo vedi che qualcuno è anche sparito per la vergogna?

Appunto, il daltonico è malato. Come i complottisti.


E te saresti Loscienzziatoh!! AHAHAHAHAH!

Senza l’opinione di un liutaio, io rimango nel dubbio

Dai Michele nn fare così, qui parliamo di sbarco sulla luna, per il covid andiamo altrove.
Cmq ripeto che prove scientifiche dello sbarco sulla luna io nn ne ho trovate, c'è la diretta della NASA ma nn è scienza

Per eventuali prove scientifiche sullo sbarco sulla luna aspettiamo chi ne è a conoscenza
(edited)

Guarda un pò di video però