Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [MONDIALI QATAR 2022]
è una banalissima pratica importata dal mondo anglosassone grazie alla quale si sostituiscono le parole lasciando intatta la discriminazione.
Questa è una stronzata megagalattica... Sono proprio semanticamente due termini diversi
Poi la gravità è legata anche al mestiere che fa...
È uno che con le parole ci lavora, non fa il lattaio
(edited)
Questa è una stronzata megagalattica... Sono proprio semanticamente due termini diversi
Poi la gravità è legata anche al mestiere che fa...
È uno che con le parole ci lavora, non fa il lattaio
(edited)
ah perchè se diciamo etnia al posto di razza abbiamo sconfitto la discriminazione?
Se nel dire che ci sono arbitri che hanno la pelle di colore diverso ed i lineamenti del viso diversi usiamo una parola o l'altra abbiamo davvero detto due cose diverse?
Il mondo anglosassone ha (da molto tempo) questa ossessione puritana per le parole, quando una parola viene usata per uno scopo sbagliato allora si bandisce la parola e le si reinventa il campo semantico.
Come è successo alla parola "razza" per la discriminazione ... razziale! (NB non etnica.. razziale!)
Così oggi puoi dare del "razzista" a chi dice "razza" anche se era per dire una cosa che non comporta discriminazione.
Mentre chi usa la parola corretta "etnia" afferma la sua compliance alla norma formale... a prescindere dal senso ci ciò che dice.
C'è oramai un dibattito sterminato in USA sull'efficacia di queste scelte politiche.
Direi che i risultati sono scarsini dal punto di vista pratico.
Aggiungo che, per giustificare la cosa, si è ricorsi alla scienza ed all'uso della parola "razza" negli animali, che non si può adoperare in modo uguale per gli esseri umani (con tutta la pappardella sul DNA che è uguale etc). Vorrei approfondire, ma ci vuol tempo, dico solo la sintesi della mia opinione. La parola razza è stata usata per secoli con un significato a-tecnico e a-scientifico. L'obiezione è quindi speciosa.
Concludo:
non ho particolari problemi a usare "etnia" al posto di "razza". Adattarsi è sintomo di intelligenza.
Rilevo però che è INUTILE ed anzi pericoloso, perchè induce a credere che il problema siano le parole e che si possano vietare le parole per fare del bene.
Quest'ultima cosa è SEMPRE SBAGLIATA. imho.
Se nel dire che ci sono arbitri che hanno la pelle di colore diverso ed i lineamenti del viso diversi usiamo una parola o l'altra abbiamo davvero detto due cose diverse?
Il mondo anglosassone ha (da molto tempo) questa ossessione puritana per le parole, quando una parola viene usata per uno scopo sbagliato allora si bandisce la parola e le si reinventa il campo semantico.
Come è successo alla parola "razza" per la discriminazione ... razziale! (NB non etnica.. razziale!)
Così oggi puoi dare del "razzista" a chi dice "razza" anche se era per dire una cosa che non comporta discriminazione.
Mentre chi usa la parola corretta "etnia" afferma la sua compliance alla norma formale... a prescindere dal senso ci ciò che dice.
C'è oramai un dibattito sterminato in USA sull'efficacia di queste scelte politiche.
Direi che i risultati sono scarsini dal punto di vista pratico.
Aggiungo che, per giustificare la cosa, si è ricorsi alla scienza ed all'uso della parola "razza" negli animali, che non si può adoperare in modo uguale per gli esseri umani (con tutta la pappardella sul DNA che è uguale etc). Vorrei approfondire, ma ci vuol tempo, dico solo la sintesi della mia opinione. La parola razza è stata usata per secoli con un significato a-tecnico e a-scientifico. L'obiezione è quindi speciosa.
Concludo:
non ho particolari problemi a usare "etnia" al posto di "razza". Adattarsi è sintomo di intelligenza.
Rilevo però che è INUTILE ed anzi pericoloso, perchè induce a credere che il problema siano le parole e che si possano vietare le parole per fare del bene.
Quest'ultima cosa è SEMPRE SBAGLIATA. imho.
cmq il prossimo che sento accusare qualcuno di razzismo lo cazzio perchè doveva dire "etnicismo".
Giusto?
Giusto?
ah perchè se diciamo etnia al posto di razza abbiamo sconfitto la discriminazione?
Ma che cazzo c'entra?
Tu stai parlando di una battaglia ideologica, io sto parlando di definire le cose con il loro nome.
Il concetto di Razza e di Etnia non nascono certo con i recenti movimenti attivisti, sono strutture semantiche che hanno più di duecento anni
Poi è chiaro che non ne faccio una questione di razzismo eh, credo che Rimedio sia semplicemente un ignorante (d'altronde uno che chiama il Canada "Stati Uniti")
(edited)
Ma che cazzo c'entra?
Tu stai parlando di una battaglia ideologica, io sto parlando di definire le cose con il loro nome.
Il concetto di Razza e di Etnia non nascono certo con i recenti movimenti attivisti, sono strutture semantiche che hanno più di duecento anni
Poi è chiaro che non ne faccio una questione di razzismo eh, credo che Rimedio sia semplicemente un ignorante (d'altronde uno che chiama il Canada "Stati Uniti")
(edited)
Rispondo a icciban ma parlo a tutti.
Ma scusate, perchè sarebbe sbagliato dire razze?
Se non sbaglio, la specie è uguale per tutti, ossia in questo caso specie umana.
Ma la specie si suddivide in razze, ossia gruppi di individui che appartengono alla stessa specie ma che si differenziano tra loro per caratteristiche distintive (fisiche, genetiche, ecc).
Per la specie umana non è corretto?
Non mi sembra scorretto l'utilizzo che ha fatto Rimedio, che per quanto potesse fare un discorso diverso per dire quello che voleva non ha però detto niente di sbagliato o offensivo..
(edited)
Ma scusate, perchè sarebbe sbagliato dire razze?
Se non sbaglio, la specie è uguale per tutti, ossia in questo caso specie umana.
Ma la specie si suddivide in razze, ossia gruppi di individui che appartengono alla stessa specie ma che si differenziano tra loro per caratteristiche distintive (fisiche, genetiche, ecc).
Per la specie umana non è corretto?
Non mi sembra scorretto l'utilizzo che ha fatto Rimedio, che per quanto potesse fare un discorso diverso per dire quello che voleva non ha però detto niente di sbagliato o offensivo..
(edited)
io sto parlando di definire le cose con il loro nome.
e io ti sto rispondendo che razza è stato usato per intendere che un nero e un bianco sono di razza diversa sinora.
Ora (da qualche anno) si cambia per motivi ideologici, che mi starebbe pure bene eh... se fossero validi.
e io ti sto rispondendo che razza è stato usato per intendere che un nero e un bianco sono di razza diversa sinora.
Ora (da qualche anno) si cambia per motivi ideologici, che mi starebbe pure bene eh... se fossero validi.
tanto per dire. Rimedio ha usato la definizione della Treccani.
https://www.treccani.it/enciclopedia/razza
Raggruppamento di individui che presentano un insieme di caratteri fisici ereditari comuni. Nel caso dell’uomo, tali caratteri si riferiscono a caratteristiche somatiche (colore della pelle, tipo di capelli, forma del viso, del naso, degli occhi ecc.), indipendentemente da nazionalità, lingua, costumi, ma il concetto di r. umana è considerato destituito di validità scientifica, dacché l’antropologia fisica e l’evoluzionismo hanno dimostrato che non esistono gruppi razziali fissi o discontinui. Al contrario, i gruppi umani mutano e interagiscono continuamente, tanto che la moderna genetica di popolazioni (➔ popolazione) si focalizza su modelli di distribuzione di geni specifici anziché su categorie razziali create artificialmente.
https://www.treccani.it/enciclopedia/razza
Raggruppamento di individui che presentano un insieme di caratteri fisici ereditari comuni. Nel caso dell’uomo, tali caratteri si riferiscono a caratteristiche somatiche (colore della pelle, tipo di capelli, forma del viso, del naso, degli occhi ecc.), indipendentemente da nazionalità, lingua, costumi, ma il concetto di r. umana è considerato destituito di validità scientifica, dacché l’antropologia fisica e l’evoluzionismo hanno dimostrato che non esistono gruppi razziali fissi o discontinui. Al contrario, i gruppi umani mutano e interagiscono continuamente, tanto che la moderna genetica di popolazioni (➔ popolazione) si focalizza su modelli di distribuzione di geni specifici anziché su categorie razziali create artificialmente.
Ma la specie si suddivide in razze, ossia gruppi di individui che appartengono alla stessa specie ma che si differenziano tra loro per caratteristiche distintive (fisiche, genetiche, ecc).
Per la specie umana non è corretto?
No. Dal punto di vista scientifico è una scemenza.
«Il concetto di razza nella specie umana non ha ottenuto alcun consenso dal punto di vista scientifico, e non è probabilmente destinato ad averne, poiché la variazione esistente nella specie umana è graduale. Si potrebbe obiettare che gli stereotipi più diffusi, tutti basati sul colore della pelle, sul colore e l’aspetto dei capelli e sui tratti facciali, riflettono differenze superficiali che non sono confermate da analisi più appropriate fatte su caratteri genetici».
https://www.ilpost.it/2017/07/16/perche-le-razze-non-esistono-scientificamente/
Per la specie umana non è corretto?
No. Dal punto di vista scientifico è una scemenza.
«Il concetto di razza nella specie umana non ha ottenuto alcun consenso dal punto di vista scientifico, e non è probabilmente destinato ad averne, poiché la variazione esistente nella specie umana è graduale. Si potrebbe obiettare che gli stereotipi più diffusi, tutti basati sul colore della pelle, sul colore e l’aspetto dei capelli e sui tratti facciali, riflettono differenze superficiali che non sono confermate da analisi più appropriate fatte su caratteri genetici».
https://www.ilpost.it/2017/07/16/perche-le-razze-non-esistono-scientificamente/
L'argomentazione è: siccome negli animali le razze evidenziano differenze nel DNA e invece tra etnie umane diverse queste differenze nel DNA non si evidenziano -> allora non si può chiamare "razza" in senso scientifico.
Tutto vero. Solo che il termine non è mai stato usato intendendo che due uomini di razza diversa siano diversi come due cani di razza diversa. E' stato usato per dire che due uomini hanno tratti fisici ereditari comuni.
E fino a quando è vero che statisticamente due persone della stessa "etnia" che si riproducono hanno il 99.9% di creare una persona della loro stessa etnia... direi che è anche poco contestabile.
(edited)
Tutto vero. Solo che il termine non è mai stato usato intendendo che due uomini di razza diversa siano diversi come due cani di razza diversa. E' stato usato per dire che due uomini hanno tratti fisici ereditari comuni.
E fino a quando è vero che statisticamente due persone della stessa "etnia" che si riproducono hanno il 99.9% di creare una persona della loro stessa etnia... direi che è anche poco contestabile.
(edited)
Ma la specie si suddivide in razze, ossia gruppi di individui che appartengono alla stessa specie ma che si differenziano tra loro per caratteristiche distintive (fisiche, genetiche, ecc).
Per la specie umana non è corretto?
No. Dal punto di vista scientifico è una scemenza.
Non lo é affatto perché é una balla che non ci siano sostanziali differenze nel DNA umano.
Ci sono farmaci cardiaci che funzionano per i caucasici, peggiorano la situazione per i neri e semplicemente non fanno alcun affetto agli asiatici
Per la specie umana non è corretto?
No. Dal punto di vista scientifico è una scemenza.
Non lo é affatto perché é una balla che non ci siano sostanziali differenze nel DNA umano.
Ci sono farmaci cardiaci che funzionano per i caucasici, peggiorano la situazione per i neri e semplicemente non fanno alcun affetto agli asiatici
Leggi l'articolo per favore.... Per la scienza le razze non esistono poi fai un pò come ti pare.
(edited)
(edited)
Ma abbiamo il 99% del DNA uguale con quello degli scimpanzè, quindi posso dire che sono di un altra razza, o sono miei fratelli?
Quello 0,..% è quel tanto che basta per differenziarci da Letta o Balotelli
(edited)
(edited)