Subject: UFO/UAP

Quindi gli americani non ci stanno capendo una mazza... ma quindi è ufficiale? Abbiamo pure questa portata?

Ma un anno palloso, no?

Diciamo che il progetto F22 Raptor è in smantellamento e devono giustificare l'esistenza dell'aereo più costoso di sempre. Un aereo talmente avanti che non è neanche mai stato usato in cambattimento

io davo per scontato fossero altre avvisaglie della WWIII, satelliti spia, droni..

Ma un anno palloso, no?

Più palloso de così.. scoppiano pure

A giugno avremo l’attacco dei velociraptor a Kansas city o Savannah (con l’acca finalehh)
A settembre il virus trasportato dagli anelli Saturno e a dicembre il pareggio di bilancio dello stato italiano con l’annullamento del debito pubblico

L’accadimento di dicembre mi sembra un po’ fantascientifico…

Hai ragione gazza, quindi verrà sostituito con

Cremonese che vince tutte le partite da qui al 28 dicembre…
Più facile il pareggio di bilancio quindi..

Parrebbe PARREBBE !!pArrebBE!!...che il terzo ufo abbattuto dagli F22 amerrigani fosse un pallone per ricerche meteo del valore di 12$. Il tutto tirato giù da un missile da 400k con un areo che costa 100k all'ora di volo

Go America!!

Mi chiedo perché non abbiano utilizzato il raggio traente

Mi permetto di suggerire di seguire meno click bait

un pallone per ricerche meteo del valore di 12$

Con 12$ non ti compri nemmeno un rotolo di carta igenica

https://abc7chicago.com/unidentified-object-alaska-balloonist-northern-illinois-bottlecap-balloon-brigade-alaksa-shot-down/12832498/

La cosa che mi fa sorridere è come si sono comportati con il pallone meteo Cinese.
Prima mandano i caccia a bombardarlo e poi si affannano per recuperare e studiare i frammenti dell' elettronica che era a bordo.
Non bastava un elicottero per recuperarlo ?

[url=https://ibb.co/Jd594NV][/url]

Forse era troppo in alto (30k mt?) per raggiungerlo con altri mezzi... mi sono fatto la stessa domanda, la prima cosa che mi viene in mente è che più che il missile sarebbe bastata una mitragliatina per farlo sgonfiare e scendere lentamente, conservandone l'integrità (e la possibilità di analizzarne meglio i resti).

Si parla anche di un recupero complicato dalla possibile "presenza di esplosivi"... ma mi sembra tutto poco credibile, visto che sono praticamente statici e apparentemente molto poco schermati.

https://www.cbc.ca/news/world/chinese-spy-balloon-retrieval-1.6740073

Forse recuperarlo non fa presa sull’opinione pubblica come abbatterlo.
Se non hanno un nemico se lo creano, ricordare sempre questa frase…

non so di preciso, ma sicuramente 30km non sono una quota raggiungibile da molti veivoli
(edited)

L'aria è poco densa lassù. Buchi piccoli non sarebbero serviti.