Subject: [Attualità]

Una manifestazione non bisognerebbe nemmeno "chiederla", la sua mancanza è sintomo di qualcosa. Un qualcosa che è anche la ragione di una affluenza ormai minima alle cabine elettorali.

Non so cosa risolverebbe, se non altro a dichiarare una sensibilità e una richiesta alle istituzioni. Sappiamo tutti che queste ascoltano eccome il disagio manifestato in piazza, ne hanno sincero timore: il sistema elettorale può mascherare quel malcontento ("abbiamo vinto" / "abbiamo la maggioranza" / "gli italiani hanno scelto noi") che nelle manifestazioni si riprende la scena. Non per nulla hanno affinato tecniche per disinnescarne l'effetto su chi guarda (vedi Cossiga e l'arte dell'infiltrare, ben presente fino all'altroieri con l'askatacoso).

Io sono dell'idea che se non stai fermando un reato violento non dovresti inseguire proprio nessuno.

Quindi pupe e scopigno siete per la libertà di non fermarsi ai posti di blocco? Se ho qualcosa da nascondere in auto corro e decido di diventare un pericolo pubblico così i poliziotti non mi inseguono....vi rendete conto delle assurdità che scrivete?

Concordo... posso capire che parta un inseguimento ma una volta chiaro il rischio lasci perdere

Lascio a pupe spiegare, se vuole, la frase ma a me pare di aver scritto una cosa diversa.
Se guidi come un pazzo per strade trafficate da persone che non c'entrano nulla perchè inseguirti mettendo a rischio quelle persone? Vale di più prendere un sospetto o evitare di mettere a rischio un innocente?

Poniamo che dei camorristi decidano di passare a tutta velocità in mezzo alla folla che esce dal San Paolo (Maradona)... che fai ti ci butti pure tu o li lasci andare?
(edited)

Ma che esempio è? Nel caso in questione i 3 hanno dato di matto con l'auto DOPO l'alt della polizia, non prima. Bisognava lasciarli scappare via?

Quello che è accaduto è un evento raro (per fortuna), chissà quanti inseguimenti ci sono al giorno e mica sempre ci scappa il morto innocente?
Il punto è sempre lo stesso: come ci sono arrivati questi 3 farabutti in Italia? Avevano precedenti? Perché attiriamo solo melma? Risposta: perché restano impuniti

Ma che esempio è?
A me pare chiaro se vuoi te lo riformulo usando i tuoi suggerimenti:

Poniamo che DOPO l'alt della polizia dei camorristi decidano di passare a tutta velocità in mezzo alla folla che esce dal San Paolo (Maradona)... che fai ti ci butti pure tu o li lasci andare?

Quindi pupe e scopigno siete per la libertà di non fermarsi ai posti di blocco?

Io rispondo di quello che ho scritto, non di quello che ti inventi.
I criminali vanno perseguiti ma PRIMA c'è l'obbligo di minimizzare i rischi per gli innocenti.

È come per chi prende in ostaggio qualcuno: se ti fermi, vai a dire a tutti quelli che faranno lo stesso che potranno "portare a casa il risultato". Non credo siano dinamiche che possiamo scoprire e correggere noi oggi, ci sarà una letteratura di qualche secolo a riguardo.

Fammi sapere quando diventi ministro dell'interno che vado a rapinare tutte le banche e poi corro in mezzo alle folle che escono dagli stadi e con la legge salva-Scopigno riusciró sempre a farla franca....

Se il fermato inizia a correre tra la folla a maggior ragione dovrebbero intervenire quanto prima, la soluzione non è lasciarli scappare supponendo/ sperando che si siano macchiati di un reato non grave (altra cosa che date per scontato tipo sfera di cristallo....se non si ferma che ne sai che ha fatto per reputarlo lieve?)
(edited)

Mah, mi sembra una posizione senza sfumature che considera solo Guardie e Ladri e ignora bellamente il contesto in cui queste se le danno di santa ragione.

Certo che insegui, ma lo fai fintanto che il tuo inseguimento non determina in chi fugge comportamenti che mettono a rischio gli altri utenti della strada.
Mi pare elementare e lo sanno pure su Tiktok

Un richiamo alla proporzionalità non mi pare un brutto affare in contesti urbani.

Alla prossima vediamo se il principio di proporzionalità lo possiamo pure estendere alle rapine in banca o se, in quel caso, sia preferibile, vista la presenza di un criminale armato, suggerire agli agenti di mitragliare nel locale... e chi c'è c'è
(edited)

Chiudiamola così: la soluzione è mettere a disposizione risorse umane e mezzi. Affinché poi in situazioni come questa le volanti disponibili non siano 2 in croce su una superficie che non consente di coordinarsi e limitare i rischi per i civili.

E invece abbiamo la vispa teresa che fa le riprese farlocche con gli agenti al PS a simulare vicinanza e supporto... per poi lasciarli in mutande una volta allontanatesi le telecamere.
(edited)

Boh...
Per me i posti di blocco debbono essere rispettati, stop. Questi tre infami che sono scappati e per quattro cianfrusaglie hanno ammazzato una famiglia devono essere rinchiusi a vita e pestati a sangue. Io non sono d'accordo che a un certo punto debbano essere lasciati andare. Non è stata la polizia a farli andare contromano hanno deliberatamente scelto di assumersi dei rischi ammazzando delle persone e per questo sono delle persone di m**** per questo motivo devono assolutamente pagare per quello che hanno fatto. Le forze dell'ordine hanno solo fatto il loro dovere.

Ma cosa significa che una volta chiaro il rischio lasci perdere, scusa?

Se una persona sta scappando dalla polizia è esso stesso un rischio e va neutralizzato.
Stavano scappando delle persone con strumenti da scasso, fossero andati in una casa e avessero ammazzato le persone cosa avresti detto? Cioè bisogna avere una soluzione pragmatica per le cose, il mondo reale non è quello dei libri fantasy coi petali di rose, le persone sono fondamentalmente cattive e hanno bisogno di un ente superiore che regoli i loro comportamenti e le ammaestri, voi siete troppo per la libertà degli individui che nel mondo REALE significa solamente libertà dei prepotenti e dei delinquenti di rovinare la vita alle persone per bene, bisogna avere del sano realismo, specie se si governa un paese.

Ad ogni modo, ogni qualvolta un immigrato IRREGOLARE con foglio di via si macchia di un reato, e te ne trovo uno al giorno vai tranquillo, è una delinquenza di Stato! Se è irregolare e ha un foglio di via DEVE ESSERE FUORI DI QUA!
Il peruviano che ha stuprato una ragazza e due mesi dopo ne ha ammazzata un'altra perché diceva che non riusciva a pisciare nel CPR in cui era trattenuto non è una ingiustizia di Stato? Io mi auguro solo che queste cose non accadano a un mio famigliare o amico perché davvero farei una strage e mi rovinerei la vita per colpa di un sistema sbagliato, visto che io mi sono sempre comportato in modo integerrimo in tutta la mia vita ed esigo che le altre persone facciano lo stesso e se per puro sbaglio un peruviano irregolare stupra mia madre o mia cugina stai tranquillo che non c'è bisogno dei giudici o degli psicologi, ogni persona di buonsenso avrebbe dovuto scendere in piazza quel giorno, dopo quella notizia, ma no, meglio farlo per chi scappa in contromano, con un motorino rubato da 12mila euro, con la collana di qualche povero cristo rubata e in tasca, con il marocchino che guidava il motorino ancora in libertà, beccato un mese fa a rubare ancora...
(edited)

Se Verstappen inizia a rapinare nel paese in cui Scopigno è ministro dell'Interno è un casino, dopo due curve lo devi lasciare andare perché guida troppo bene e in tre mesi non hai più una banca aperta...

:DD

voi siete troppo per la libertà degli individui che nel mondo REALE significa solamente libertà dei prepotenti e dei delinquenti di rovinare la vita alle persone per bene, bisogna avere del sano realismo, specie se si governa un paese

Il tema è comunque interessante. Ho chiesto a mio cugino e non è nemmeno come pensassi, o almeno non solo. È una via di mezzo:


Capisco l’obiezione di chi dice che, in casi come questo, la volante inseguendo avrebbe “forzato” i fuggitivi a manovre ancora più pericolose, mettendo a rischio i civili. È un tema delicatissimo e non si può liquidare con slogan.

Detto questo, bisogna stare attenti a non semplificare troppo.

Se il messaggio che passa è che basta non fermarsi a un posto di blocco per evitare l’inseguimento, il rischio è quello di creare un incentivo perverso. Dal giorno dopo, la fuga diventerebbe una strategia razionale: “provo a scappare, male che vada mi lasciano andare”. In termini di deterrenza, sarebbe un segnale potenzialmente devastante.

Non è un caso che in molti ambiti della criminalità organizzata lo Stato abbia adottato politiche pensate proprio per evitare l’emulazione: pensiamo, ad esempio, alla linea dura sui sequestri di persona, dove si è cercato di non rendere “conveniente” il reato. La logica di fondo è la stessa: evitare che un comportamento illegale venga percepito come premiante.

Questo però non significa che si debba inseguire sempre e comunque.

Le forze dell’ordine da anni operano con protocolli basati su proporzionalità e valutazione del rischio: tipo di reato, densità del traffico, pericolo per terzi, possibilità di identificazione successiva, supporto di altre pattuglie, ecc. Non è una scelta binaria tra “inseguire a tutti i costi” e “lasciarli andare”. È una valutazione in tempo reale su quale opzione riduca il rischio complessivo.

Il punto centrale, a mio avviso, è questo:
la responsabilità primaria di una manovra folle resta di chi la compie. Se un soggetto, per sottrarsi a un controllo, invade la corsia opposta a velocità elevata, la decisione di mettere a rischio vite innocenti è sua. Attribuire automaticamente la catena causale a chi sta tentando di far rispettare la legge rischia di spostare pericolosamente il baricentro della responsabilità.

In definitiva, il problema non è ideologico ma tecnico: trovare l’equilibrio tra deterrenza (non rendere la fuga conveniente) e tutela immediata dei terzi. È un bilanciamento difficile, e proprio per questo esistono addestramento, linee guida e protocolli operativi costruiti su decenni di esperienza.

Ridurre tutto a “non dovevano inseguire” o “devono inseguire sempre” significa ignorare la complessità reale della questione.

E toh, quoto tuo cugino... l'unica persona ragionevole qua dentro :)

Il concetto di proporzionalità mi pare chiaro dove voglia andare a parare. Trovare il modo di metterlo in pratica è difficile, chi lo nega? Stabilire il come e il quando espone a errori. Ma il fine è chiaro: un innocente morto pesa di più di un delinquente libero.

Michele e Gianni, rispettivamente Ministro e Sottosegretario vanno in ospedale a visitare un uomo (evito di mettere in mezzo donne e bambini...) travolto da un'auto guidata da criminali, pure clandestini dai (aggraviamo il carico), in fuga da un posto di blocco e inseguiti ad alta velocità lungo le strade della città tra macchine e passanti. Diversi i feriti.
M e G : "Caro innocente utente della strada che portava una bambola in dono ai suoi bambini, come butta?
Innocente: "Eh, me la son vista brutta davvero, due fratture, commozione, e contusioni varie... organi interni malconci... sono uscito dal coma solo due giorni fa"
M e G: "Beh coraggio, comunque le forze dell'ordine dovevano inseguire quei criminali e non potevano certo lasciarli andare non pensa?"

Risposte possibile di Innocente:

"Certamente, sono felice di aver sacrificato il mio corpo per la lettera della legge"

"Come cosa chi?

"A soreta"
(edited)