Subject: [Attualità]

Erano e sono... ma spero non saranno.

Alla fine il punto di partenza del ragionamento, secondo me, è questo: ad oggi abbiamo un problema di indipendenza della magistratura.

Poi discutiamo del fatto se, rispetto a quesato problema la riforma migliora, peggiora la situazione o è irrilevante.
Però la difesa dello status quo, a colpi di slogan ("costituzione antifascista" come se ci fosse una qualche attinenza) è un atteggiamento irragionevole.

A meno che non si dica che il problema non esiste. E allora ok, abbiamo opinioni diverse (e anche fatti direi..)

Su una cosa i sostenitori del NO hanno ragione: a questa riforma manca il passaggio parlamentare.
Magari sarebbe stata una caciara improduttiva chissà, ma era il luogo in cui si doveva proprio ragionare sull'esistenza del problema e poi magari dividersi sulle soluzioni.
Oggi, imho, se vince il No ha ragione la Meloni: di riforma non se ne parla per almeno un decennio.

Hanno ragione, perchè il metodo è importante e alcune cose potevano essere scritte meglio.
Ma dire no per quello? Seriamente? E ci teniamo in partiti nel CSM?

Oggi, imho, se vince il No ha ragione la Meloni: di riforma non se ne parla per almeno un decennio.

E deo gratias. Ma non sono nemmeno d'accordo.

Direi: se vince il No, per almeno qualche tempo i tentativi di mettere le mani sulla separazione dei poteri troveranno un elettorato preparato, cosa che questi manigoldi temevano dall'inizio accelerando il più possibile i tempi ed escludendo a forza gli studenti fuorisede. E questo fino alla prossima maggioranza che evidentemente confonde governo con possesso.

Qualora si riparlerà di riforme della magistratura, queste dovranno affrontare i veri meccanismi che non rendono solida ed efficace la macchina della giustizia e non supercazzole inutili e che chiunque, dispensatori di propaganda a parte, hanno capito che in quanto tali devono per forza servire ad altro. Altro che è invece molto più semplice, banale ma citando la Matone "sono cose che dobbiamo dirci tra di noi".

Fatevi due risate, che è sempre meglio

https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/03/20/referendum-giustizia-travaglio-balle-si-oggi/8330923/

Mettiamo tutto on line :D anche la lunghezza degli str*nzi che facciamo sul cesso

Su Strava c'era cascata pure la scorta di Putin... non c'è più religione

Ma da quando una portaerei sarebbe stealth? Cioè.... mi sono perso qualcosa? non basta un semplice radar e un satellite?????

Credo sia questione di immediatezza dell'informazione. Comunque mio cugino che ne sa dice che

È una domanda molto sensata. La risposta è che "segreta" qui va inteso in senso relativo, non assoluto.
Hai ragione che in linea di principio una portaerei è rilevabile: i radar la vedono, i satelliti commerciali e militari la fotografano, e i sottomarini avversari la tracciano acusticamente. Una portaerei non è un sottomarino — è grande come un palazzo orizzontale e non può nascondersi.
Il punto però è più sottile: c'è differenza tra poter localizzare qualcosa con mezzi militari dedicati e avere quella posizione disponibile pubblicamente e in tempo reale. La Francia non vuole che chiunque — giornalisti, curiosi, e soprattutto droni o missili iraniani con sistemi di guida basati su coordinate pubbliche — sappia esattamente dove si trova la nave in un dato momento. I sistemi radar militari iraniani certamente la tracciano, ma devono farlo attivamente e con risorse dedicate. Una posizione GPS pubblicata su Strava è invece un dato aperto, preciso al metro, con tanto di timestamp.
C'è anche un secondo problema: la posizione della portaerei rivela indirettamente le intenzioni strategiche. Se la Charles de Gaulle è a nord-ovest di Cipro anziché nel Mar Rosso, questo dice qualcosa sui piani operativi francesi che Parigi preferirebbe tenere riservati.
Lo scandalo quindi non è tanto "ora l'Iran sa dove siamo" — probabilmente lo sapeva già — quanto il fatto che una informazione operativa sensibile sia finita in chiaro su un'app civile per colpa di una distrazione, il che è comunque una violazione procedurale grave.

No certo, ma un conto è sapere la zona di operazioni e un altro sapere al millimetro "sono precisamente qui e in questo preciso momento mandami tutti i missili".
Lo stesso quando un membro della scorta segnala la sua posizione e quella di chi protegge: "sono in questa struttura col mio Ayatollah, bombarda tranquillo"

LA scorta è già un discorso ben diverso. Forse ai più è sconosciuta la cosa, ma ad esempio nel caso del presidente della repubblica nessuno sa e deve sapere il percorso preciso (tranne appunto la scorta) e anche a chi si occupa di ordine pubblico vengono comunicati minimo TRE tragitti, tutti da coprire, proprio per depistare

Una portaerei si sposta in modo lentissimo e perfino i radar commerciali la possono seguire agevolmente.

Poi che il militare abbia fatto una stronzata assurda è fuori discussione

Ma non c'è più la possibilità di fare i sondaggi nel forum?
Ero curioso di vedere se il voto della comunità rispecchiasse il voto degli italiani ... scusate l'Ot

La capacità di movimento è fondamentale, almeno contro i missili balistici.
Per quelli da crociera contano di più le varie linee di difesa che portaerei e scorta mettono in azione già a km di distanza ma per i balistici la manovrabilità è importante; a 30 nodi il missile perde il suo bersaglio perché non può manovrare a sua volta.

Com i missili ipersonici la questione è differente.
Ed è la ragione delle discussioni sul futuro delle portaerei di fronte ai nuovi sistemi d'arma


Intendevo sottolineare che le portaerei comunque non sono per niente lente (+/- 50 Kmh) considerando le minacce
(edited)

alla fine hanno vinto solo loro, una casta intoccabile che canta "bella ciao" e ora si sentirà ancora più intoccabile e legittimata

https://www.tgcom24.mediaset.it/2026/video/referendum-giustizia-magistrati-festa-bella-ciao_110337759-02k.shtml